ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2023 року
м. Київ
cправа № 906/43/22 (906/410/22)
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Огородніка К.М.- головуючого, Жукова С.В., Картере В.І.,
розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД"
на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.12.2022
у справі № 906/43/22 (906/410/22)
за заявою розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Овруч Стоун" Козирицького Андрія Сергійовича
до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Рок Трейд",
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Овруч Стоун",
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажна фірма "Еталон-Буд",
про визнання недійсним договору №1/211221 про відступлення права вимоги від 21.12.2021
у межах справи № 906/43/22
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Східгазенерго"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Овруч Стоун"
про банкрутство.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 08.02.2022 відкрито провадження у справі № 906/43/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Овруч Стоун" (далі - ТОВ "Овруч Стоун", боржник), призначено розпорядником майна боржника - арбітражного керуючого Козирицького А.С.; оприлюднено повідомлення про відкриття Господарським судом Житомирської області провадження у справі № 906/43/22.
Розпорядник майна боржника арбітражний керуючий Козирицький А.С. звернувся до Господарського суду Житомирської області із заявою про визнання недійсним договору № 1/211221 про відступлення права вимоги від 21.12.2021 з додатками, укладеного між ТОВ "Овруч Стоун" та ТОВ "Рок Трейд" та ТОВ "Будівельно-монтажна фірма "Еталон-Буд".
Рішенням Господарського суду Житомирської області від 18.10.2022 у справі №906/43/22(906/410/22) заяву розпорядника майна ТОВ "Овруч Стоун" Козирицького А.С. № 02-30/1014 від 17.06.2022 задоволено. Визнано недійсним з моменту його укладення Договір № 1/211221 про відступлення права вимоги від 21.12.2021,
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просило оскаржене рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви у повному обсязі.
Мотивуючи апеляційну скаргу, скаржник зазначав, зокрема, що:
- ТОВ "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД" є учасником ТОВ "Рок Трейд", щодо якого Господарським судом м. Києва відкрито провадження у справі №910/1800/22 про банкрутство;
- ТОВ "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД" як учасник ТОВ "Рок Трейд", є тією особою, яка зацікавлена у збереженні майна боржника, якого фактично було позбавлено оскаржуваним судовим рішенням, що в силу положень частини 1 статті 254 ГПК України дає право ТОВ "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД" оскаржити рішення Господарського суду Житомирської області від 18.10.2022 у справі №906/43/22(906/410/22);
- ТОВ "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД" є учасником справи № 906/43/22 про банкрутство ТОВ "Овруч Стоун", оскільки є кредитором ТОВ "Овруч Стоун", а відтак рішення Господарського суду Житомирської обл. від 18.10.2022 у справі №906/43/22(906/410/22) безпосередньо впливає на права та інтереси ТОВ "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД", як учасника справи про банкрутство, в межах якої було ухвалено оскаржуване судове рішення.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суд від 09.12.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД" на рішення Господарського суду Житомирської області від 18.10.2022 у справі № 906/43/22(906/410/22) та призначено справу до розгляду.
Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.12.2022 апеляційне провадження у справі № 906/43/22(906/410/22) за апеляційною скаргою ТОВ "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД" на рішення Господарського суду Житомирської області від 18.10.2022 у справі закрито на підставі пункту 3 частини 1 статті 264 ГПК України.
Ухвала мотивована тим, що станом на дату відкриття апеляційного провадження у цій справі за апеляційною скаргою ТОВ "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД" на рішення Господарського суду Житомирської області від 18.10.2022, скаржник не був учасником справи про банкрутство ТОВ "Овруч Стоун" і не довів, що оскаржуваним рішенням суд вирішив питання щодо його прав, інтересів та (або) обов`язків.
Встановивши, що частка учасника ТОВ "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД" в ТОВ "Рок Трейд" становить лише 30%, апеляційний суд зазначив, що уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника має підтвердити підстави представництва доказами, зокрема, надавши відповідне рішення, оформлене протоколом вищого органу управління боржника.
ТОВ "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД" в порушення вимог КУзПБ не було доведено та не додано відповідного рішення учасника ТОВ "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД" про уповноваження його на представлення інтересів засновників у справі від імені ТОВ "Рок Трейд" та подання даної апеляційної скарги.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ТОВ "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД" (скаржник) на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.12.2022 у справі № 906/43/22 (906/410/22), в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та передати справу до Північно-західного апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги.
Підставами касаційного оскарження ТОВ "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД" зазначає порушення апеляційним господарським судом норм процесуального права в частині оцінки та дослідження наявних у справі доказів очевидної бездіяльності розпорядника майна арбітражного керуючого Глеваського В.В., який виконує повноваження керівника ТОВ "Рок Трейд", стосовно збереження майна ТОВ "Рок Трейд", та неправильне застосування норм матеріального права, що полягає у неправильному тлумаченні статті 190 ЦК України у взаємозв`язку з положеннями статей 619 ЦК України, 215 ГК України та 61 КУзПБ.
Скаржник стверджує про порушення прав та законних інтересів ТОВ "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД", адже, на його думку, апеляційний господарський суд повністю ухилився від дослідження та оцінки наявних у справі доказів того, що апеляційна скарга була подана ТОВ "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД" як учасником ТОВ "Рок Трейд", відносно якого Господарським судом м. Києва відкрито провадження у справі №910/1800/22 про банкрутство, з метою захисту, в т.ч. майнових, інтересів заявника касаційної скарги, з огляду на те, що особа, яка виконує повноваження керівника ТОВ "Рок Трейд" діє в супереч його (боржника) інтересів.
Узагальнені доводи інших учасників справи
Розпорядник майна ТОВ "Овруч Стоун" арбітражний керуючий Козирицький А.С. у відзиві на касаційну скаргу ТОВ "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД" заперечує проти її доводів, стверджує про їх необґрунтованість, просить відмовити в її задоволенні, ухвалу Північно-Західного апеляційного господарського суду від 22.12.2022 у справі № 906/43/22(906/410/22) залишити в силі.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції
Відповідно до статті 300 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Оцінка аргументів учасників справи і висновків суду апеляційної інстанції
Об`єктом касаційного перегляду є ухвала суду апеляційної інстанції про закриття апеляційного провадження відповідно до статті 264 ГПК України, відтак з`ясуванню підлягає питання щодо правильності застосування вказаної норми процесуального права.
Переглянувши судове рішення у касаційному порядку на підставі встановлених судом апеляційної інстанції фактичних обставин справи, враховуючи визначені ГПК України межі перегляду, суд касаційної інстанції виходить з такого.
Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
Важливим елементом верховенства права є гарантія справедливого судочинства. Так, у рішенні у справі "Белле проти Франції" ("Bellet v. France", заява N 13343/87) від 04.12.1995 Європейський суд з прав людини зазначив, що "стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів якого є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права у демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання в її права". Як засвідчує позиція Європейського суду з прав людини, основною складовою права на суд є право доступу в тому розумінні, що особі має бути забезпечено можливість звернутися до суду для вирішення певного питання, і держава, у свою чергу, не повинна чинити правових чи практичних перешкод для здійснення цього права.
При цьому "право на суд" та право на "доступ до суду" не є абсолютними. Права можуть бути обмежені, але лише у такий спосіб та до такої міри, що не порушують зміст цих прав (Philis v Greece (Філіс), § 59; De Geouffre de la Pradelle v France (Де Жуфр де ла Прадель проти Франції), § 28, і Stanev v Bulgaria (Станєв проти Болгарії) [ВП], § 229).
За змістом статей 55, 129 Конституції України кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку. Серед основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Разом з тим, реалізація конституційного права, зокрема, на апеляційне оскарження судового рішення, ставиться в залежність від положень відповідних процесуальних норм. Реалізація конституційного права, зокрема, на апеляційне оскарження судового рішення ставиться в залежність від положень відповідних процесуальних норм, в провадженні у справі про банкрутство - норм ГПК та КУзПБ.
Відповідно до частини 1 статті 3 ГПК України, судочинство у судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Відповідно до частини 1 статті 17 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Згідно з частиною 1 статті 254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.
Отже процесуальне законодавство (стаття 254 ГПК України) визначає коло осіб, які наділені процесуальним правом на апеляційне оскарження судового рішення, і поділяє їх на дві групи: 1) учасники справи, 2) особи, які участі у справі не брали, але судове рішення прийнято щодо їх прав, інтересів та (або) обов`язків.
У справі про банкрутство коло осіб, які мають право оскаржити судові рішення, звужено до учасників такої справи задля попередження необґрунтованого втручання інших осіб, які не є учасниками справи, у хід процедури банкрутства.
Відповідна правова позиція не має законодавчого відтворення ані в ГПК України, ані в Законі про банкрутство або КУзПБ, однак є усталеною під час перегляду справ про банкрутство та викладена суддями судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, зокрема, у постановах від 07.07.2020 у справі № Б-39/27-09, від 11.06.2020 у справі № 916/3206/17, від 03.06.2020 у справі № 910/18031/14, від 19.05.2020 у справі № 908/2332/19, від 03.03.2020 у справі № 904/7965/16, від 20.02.2019 у справі №5005/2329/2011, від 16.01.2020 у справі №911/5186/14.
Стаття 1 КУзПБ визначає, що учасниками у справі про банкрутство є сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір.
Сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут).
Порядок набуття кредитором (окрім кредитора, за заявою якого відкрито провадження у справі про банкрутство) статусу учасника провадження у справі про банкрутство визначається статтею 45 КУзПБ.
У питанні набуття конкурсним кредитором статусу учасника провадження у справі про банкрутство колегія суддів звертається до правових висновків Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду, викладених у постанові від 16.07.2020 у справі №910/4475/19, та зазначає наступне.
Законодавством про банкрутство для конкурсних кредиторів встановлений більш складний, порівняно з іншими учасниками справи, порядок набуття статусу учасника провадження у справі про банкрутство, який (статус) наділяє такого учасника повним обсягом процесуальної дієздатності, в т. ч. правом оскаржувати судові рішення, оскаржувати дії боржника, розпорядника майном, керуючого санацією, ліквідатора, звертатися про визнання недійсними угод боржника тощо.
Набуття такого статусу остаточно формалізується ухвалою суду про визнання вимог кредитора (аналогічна позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.01.2020 у справі №913/444/18).
Отже, лише після вчинення всіх передбачених КУзПБ (стаття 45) дій, прийняття судом відповідної ухвали про повне або часткове (частина шоста статті 45, стаття 47 КУзПБ) визнання його вимог, кредитор набуває статусу учасника провадження у справі про банкрутство та повну процесуальну дієздатність (здатність особисто здійснювати процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді, стаття 44 ГПК України) (пункт 56.16 постанови Верховного Суду від 16.07.2020 у справі №910/4475/19).
Судом апеляційної інстанції встановлено, що на момент подачі апеляційної скарги до суду 17.11.2022 та на момент відкриття апеляційного провадження ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.12.2022 у справі № 906/43/22(906/410/22) за апеляційною скаргою ТОВ "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД" на рішення Господарського суду Житомирської області від 18.10.2022 у справі №906/43/22(906/410/22), питання про грошові вимоги ТОВ "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД" у справі № 906/43/22 про банкрутство ТОВ "Овруч Стоун" Господарським судом Житомирської області вирішено не було.
Відтак, станом на 09.12.2022 ТОВ "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД" не набуло статусу кредитора у справі про банкрутство, що не створює для останнього правових наслідків та не надає йому статусу кредитора у справі №906/43/22.
Водночас, як зазначив Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду, викладеним у пункті 56.20 постанови від 16.07.2020 у справі № 910/4475/19, кредитори (в розумінні абзацу десятого частини першої статті 1 КУзПБ, окрім тих хто ініціював провадження у справі про банкрутство), з моменту подання заяви, передбаченої абзацом першим частини першої статті 45 КУзПБ, можуть скористатися правами, передбаченими абзацом першим частини шостої названої статті, та правом оскарження судових рішень у справі про банкрутство як особи, які не брали участі у справі (частина перша статті 254 ГПК України), якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки.