Постанова
Іменем України
07 квітня 2023 року
м. Київ
справа № 758/13923/21
провадження № 61-9800св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І.,
Коломієць Г. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - ОСОБА_2,
третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної у місті Києві державної адміністрації,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 26 вересня 2022 року у складі колегії суддів: Олійника В. І., Суханової Є. М., Сушко Л. П.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст заявлених вимог та рух справи у суді першої інстанції
У 2021 році ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання права власності, у якому,
з урахування позовної заяви в новій редакції від 31 січня 2022 року, просила визнати її особистою приватною власністю квартиру АДРЕСА_1 .
Відповідно до ухвали районного суду, внесеної до протоколу судового засідання від 04 серпня 2022 року причини неявки позивачки та представника позивачки в судове засідання визнано неповажними. Відкладено судове засідання до 10 вересня 2022 року (а.с. 66-67).
Короткий зміст оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції
Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 вересня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 04 серпня 2022 року не прийнято до розгляду та повернуто заявникові
(а.с. 97-98).
Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що апеляційна скарга, яка надійшла на офіційну електронну адресу Київського апеляційного суду
09 серпня 2022 року, містить лише сканований підпис заявника, проте не скріплена електронним цифровим підписом останнього, відповідно,
у зв`язку відсутністю накладеного електронного цифрового підпису підлягає поверненню заявникові згідно з пунктом 1 частини п`ятої статті 357 ЦПК України, оскільки подана апеляційна скарга не підписана заявником.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у жовтні 2022 рокудо Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, ОСОБА_1, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 26 вересня 2022 року.
Підставами касаційного оскарження ухвали Київського апеляційного суду заявник зазначає порушення апеляційним судом норм процесуального права (абзац 6 частини другої статті 389 ЦПК України).
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 жовтня 2022 року справу призначено судді-доповідачеві
Мартєву С. Ю., судді, які входять до складу колегії: Сердюк В. В.,
Фаловська І. М.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 31 жовтня 2022 року відкрито касаційне провадження у справі № 758/13923/21 та витребувано її матеріали
з Подільського районного суду м. Києва. Надіслано іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснено право подати відзив на касаційну скаргу.
У листопаді 2022 року матеріали контрольної цивільної справи
№ 758/13923/21 надійшли до Верховного Суду.
На підставі службової записки Секретаря Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Фаловської І. М., у зв`язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Мартєва С. Ю., касаційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 26 вересня
2022 року(провадження №61-9800св22) передано на повторний автоматизований розподіл.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 березня 2023 року справу призначено судді-доповідачеві Луспенику Д. Д., судді, які входять до складу колегії:
Коломієць Г. В., Гулько Б. І.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
ОСОБА_1 на обґрунтування касаційної скарги зазначає, що апеляційний суд дійшов помилкового висновку про відсутність особистого підпису заявника у апеляційній скарзі, оскільки одночасно із направленням копії апеляційної скарги на офіційну електронну адресу Київського апеляційного суду, ще один примірник апеляційної скарги нею був сформований у системі "Електронний суд", зі скріпленням особистим електронним цифровим підписом особи, яка подає апеляційну скаргу.
Крім того, заявник посилається на те, що апеляційна скарга була подана
з дотриманням інструкцій, розміщених на сайті Київського апеляційного суду щодо направлення скарг на офіційну електронну адресу суду, оскільки апеляційна скарга містить сканований підпис заявника.
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
У грудні 2022 року до Верховного Суду надійшов відзив представника ОСОБА_2 - адвоката Волкова А. В., на касаційну скаргу ОСОБА_1,
у змісті якого заявник просить залишити касаційну скаргу без задоволення,
а оскаржувану ухвалу Київського апеляційного суду - без змін.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
09 серпня 2022 року на офіційну електронну адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 з відсканованим підписом останньої та без скріплення електронним цифровим підписом особи, яка подала апеляційну скаргу, у змісті якої ОСОБА_1, як особа, яка подала апеляційну скаргу, просила скасувати рішення/ухвалу судді Подільського районного суду міста Києва, викладену у змісті Судової повістки
від 04 серпня 2022 року і призупинити розгляд справи № 758/13923/21 до повернення позивачки до України за умов безпеки для життя та здоров`я її дітей та захисту її прав (а.с. 69-74).
Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 вересня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва
від 04 серпня 2022 року повернуто особі, яка її подала з підстави передбаченої пунктом 1 частини п`ятої статті 357 ЦПК України (а.с. 97-98).
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження
в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Відповідно до вимог абзацу 6 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених
у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Згідно із частиною першою статті 400 ЦПК України, переглядаючи
у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Відповідно до частин першої-другої, п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог