Постанова
Іменем України
05 квітня 2023 року
м. Київ
справа № 185/8419/21
провадження № 61-12087 св 22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач),
суддів: Воробйової І. А., Гулька Б. І., Коломієць Г. В., Ступак О. В.,
учасники справи:
позивач - акціонерне товариство "Альфа-Банк",
відповідач - ОСОБА_1,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу акціонерного товариства "Альфа-Банк" на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 25 листопада 2022 року у складі колегії суддів:
Биліни Т. І., Зайцевої С. А., Максюти Ж. І.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У жовтні 2021 року акціонерне товариство "Альфа-Банк" (далі - АТ "Альфа-Банк") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про припинення
та визнання права власності на земельну ділянку, в якому просило суд припинити за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, площею 0,1000 га, з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку і господарських будівель, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер 1212400000:03:002:012, а також визнати право власності
на вказану земельну ділянку за АТ "Альфа-Банк".
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції
Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2022 року у складі судді Шаповалової І. С. у задоволенні позову АТ "Альфа-Банк" відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні позову банка, суд першої інстанції виходив
із того, що банком не доведено, що земельна ділянка, площею 0,1000 га,
з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку
і господарських будівель, розташована за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер 1212400000:03:002:012, є предметом іпотеки або предметом обтяження
за іпотечним договором від 20 грудня 2007 року № 206/07, укладеним
між акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк", правонаступником якого є АТ "Укрсоцбанк", та ОСОБА_1 .
Короткий зміст судових рішень суду апеляційної інстанції
АТ "Альфа-Банк" оскаржило вказане судове рішення в апеляційному порядку.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 15 листопада 2022 року апеляційну скаргу АТ "Альфа-Банк" на заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2022 року залишено без руху, надано заявнику десятиденний строк із дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків, а саме: для подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, а також сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановлених порядку та розмірі. Заявника попереджено про наслідки її невиконання.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 25 листопада 2022 року апеляційну скаргу АТ "Альфа-Банк" на заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2022 року повернуто заявнику.
Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що на виконання вимог ухвали суду від 15 листопада 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху заявником подано клопотання про залучення доказів оплати судового збору у належному розмірі. Проте клопотання про поновлення строку
на апеляційне оскарження судового рішення суду першої інстанції
не подано, що свідчить про часткове виконання вимог ухвали апеляційного суду.
Апеляційний суд уважав, що недоліки, зазначені в ухвалі суду
від 15 листопада 2022 року, не усунуто, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення районного суду не подано. Вказане
у силу положень статей 185, 357 ЦПК України є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення заявникові.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та її надходження до суду
У касаційній скарзі, поданій у грудні 2022 року до Верховного Суду,
АТ "Альфа-Банк", посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції та направити справу для продовження розгляду
до апеляційного суду.
Ухвалою Верховного Суду від 13 грудня 2022 року відкрито касаційне провадження у цій справі. Витребувано цивільну справу № 185/8419/21
із Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області. Надіслано іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих
до неї документів. Роз`яснено право подати відзив на касаційну скаргу
та надано строк для подання відзиву на касаційну скаргу.
У січні 2023 року справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 20 березня 2023 року справу призначено
до судового розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними
у ній матеріалами.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга АТ "Альфа-Банк" мотивована тим, що апеляційний суд безпідставно повернув апеляційну скаргу, чим порушив право заявника
на справедливий суд, закріплене в пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція).
В апеляційній скарзі АТ "Альфа-Банк" заявляло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та надавало докази отримання засобами електронної кореспонденції оскаржуваного рішення районного суду.
Суд апеляційної інстанції виявив надмірний формалізм, у зв`язку з чим помилково повернув апеляційну скаргу.
Посилається на відповідну прецедентну практику Європейського суду
з прав людини (далі - ЄСПЛ) та практику Верховного Суду щодо доступу
до суду.
Відзив на касаційну скаргу до суду касаційної інстанції не надійшов.
Фактичні обставини справи, встановлені судом апеляційної інстанції
У листопаді 2022 року АТ "Альфа-Банк" подало до Дніпровського апеляційного суду апеляційну скаргу на заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2022 року
(а. с. 78-83).
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 15 листопада 2022 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху й надано заявнику строк
на усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: подання клопотання
про поновлення строку на апеляційне оскарження, сплати судового збору
за подання апеляційної скарги (а. с. 95-96).
21 листопада 2022 року АТ "Альфа-Банк" подало до суду апеляційної інстанції клопотання про долучення доказів оплати судового збору
(а. с. 100).
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 20 листопада 2022 року апеляційну скаргу АТ "Альфа-Банк" на заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2022 року повернуто заявнику (а. с. 103-104).
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження
в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті,
є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга АТ "Альфа-Банк" підлягає задоволенню.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Відповідно до вимог статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої
або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання
про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які передбачені пунктами 1, 3, 4, 8частини першої статті 411, частиною другою статті 414 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.
Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Зазначеним вимогам закону оскаржувана ухвала апеляційного суду
не відповідає.
Частиною четвертою статті 10 ЦПК України і статтею 17 Закону України
"Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду
з прав людини" закріплено, що на суд покладено обов`язок під час розгляду справ застосовувати Конвенцію, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику ЄСПЛ як джерело права.
Відповідно до статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий
і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним
і безстороннім судом, встановленим законом.
Одним із елементів права на справедливий суд є право на виправлення судової помилки, включаючи право на скасування неправосудного рішення та прийняття правового рішення у справі відповідно до запроваджених державою процедур. При цьому забезпечення права на апеляційне
і касаційне оскарження включає, як можливість оскарження судового рішення, так і обов`язок суду належним чином обґрунтувати свою відповідь на доречні доводи особи, яка оскаржує судові рішення, у разі відмови
в такому перегляді.
ЄСПЛ у справі "Volovik v. Ukraine" (рішення від 06 грудня 2007 року) зазначив, якщо апеляційне оскарження існує в національному правовому порядку, держава зобов`язана забезпечити особам під час розгляду справи в апеляційних судах, в межах юрисдикції таких судів, додержання основоположних гарантій, передбачених статтею 6 Конвенції, з урахуванням особливостей апеляційного провадження, а також має братися до уваги процесуальна єдність судового провадження в національному правовому порядку та роль в ньому апеляційного суду.