Постанова
Іменем України
06 квітня 2023 року
м. Київ
справа № 706/132/20
провадження № 61-1518св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,
Червинської М. Є.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: Христинівська міська рада Черкаської області, ОСОБА_2,
третя особа - Приватне підприємство "Данте",
розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 23 грудня 2022 року у складі колегії суддів: Фетісової Т. Л., Гончар Н. І., Сіренко Ю. В.,
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
У квітні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Христинівської міської ради Черкаської області, ОСОБА_2, третя особа - Приватне підприємство "Данте" (далі - ПП "Данте"), про поновлення строку позовної давності, визнання рішення незаконним, визнання державного акта на право власності на земельну ділянку недійсним.
Ухвалою Христинівського районного суду Черкаської області від 02 листопада 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 залишено без розгляду з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 257 ЦПК України.
Апеляційний перегляд справи
Не погоджуючись з ухвалою Христинівського районного суду Черкаської області від 02 листопада 2022 року, ОСОБА_1 оскаржила її в апеляційному порядку.
Одночасно до апеляційної скарги ОСОБА_1 додано клопотання про звільнення її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 22 листопада 2022 року
у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Христинівського районного суду Черкаської області від 02 листопада 2022 року залишено без руху та надано заявнику строк для сплати судового збору в сумі 496,20 грн, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.
03 грудня 2022 року ОСОБА_1 отримала ухвалу Черкаського апеляційного суду від 22 листопада 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (т. 2, а. с. 130).
Короткий зміст оскаржуваного судового рішення апеляційного суду
Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 23 грудня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Христинівського районного суду Черкаської області від 02 листопада 2022 року визнано неподаною та повернено заявнику.
Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що ОСОБА_1, отримавши 03 грудня 2022 року ухвалу Черкаського апеляційного суду
від 22 листопада 2022 року, якою її апеляційну скаргу залишено без руху, вказані в ухвалі недоліки станом на 23 грудня 2022 року не усунула, а тому апеляційна скарга згідно зі статями 185, 357 ЦПК України вважається неподаною та повертається заявнику.
Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги
24 січня 2023 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв?язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Черкаського апеляційного суду від 23 грудня 2022 року та передати справу до суду апеляційної інстанції.
Касаційна скарга мотивована тим, що ухвала Черкаського апеляційного суду
від 22 листопада 2022 року була вручена заявниці лише 26 грудня 2022 року,
а 04 січня 2023 року ОСОБА_1 сплатила судовий збір та надіслала поштою на адресу апеляційного суду заяву на виконання вимог ухвали Черкаського апеляційного суду від 22 листопада 2022 року. Заявниця вказує, що в межах строку вона виконала вимоги ухвали апеляційного суду.
Доводи інших учасників справи
05 березня 2023 року представник ОСОБА_2 - адвокат Щербина Я. М. подала до Верховного Суду відзив, у якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу Черкаського апеляційного суду від 23 грудня
2022 року - без змін.
Рух касаційної скарги та матеріалів справи
Ухвалою Верховного Суду від 13 лютого 2023 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано матеріали справи з Христинівського районного суду Черкаської області.
09 березня 2023 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ У СКЛАДІ КОЛЕГІЇ СУДДІВ ДРУГОЇ СУДОВОЇ ПАЛАТИ КАСАЦІЙНОГО ЦИВІЛЬНОГО СУДУ
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті,
є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Частиною першою статті 400 ЦПК України встановлено, що, переглядаючи
у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Перевіривши доводи касаційної скарги, врахувавши аргументи, наведені
у відзиві на касаційну скаргу, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд