ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2023 року
м. Київ
cправа № 922/1320/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Зуєва В.А. - головуючого, Берднік І.С., Сухового В.Г.
за участю секретаря судового засідання - Дерлі І.І.,
за участю представників сторін:
офісу ГП - Зарудяна Н.О.
позивача-1 - не з`явився,
позивача-2 - не з`явився,
відповідача-1 - не з`явився,
відповідача-2 - не з`явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 01.11.2022 (у складі колегії суддів: Медуниця О.Є. (головуючий), Попков Д.О., Стойка О.В.)
та рішення Господарського суду Харківської області від 01.07.2021 (суддя Суслова В.В.)
за позовом Керівника Дергачівської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі:
1. Міністерства освіти і науки України,
2. Головного управління Держгеокадастру у Харківській області
до: 1. Харківської державної зооветеринарної академії,
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Науковий парк "Агрозоовет"
про визнання недійсними договорів та звільнення ділянок,
ВСТАНОВИВ:
1. Короткий зміст та підстави позовних вимог
1.1. Керівник Дергачівської окружної прокуратури Харківської області (далі - Прокурор) в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України (далі - Міносвіти, Позивач-1) та Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (далі - Держгеокадастр, Позивач-2) звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Харківської державної зооветеринарної академії (далі - Академія, Відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Науковий парк "Агрозоовет" (далі - ТОВ "НП "Агрозоовет", Відповідач-2) про:
- визнання недійсними договорів від 25.08.2020 № 1/20 з обробітку ґрунту для подальших спільних наукових досліджень та від 25.08.2020 № 2/20 про спільні наукові дослідження з вирощування озимої пшениці, укладені між Відповідачами;
- зобов`язання ТОВ "НП "Агрозоовет" звільнити зазначені земельні ділянки.
1.2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірні договори є удаваними правочинами та містять ознаки договорів оренди, оскільки метою договорів є обробіток земельних ділянок, збирання врожаю та його реалізація, а також платне володіння та користування ТОВ "НП "Агрозоовет" земельними ділянками протягом певного строку.
2. Короткий зміст рішень господарських судів попередніх інстанцій
2.1. Рішенням Господарського суду Харківської області від 01.07.2021 у справі №922/1320/21 у позові відмовлено.
Рішення суду мотивовано тим, що у тексті спірних договорів відсутні умови щодо орендної плати із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку внесення орендної плати, відповідальності за її несплату тощо. Сторони в договорах не визначились із питанням щодо передачі земельних ділянок. Тобто договори мають ознаки договорів про спільну діяльність.
Крім того, судом встановлено, що ТОВ "НП "Агрозоовет" було створено на базі Харківської державної зооветеринарної академії з метою організації господарської та науково-практичної діяльності, в тому числі на земельних ділянках, що перебувають на праві постійного користування Харківської державної зооветеринарної академії.
2.2. Постановою Східного апеляційного господарського суду від 28.10.2021 рішення Господарського суду Харківської області від 01.07.2021 у справі №922/1320/21 скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено.
Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що метою оспорюваних договорів є обробіток земельних ділянок, переданих Академією ТОВ "НП "Агрозоовет", а також збирання врожаю та його реалізація з метою отримання прибутку. За наведеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що сторони оспорюваних правочинів під час їх укладання мали намір приховати правовідносини оренди землі, оскільки оренда передбачає фактичну передачу права користування земельною ділянкою на платній основі для здійснення відповідачами підприємницької діяльності (виробництва сільськогосподарської продукції).
2.3. Постановою Верховного Суду від 09.02.2022 вищезазначену постанову апеляційного суду скасовано, справу №922/1320/21 направлено на новий розгляд до Східного апеляційного господарського суду.
Направляючи справу на новий розгляд, суд касаційної інстанції вказав наступне:
- ТОВ "НП "Агрозоовет" було створено на базі Академії саме з метою організації господарської та науково-практичної діяльності, в тому числі на земельних ділянках, що перебувають на праві постійного користування Академії. Апеляційною інстанцією надано оцінку спірним договорам без урахування особливого статусу його сторін;
- апеляційною інстанцією не надано оцінку доводам відповідача про те, що договір №1/20 з обробітку ґрунту для подальших спільних наукових досліджень та договір №2/20 про спільні наукові дослідження з вирощування озимої пшениці від 25.08.2020 були укладені з урахуванням вимог статті 68 Закону України "Про вищу освіту" відповідно до якої наукова, науково-технічна та інноваційна діяльність може провадитись закладами вищої освіти, у тому числі через створені ними юридичні особи, предметом діяльності яких є доведення результатів наукової і науково-технічної діяльності закладу вищої освіти до стану інноваційного продукту та його подальша комерціалізація;
- судом апеляційної інстанції також не проаналізовано те, що у тексті договору №1/20 та договору №2/20 повністю відсутні умови щодо орендної плати із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку внесення орендної плати, відповідальності за її несплату тощо, як і не узгоджено питання щодо передачі земельних ділянок;
- судом апеляційної інстанції також не надано оцінки тій обставині, що між відповідачами з 2017 року щорічно укладалися аналогічні договори про спільні наукові дослідження. Спільні досліди, які проводяться, оформлюються у звітах, які затверджуються Вченою радою Академії; що у 2020 року фінансово-господарська діяльність академії, в тому числі договори з науковим парком, перевірялися у ході планової перевірки Північно-Східного офісу Держаудитслужби. В результаті планової перевірки (зустрічної звірки) порушень щодо укладення між відповідачами договорів виявлено не було.
2.4. Постановою Східного апеляційного господарського суду від 01.11.2022 рішення Господарського суду Харківської області від 01.07.2021 у справі №922/1320/21 залишено без змін.
Апеляційна інстанція погодилась з висновками місцевого господарського суду, що оскаржувані договори не є удаваними та за своїм змістом мають ознаки договорів про спільну діяльність.
3. Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги та позиції інших учасників справи
3.1. У касаційній скарзі Прокурор просить скасувати рішення суду першої інстанції від 01.07.2021 та постанову апеляційного господарського суду від 01.11.2022 у справі №922/1320/21 і ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі.
3.2. Вимоги скарги обґрунтовані неправильним застосуванням та порушенням судами норм чинного законодавства, зокрема, статті 235 Цивільного кодексу України.
При цьому з огляду на те, що судами попередніх інстанцій було відмовлено у задоволенні позову з посиланням на частину третю статті 68 Закону України "Про вищу освіту" та те, що сторонами оскаржуваних договорів є Академія та ТОВ "НП "Агрозоовет", серед засновників якого є Академія, з урахуванням статусу сторін скаржник посилається на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування вказаної норми, а також можливості укладення між такими сторонами договорів про співпрацю за відсутності у товариства відповідних КВЕДів, правової природи платежів за такими договорами, а також статусу цих доходів.
3.3. Міносвіти у письмових поясненнях зазначило, що передаючи в користування ТОВ "Науковий парк "Агрозоовет" земельні ділянки, заклад освіти фактично усунувся від права самостійного господарювання на них без будь-якого обґрунтування про неможливість самостійно займатись господарською діяльністю та надав право товариству на обробіток землі, збору врожаю та права першочергового викупу врожаю.
4. Обставини встановлені судами
4.1. Академією на підставі державного акта на право постійного користування земельною ділянкою серії ХР № 10-00-003076 використовуються земельні ділянки загальною площею 2 062,2 га.
4.2. 25.08.2020 між Академією та ТОВ "НП "Агрозоовет" укладені договори №1/20 з обробітку ґрунту для подальший спільних наукових досліджень та №2/20 про спільні наукові дослідження з вирощування озимої пшениці.
4.3. Пунктом 1.1. договору №1/20 встановлено, що сторони за даним договором зобов`язуються здійснити без об`єднання вкладів сторін у рамках чинного законодавства України та відповідно до своїх статутів передпосівний обробіток ґрунту для подальших спільних наукових досліджень за тематикою, затвердженою Вченою радою Академії.
4.4. Пунктом 1.2. договору №1/20 передбачено, що мета договору - з`ясувати вплив різних паратипових і генотипових факторів на результативну ознаку - рівень врожайності та якість продукції.
4.5. Згідно з пунктом 2.3. договору №1/20, сторони в межах договору, керуючись частиною третьою статті 68 Закону України "Про вищу освіту", проводять необхідний обробіток ґрунту для подальших спільних наукових досліджень з використанням земельних ділянок, які знаходяться в постійному користуванні сторони-1 (Академії).
4.6. Відповідно до пункту 3.1. договору №1/20 обов`язками Академії (сторони-1) є, зокрема, надати ТОВ "Науковий парк "Агрозоовет" (стороні-2) доступ до земельних ділянок загальною площею 1 168 га, які перебувають у постійному користуванні сторони-1 на підставі пункту 2.3. даного договору, для досягнення цілей, передбачених пунктом 1.1. договору.
4.7. Предметом договору №2/20 згідно з пунктом 1.1. договору є дослідження впливу змін клімату та різних технологій обробітку ґрунту та вирощування озимої пшениці на її врожайність та якість.
4.8. У пункті 1.2. договору №2/20 сторони домовилися об`єднати свої зусилля на реалізацію зазначеної мети шляхом розробки методів постановочних дослідів, раціонального застосування наявних технічних і людських ресурсів.
4.9. Відповідно до пункту 1.3. договору №2/20 зміст робіт і терміни виконання визначаються календарним планом, що є частиною договору.
4.10. У розділі 2 "Виконання договору" сторони погодили, що виконання цього договору розпочнеться з обґрунтованої методики проведення наукових досліджень, закладки демонстраційних дослідних полів (ділянок), проведення моніторингу фазової динаміки розвитку рослин та їх врожайність.
4.11. Згідно з пунктом 2.3. договору №2/20 сторони в межах договору, керуючись частиною третьою статті 68 Закону України "Про вищу освіту" проводять необхідний обробіток ґрунту та посів озимих культур для подальших спільних наукових досліджень з використанням земельних ділянок, які знаходяться в постійному користуванні Академії.
4.12. У пункті 3.1. договору №2/20 сторони погодили, що продукція, яка отримана в процесі дослідів, а саме матеріальні та інтелектуальні результати є спільною власністю і розподіляються за згодою сторін.
4.13. Пунктами 3.2., 3.3., 3.4. договору №2/20 визначено, що Академія є розпорядником результатів наукової інформації, яка може бути статистично опрацьована та опублікована в наукових виданнях. ТОВ "НП "Агрозоовет" є розпорядником результатів матеріальної продукції (врожаю) отриманого в результаті проведення наукового експерименту при вирощуванні сільськогосподарських культур. Після реалізації продукції ТОВ "НП "Агрозоовет" проводить з Академією розрахунки, з урахуванням фактичних витрат сторін, здійснених під час виконання договору №2/20 та пункту 7.1 договору.
4.14. Парк має право переробляти сировину (зерно врожаю) на посівний матеріал для харчових та кормових цілей (п.3.4. договору).
4.15. Відповідно до пункту 4.1. договору №2/20 обов`язками Академії є, зокрема, надати ТОВ "НП "Агрозоовет" доступ до земельних ділянок загальною площею 387 га, які перебувають у постійному користуванні Академії на підставі пункту 2.3. цього договору, згідно затвердженого плану посівів.
4.16. В пункті 7.1. договору №2/20 сторони погодили, що ТОВ "НП "Агрозоовет" зобов`язується сплачувати Академії на її розвиток 10-12% грошових коштів від вартості отриманого валового врожаю в заліковій масі за ринковими цінами не пізніше 01.10.2021, що визначається додатковою угодою за результатами виконання науково-дослідних робіт узгодженого і затвердженого рішенням Загальних Зборів ТОВ "НП "Агрозоовет".
5. Позиція Верховного Суду
5.1. Заслухавши суддю-доповідача, присутнього у судовому засіданні Прокурора, дослідивши наведені у касаційній скарзі та відзиві на неї доводи, перевіривши правильність застосування господарськими судами норм матеріального і дотримання норм процесуального права, Верховний Суд вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
5.2. Відповідно до частини першої статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.
Договір є підставою виникнення цивільних прав та обов`язків (частина друга статті 11 Цивільного кодексу України)
5.3. Згідно положень статті 16 Цивільного кодексу України визнання правочину недійсним є одним із передбачених законом способів захисту цивільних прав та інтересів, а загальні вимоги щодо недійсності правочину передбачено статтею 215 Цивільного кодексу України.
5.4. Так, відповідно до частини першої статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.
5.5. Відповідно до статті 235 Цивільного кодексу України удаваним є правочин, який вчинено сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили. Якщо буде встановлено, що правочин був вчинений сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили, відносини сторін регулюються правилами щодо правочину, який сторони насправді вчинили.
За удаваним правочином сторони умисно оформляють один правочин, але між ними насправді встановлюються інші правовідносини. За таким правочином права та обов`язки сторін виникають, але не ті, що випливають з його змісту.
5.6. У статті 1130 Цивільного кодексу України визначено поняття договору про спільну діяльність. Так, за договором про спільну діяльність сторони (учасники) зобов`язуються спільно діяти без створення юридичної особи для досягнення певної мети, що не суперечить законові. Спільна діяльність може здійснюватися на основі об`єднання вкладів учасників (просте товариство) або без об`єднання вкладів учасників.
5.7. Відповідно до положень статті 1131 Цивільного кодексу України умови договору про спільну діяльність, у тому числі координація спільних дій учасників або ведення їхніх спільних справ, правовий статус виділеного для спільної діяльності майна, покриття витрат та збитків учасників, їх участь у результатах спільних дій та інші умови, визначаються за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом про окремі види спільної діяльності.