Постанова
Іменем України
05 квітня 2023 року
м. Київ
справа № 208/10023/21
провадження № 61-11319св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Луспеника Д. Д.,
суддів: Воробйової І. А., Гулька Б. І., Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - Комунальний заклад "Ліцей № 13" Кам`янської міської ради Дніпропетровської області,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 липня 2022 року, ухвалене у складі судді Івченко Т. П., та постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 жовтня 2022 року, прийняту у складі колегії суддів: Демченко Е. Л., Куценко Т. Р., Макарова М. О.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом до Комунального закладу "Ліцей № 13" Кам`янської міської ради (далі - КЗ "Ліцей № 13", навчальний заклад ) про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення виконання трудових обов`язків на займаній посаді та стягнення середнього заробітку за період відсторонення.
Позовна заява ОСОБА_1 мотивована тим, що вона перебуває з відповідачем у трудових відносинах, з 08 квітня 1997 року по теперішній час працює на посаді вчителя історії.
Позивач вказувала, що 04 листопада 2021 року адміністрацію навчального закладу їй було вручено повідомлення №148 "Про обов`язкове профілактичне щеплення проти COVID-19" з вимогою примусової вакцинації, у зв`язку з невиконанням якого, наказом від 08 листопада 2021 року №178-к/тр її було відсторонено від виконання своїх службових обов`язків без збереження заробітної плати на час відсутності щеплення від COVID-19.
Позивач вказаний наказ вважає таким, що суперечить нормам чинного законодавства України, зокрема Загальній декларації прав людини, Конституції України, статті 46 КЗпП України, прийнятий за відсутності визначеного законом порядку відсторонення.
Посилаючись на те, що щеплення від гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-Cov-2, не передбачено календарем профілактичних щеплень в Україні, відсторонення від роботи можливе лише в порядку, встановленому законом, в той час як постанова Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 року № 1236 законом не є, позивач вважала своє відсторонення від роботи незаконним.
ОСОБА_1 просила суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ КЗ "Ліцей № 13" про відсторонення ОСОБА_1 від роботи;
- поновити виконання ОСОБА_1 попередніх трудових обов`язків на займаній посаді учителя історії;
- зобов`язати КЗ "Ліцей № 13" виплатити компенсаційну виплату у зв`язку з порушенням права на оплату праці за період вимушеного прогулу з вини роботодавця, яка нараховується у розмірі середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу за період відсторонення від роботи.
Короткий зміст судових рішень судів першої, апеляційної інстанцій
Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 липня 2022 року у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 14 жовтня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 липня 2022 року залишено без змін.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що позивач, яка працює вчителем у КЗ "Ліцей №13", будучи достовірно обізнаною про вимоги щодо проходження щеплення проти COVID-19, або надання медичного висновку про звільнення від його проходження з підстав виявлення в неї протипоказань до такого щеплення, від її проходження ухилилася без передбачених підстав, визначених діючим законодавством, що стало наслідком винесення оскаржуваного наказу КЗ "Ліцей №13" про її відсторонення від роботи у порядку статті 46 КЗпП України, частини другої статті 12 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", наказу Міністерства охорони здоров`я України від 04 жовтня 2021 року № 2153 "Про затвердження Переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням", та пункту 41-6 постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 року № 1236, що відображено у змісті наказу та підтверджено сторонами під час судового розгляду.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
11 листопада 2022 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 липня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 жовтня 2022 року (надійшла до суду 16 листопада 2022 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове про задоволення позовних вимог.
Рух касаційної скарги у суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 17 листопада 2022 року відкрито касаційне провадження, витребувано матеріали цивільної справи із Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.
Ухвалою Верховного Суду від 21 грудня 2022 року справу призначено до судового розгляду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що суди першої та апеляційної інстанції неправильно застосували норми матеріального права до правовідносин, що виникли.
Суди мали застосувати до спірних правовідносин положення статті 7 та частини другої статті 27 Закону України "Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення" та Інструкції про порядок внесення подання про відсторонення осіб від роботи або іншої діяльності, яка затверджена наказом Міністерства охорони здоров`я України від 14 квітня 1995 року № 66.
Заявник фактично зводить свої доводи до того, що ініціатором відсторонення працівника, який відмовляється або ухиляється від щеплення від респіраторної хвороби СОVID-19, є не роботодавець, а посадова особа державної санітарно-епідеміологічної служби, за приписом якої роботодавець зобов`язаний у встановлений термін усунути від роботи або іншої діяльності зазначених осіб.
При цьому заявник вважає помилковими посилання судів обох інстанцій на практику Європейського суду з прав людини та Верховного Суду, оскільки така не є релевантною до цієї справи.
Підставами касаційного оскарження рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 липня 2022 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 14 жовтня 2022 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права та відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
У грудні 2022 року КЗ "Ліцей № 13" подав до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, в якому просив відмовити у задоволенні касаційної скарги та залишити рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції без змін, як такі, що ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
20 вересня 2019 року наказом КЗ "Ліцей №13" № 146-к/тр ОСОБА_1 прийнято на посаду вчителя історії з 23 вересня 2019 року.
23 вересня 2019 року ОСОБА_1 ознайомлена з посадовою інструкцію вчителя КЗ "Ліцей №13", що підтверджено її особистим розписом.
Згідно з посадовою інструкції вчителя, затвердженої директором КЗ "Ліцей №13" 02 вересня 2019 року, визначено:
Пункт 1.6. - у своїй діяльності вчитель керується Конституцією і законами України, Указами Президента України, рішеннями Кабінету Міністрів України і органів управління освітою всіх рівнів з питань освіти і виховання учнів; правилами і нормами охорони праці, техніки безпеки і пожежної безпеки, а також Статутом і локальними правовими актами школи (в тому числі Правилами внутрішнього трудового розпорядку, наказами і розпорядженнями директора, цією Інструкцією), трудовим договором (контрактом). Вчитель дотримується положень Конвенції про права дитини.
Пункт 3.4. - вчитель виконує такі посадові обов`язки - виконує правила і дотримується норм охорони праці, техніки безпеки і протипожежного захисту, забезпечує охорону життя і здоров`я учнів під час освітнього процесу.
Підпункт 2 пункту 5.1. - у визначеному законодавством України порядку вчитель несе відповідальність за збереження життя та здоров`я учнів під час освітнього процесу.
Пункт 5.2. - за невиконання чи неналежне виконання без поважних причин Статуту і Правил внутрішнього трудового розпорядку ліцею, законних розпоряджень директора ліцею та інших локальних нормативних актів, посадових обов`язків, встановлених цією Інструкцією, вчитель несе дисциплінарну відповідальність у порядку, визначеному трудовим законодавством.
13 вересня 2021 року у КЗ "Ліцей №13" проведено нараду, що підтверджено протоколом № 2, на якій директором ОСОБА_2 доведено до відому педагогічного колективу, зокрема і до вчителя ОСОБА_1, про дотримання протиепідемічних заходів, а також про те, що постановою Головного санітарного лікаря від 06 вересня 2021 року № 10 відповідальність за організацію та виконання заходів у закладах освіти на період карантину у протидії гострої респіраторної хвороби COVID-19, покладено на керівника закладу освіти.
04 жовтня 2021 року у КЗ "Ліцей №13" проведено нараду, що підтверджено протоколом № 3, на якій директором ліцею ОСОБА_2 доведено до відома вчителів, серед яких була ОСОБА_1, про набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 28 липня 2021 року № 787, роз`яснено зміст постанови від 09 грудня 2020 року № 1236 та необхідність проведення щеплення від респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-Co-V-2, доведено до відома зміст рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій від 21 вересня 2021 року, лист Міністерства освіти і науки України від 22 вересня 2021 року №1/9-487 "Про організацію освітнього процесу в закладах освіти під час "жовтого" рівня епідемічної небезпеки", рекомендації щодо організації роботи закладів загальної середньої освіти, під час якої заслухано медичну сестру закладу ОСОБА_3 щодо питань щеплення проти COVID-19.
25 жовтня 2021 року КЗ "Ліцей №13" на засіданні педагогічної ради, на якій була присутня ОСОБА_1, до відома присутніх було доведено про стан організації освітнього процесу, запровадження додаткових обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширення на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-Co-V-2, під час якої директором ОСОБА_2 доведено до відома законодавчі нормативні акти, які підлягають виконанню, підстави для проходження щеплення, підстави для звільнення від проходження щеплення, наслідки ухилення від обов`язкового щеплення, за результатами чого прийнято рішення педагогічною радою про взяття до відома інформацію директора про необхідність отримання обов`язкового профілактичного щеплення проти гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-Co-V-2.
04 листопада 2021 року ОСОБА_1 подала на ім`я директора КЗ "Ліцей №13" повідомлення про відмову від щеплення від респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-Co-V-2, або надання інших документів, які б звільняли її від такого обов`язку.
04 листопада 2021 року директором КЗ "Ліцей № 13" видано повідомлення за № 148 "Про обов`язкове профілактичне щеплення проти COVID-19" на ім`я вчителя історії КЗ "Ліцей № 13" ОСОБА_1, згідно з яким ОСОБА_1 повідомлено про те, що з 08 листопада 2021 року на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, щеплення проти COVID-19 є обов`язковим для працівників ліцею № 13, та що на підставі наказу Міністерства охорони здоров`я України від 04 жовтня 2021 року № 2153 "Про затвердження Переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням", пункту 41-6 постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 року № 1236, адміністрація закладу прохала до 05 листопада 2021 року надати документи, які підтверджують наявність профілактичного щеплення проти COVID-19. Одночасно ОСОБА_1 повідомлено про можливість надання як документу, що підтверджує проходження зазначеного щеплення, так і довідки про абсолютні протипоказання щодо проведення такого щеплення. Також зазначене повідомлення відображає попередження ОСОБА_1 як вчителя про наслідки невиконання законодавчих вимог щодо обов`язкового щеплення, як відсторонення від роботи без збереження заробітної плати з 08 листопада 2021 року на підставі статті 46 КЗпП України, частини другої статті 12 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" від 06 квітня 2000 року № 1645-ІІІ, так і те, що період такого відсторонення від роботи не увійде до страхового стажу для призначення пенсії та оплати тимчасової непрацездатності, невнесення роботодавцем за цей період страхового внеску за такого працівника, та неврахування такого періоду для визначення права на щорічну відпустку у відповідності до статті 9 Закону України "Про відпустки".
Актом від 04 листопада 2021 року, який складено представниками КЗ "Ліцей № 13", зафіксовано факт повідомлення вчителя історії ОСОБА_1 щодо обов`язкового профілактичного щеплення проти COVID-19, але остання відмовилася від підпису повідомлення.
08 листопада 2021 року ОСОБА_1 подала "повторне повідомлення" на ім`я директора КЗ "Ліцей № 13", яким підтвердила про свою незгоду з проходженням щеплення від респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-Co-V-2, або наданням медичних документів, які б звільняли її від такого обов`язку проходження щеплення.
08 листопада 2021 року ОСОБА_1 подала повідомлення про те, що вимоги, викладені у повідомленні від 04 листопада 2021 року КЗ "Ліцей № 13", оцінено нею як незаконні.
08 листопада 2021 року КЗ "Ліцей № 13" видав наказ № 178-к/тр про відсторонення від роботи ОСОБА_1, згідно з яким, керуючись статтями 46 КЗпП України, частиною другою статті 12 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", наказу Міністерства охорони здоров`я України від 04 жовтня 2021 року № 2153 "Про затвердження Переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням" та пункту 41-6 постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 року № 1236, вчителя історії ОСОБА_1, відсторонено від роботи з 08 листопада 2021 року на час відсутності щеплення проти COVID-19, без збереження заробітної плати, до усунення причин, що його зумовили. Підстава наказу - повідомлення про обов`язкове профілактичне щеплення проти COVID-19 ОСОБА_1 від 04 листопада 2021 року № 148.
08 листопада 2021 року наказ по КЗ "Ліцей №13" № 178-к/тр про відсторонення від роботи ОСОБА_1 як вчителя історії вручений позивачці.
08 листопада 2021 року ОСОБА_1 подала на ім`я КЗ "Ліцей № 13" повідомлення про незгоду з наказом від 08 листопада 2021 року про її відсторонення від роботи.
08 листопада 2021 року КЗ "Ліцей № 13" надано пояснення на повідомлення ОСОБА_1 про відсторонення її від роботи.
30 листопада 2021 року ОСОБА_1 на ім`я директора КЗ "Ліцей № 13" подала заперечення на повідомлення від 04 листопада 2021 року та наказ від 08 листопада 2021 року, згідно з яким позивач висловила незгоду з вимогами закону та наказом директору учбового закладу, зазначивши свою позицію про незгоду з проведенням щеплення.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Частиною другою статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Зазначеним вимогам судові рішення судів першої та апеляційної інстанції відповідають.
Щодо проведення обов`язкового профілактичного щеплення проти COVID-19 відповідно до закону
Відповідно до статті 49 Конституції України кожен має право на охорону здоров`я, медичну допомогу та медичне страхування. Охорона здоров`я забезпечується державним фінансуванням відповідних соціально-економічних, медико-санітарних і оздоровчо-профілактичних програм.
У пунктах а, б статті 10 Закону України "Основи законодавства України про охорону здоров`я" встановлено обов`язки громадян у сфері охорони здоров`я, зокрема, піклуватись про своє здоров`я та здоров`я дітей, не шкодити здоров`ю інших громадян; у передбачених законодавством випадках проходити профілактичні медичні огляди і робити щеплення.
Частиною шостою статті 12 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" також передбачено, що повнолітнім дієздатним громадянам профілактичні щеплення проводяться за їх згодою після надання об`єктивної інформації про щеплення, наслідки відмови від них та можливі поствакцинальні ускладнення; якщо особа та (або) її законні представники відмовляються від обов`язкових профілактичних щеплень, лікар має право взяти у них відповідне письмове підтвердження, а в разі відмови дати таке підтвердження - засвідчити це актом у присутності свідків.
Згідно із частиною сьомою цієї статті відомості про профілактичні щеплення, поствакцинальні ускладнення та про відмову від обов`язкових профілактичних щеплень підлягають статистичному обліку і вносяться до відповідних медичних документів. Медичні протипоказання, порядок проведення профілактичних щеплень та реєстрації поствакцинальних ускладнень установлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я.
Відповідності до пункту 41-6 Постанови Кабінету Міністрів України "Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" від 09 грудня 2020 року № 1236 в редакції з урахуванням змін, що набрали чинності 26 жовтня 2021 року, керівникам державних органів (державної служби), керівникам підприємств, установ та організацій слід забезпечити:
1) контроль за проведенням обов`язкових профілактичних щеплень проти COVID-19 працівниками та державними службовцями, обов`язковість профілактичних щеплень яких передбачена переліком професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням, затвердженим наказом Міністерства охорони здоров`я від 04 жовтня 2021 року № 2153;
2) відсторонення від роботи (виконання робіт) працівників та державних службовців, обов`язковість профілактичних щеплень проти COVID-19 яких визначена переліком та які відмовляються або ухиляються від проведення таких обов`язкових профілактичних щеплень проти COVID-19 відповідно до статті 46 Кодексу законів про працю України, частини другої статті 12 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" та частини третьої статті 5 Закону України "Про державну службу", крім тих, які мають абсолютні протипоказання до проведення таких профілактичних щеплень проти COVID-19 та надали медичний висновок про наявність протипоказань до вакцинації проти COVID-19, виданий закладом охорони здоров`я.
Зі змісту підпункту 1 пункту 41-6 Постанови Кабінету Міністрів України "Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" від 09 грудня 2020 року № 1236 вбачається, що керівник державного органу (державної служби), керівник підприємства, установи та організації також має прийняти рішення про повідомлення працівників про проведення обов`язкових профілактичних щеплень проти COVID-19. Таке повідомлення має містити усю необхідну інформацію, необхідну для проведення обов`язкових щеплень (наприклад, посилання на нормативно-правові акти, на підставі яких проводиться обов`язкове щеплення працівників; прохання надати у визначений строк документи, які підтверджуватимуть проходження повного курсу вакцинації проти COVID-19 або першого етапу вакцинації (одна доза), або надати медичний висновок про наявність протипоказань до вакцинації проти COVID-19, виданий закладом охорони здоров`я; дата, час та місце проведення обов`язкового профілактичного щеплення, якщо роботодавець вирішив організувати проведення такого щеплення; наслідки відмови або ухилення від обов`язкового профілактичного щеплення тощо).