ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2023 року
м. Київ
cправа № 927/719/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,
секретар судового засідання - Письменна О. М.,
за участю представників:
позивача - не з`явилися,
відповідача-1 - не з`явилися,
відповідача-2 - не з`явилися,
відповідача-3 - Морозової Г. Є. (адвоката, в режимі відеоконференції),
відповідача-4 - не з`явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.09.2022 (колегія суддів: Скрипка І. М. - головуючий, Іоннікова І. А., Михальська Ю. Б. ) і рішення Господарського суду Чернігівської області від 06.10.2021 (суддя Романенко А. В.) у справі
за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба"
до: 1) Державного підприємства "Чернігівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", 2) Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Селз", 4) Корюківської міської ради
про скасування результатів земельних торгів, скасування запису та визнання недійсним договору оренди землі,
ВСТАНОВИВ:
1. Короткий зміст позовних вимог
1.1. У липні 2021 Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Дружба" (далі - СТОВ "Дружба") звернулося до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Державного підприємства "Чернігівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" (далі - ДП "Чернігівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою"), Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області (далі - ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області), Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Селз" (далі - ТОВ "Глобал Селз"), Корюківської міської ради, в якому просило:
- визнати недійсними та скасувати результати земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, проведеного 28.08.2018, площею 183,0000 га, яка розташована в адміністративних межах (за межами населених пунктів) Тютюнницької сільської ради Корюківського району Чернігівської області, кадастровий номер земельної ділянки 7422489200:07:000:1875 - лот № 25079;
- визнати недійсним укладений між ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області та ТОВ "Глобал Селз" договір оренди землі від 28.08.2018;
- скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис від 07.09.2018 № 27857913 про державну реєстрацію іншого речового права, а саме права оренди земельної ділянки з кадастровим номером 7422489200:07:000:1875.
1.2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що внаслідок незаконних дій ДП "Чернігівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" порушено право СТОВ "Дружба" на участь у земельних торгах, за результатами яких між ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області та ТОВ "Глобал Селз" укладено договір оренди земельної ділянки загальною площею 183,0000 га, розташованої в адміністративних межах (за межами населених пунктів) Тютюнницької сільської ради Корюківського району Чернігівської області.
2. Короткий зміст судових рішень
2.1. Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 06.10.2021, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.09.2022 у справі № 927/719/21, відмовлено у повному обсязі у задоволенні позовних вимог СТОВ "Дружба" до ДП "Чернігівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області, ТОВ "Глобал Селз", Корюківської міської ради про скасування результатів земельних торгів, скасування запису та визнання недійсним договору оренди землі.
2.2. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, господарські суди попередніх інстанцій виходили з того, що СТОВ "Дружба" не було зареєстровано виконавцем торгів у книзі реєстрації учасників, а тому позивач не набув статусу учасника земельних торгів. Господарські суди зазначили, що після перевірки документів, поданих потенційними учасниками торгів, у тому числі позивачем, виконавцем торгах було відмовлено позивачу в участі у земельних торгах з підстав недопущення до одночасної участі в цих торгах пов`язаних осіб, а саме: СТОВ "Дружба", Приватного сільськогосподарського підприємства "Червоний маяк" (далі - ПСП "Червоний маяк"), Приватного сільськогосподарського підприємства "Праця" (далі - ПСП "Праця"), що мають одного керівника - Бабича Євгенія Дмитровича (далі - Бабич Є. Д.) За висновком судів, одночасна участь у торгах кількох юридичних осіб, що мають одного керівника, та цілком ймовірно діяли би узгоджено, унеможливила би проведення земельних торгів (у формі аукціону) на конкурентних засадах, як це передбачено положеннями глави 21 Земельного кодексу України. Крім того, суди дійшли висновку, що також не можуть бути задоволені похідні позовні вимоги про визнання недійсним договору оренди землі від 28.08.2018, укладеного між ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області і ТОВ "Глобал Селз", та скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису від 07.09.2018 № 27857913 про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки.
3. Короткий зміст касаційної скарги та заперечень на неї
3.1. Не погоджуючись із постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.09.2022 та рішенням Господарського суду Чернігівської області від 06.10.2021 у справі № 927/719/21, до Верховного Суду звернулося СТОВ "Дружба" з касаційною скаргою, в якій просить скасувати зазначені судові рішення господарських судів попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
3.2. Обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження, СТОВ "Дружба" зазначає, що оскаржувані судові рішення ухвалені з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. СТОВ "Дружба", звертаючись із касаційною скаргою, посилається на підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, скаржник у касаційній скарзі посилається на порушення норм процесуального права, що передбачено пунктом 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.
3.3. На думку скаржника, на цей час відсутній висновок Верховного Суду з питань застосування Закону України "Про захист економічної конкуренції" до земельних правовідносин та визначеного Земельним кодексом України порядку проведення аукціону. При цьому скаржник зазначає, що господарськими судами попередніх інстанцій до земельних правовідносин було застосовано Закон України "Про захист економічної конкуренції". Натомість порядок проведення земельних торгів передбачений статтями 135-139 Земельного кодексу України. Водночас Закон України "Про захист економічної конкуренції" не містить положень щодо порядку відмови в реєстрації та права виконавця торгів відмовити у реєстрації учаснику на підставі спільності директора з іншими особами, які подали заяви на реєстрацію на участь в аукціоні. Скаржник вважає, що господарські суди попередніх інстанцій застосували до земельних правовідносин Закон України "Про захист економічної конкуренції", який не регулює порядок проведення земельного аукціону, не встановлює послідовність дій виконавця аукціону та не встановлює право або обов`язок виконавця земельних торгів відмовити учаснику в реєстрації на підставі спільності директора з іншими особами, які подали заяви на участь в аукціоні. Крім того, на думку скаржника, господарські суди попередніх інстанцій не з`ясували, з ким саме з учасників, допущених до аукціону, пов`язане СТОВ "Дружба", не надали оцінки доводам позивача та не зазначили підстав їх відхилення.
3.4. ДП "Чернігівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" у відзиві на касаційну скаргу СТОВ "Дружба" просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення господарських судів попередніх інстанцій - без змін. ДП "Чернігівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" наголошує на тому, що СТОВ "Дружба", ПСП "Червоний маяк", ПСП "Праця" є пов`язаними особами, оскільки перебувають під спільним контролем. На думку ДП "Чернігівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", реєстрація зазначених юридичних осіб як учасників аукціону призвела би до обмеження конкуренції при проведенні земельних торгів, оскільки такі потенційні учасники мали чіткий характер антиконкурентних узгоджених дій.
3.5. 23.03.2023 до Верховного Суду надійшов відзив ТОВ "Глобал Селз" на касаційну скаргу СТОВ "Дружба", поданий 21.03.2023 через засоби поштового зв`язку. Оскільки відзив поданий з порушенням строку, який було встановлено Верховним Судом, ТОВ "Глобал Селз" подало клопотання, в якому просить поновити строк на подання відзиву на касаційну скаргу. Клопотання про поновлення строку на подання відзиву на касаційну скаргу обґрунтоване тим, що через незалежні від ТОВ "Глобал Селз" обставини ТОВ "Глобал Селз" не мало можливості вчасно подати відзив на касаційну скаргу, оскільки не отримувало ухвалу Верховного Суду про відкриття провадження за касаційною скаргою СТОВ "Дружба" та саму касаційну скаргу. При цьому ТОВ "Глобал Селз" зазначає, що отримало копію касаційної скарги СТОВ "Дружба" тільки 15.03.2023.
3.6. Верховний Суд, розглянувши зазначене клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку для подання відзиву на касаційну скаргу, оскільки доводи, викладені у зазначеному клопотанні, є обґрунтованими. Отже, доводи, які викладені у відзиві ТОВ "Глобал Селз" на касаційну скаргу СТОВ "Дружба", враховуються Верховним Судом під час розгляду цієї справи.
3.7. ТОВ "Глобал Селз" у відзиві на касаційну скаргу СТОВ "Дружба" зазначає, що Земельний кодекс України не передбачає визначення поняття "конкурентних засад", а тому в цьому випадку необхідно застосовувати положення Закону України "Про захист економічної конкуренції", що розкриває поняття "економічної конкуренції", "конкурентної поведінки", "антиконкурентних узгоджених дій" тощо. ТОВ "Глобал Селз" вважає, що господарські суди дійшли правильного висновку про правомірність рішення виконавця торгів щодо недопущення одночасної участі пов`язаних юридичних осіб, оскільки одночасна участь у торгах кількох юридичних осіб, що мають одного керівника, та цілком ймовірно діяли би узгоджено, унеможливила би проведення земельних торгів (у формі аукціону) на конкурентних засадах, як це передбачено положеннями глави 21 Земельного кодексу України.
4. Обставини справи, встановлені судами
4.1. Господарські суди попередніх інстанцій установили, що відповідно до наказу від 19.07.2018 № 174 "Про проведення земельних торгів у формі аукціону" ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області як розпорядником виставлено на земельні торги для передачі в користування на умовах оренди земельну ділянку з кадастровим номером 7422489200:07:000:1875 площею 183,0000 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану в адміністративних межах (за межами населених пунктів) Тютюницької сільської ради Корюківського району Чернігівської області. Організатором торгів установлено: строк оренди цієї земельної ділянки, переданої в користування за результатами земельних торгів, - 7 років; відсоток від нормативної грошової оцінки для розрахунку розміру річної орендної плати за користування цією земельною ділянкою, що виставлена на торги, на рівні - 9,5%; стартовий розмір річної орендної плати за користування цією земельною ділянкою на рівні 184 228,16 грн та значення кроку аукціону - 921,13 грн. Земельні торги призначено на 28.08.2018.
4.2. Відповідно до вимог частин 3 та 4 статті 137 Земельного кодексу України виконавцем торгів на офіційному веб-сайті Держгеокадастру України (https://land.gov.ua) опубліковано оголошення про проведення 28.08.2018 торгів (аукціон № 12956) щодо лота № 25079 (право оренди земельної ділянки з кадастровим номером 7422489200:07:000:1875).
4.3. Господарськими судами зазначено, що з метою участі в земельних торгах щодо наведеного лота до виконавця торгів 13.08.2018 від позивача, а також від ПСП "Праця" та ПСП "Червоний маяк" надійшли заяви про участь у земельних торгах для юридичних осіб-резидентів.
4.4. Виконавцем торгів надано позивачу довідку від 13.08.2018 № 431 про отримання таких документів: заяви про участь у земельних торгах; копії виписки з Єдиного державного реєстру; копії Статуту підприємства; копії довідки про відкриті рахунки; копії наказу про призначення; копії документа, що підтверджує право діяти від імені учасника торгів; копії паспортних даних та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера фізичної особи - платника податків; копії платіжних документів, що підтверджують сплату гарантійного та реєстраційного внесків. Позивача проінформовано, що для отримання вхідного квитка, інформаційної картки на лот, картки учасника йому необхідно з`явитися 23.08.2018 з 09 год. 00 хв. до 16 год 00 хв за адресою: м. Чернігів, вул. П`ятницька, 11-А, к. 6.
4.5. Судами зазначено, що за результатами розгляду заяв СТОВ "Дружба", ПСП "Червоний маяк", ПСП "Праця" про участь у земельних торгах та доданих документів, виконавцем торгів було встановлено, що зазначені потенційні учасники пов`язані між собою, оскільки мають одного керівника - Бабича Є. Д., і це підтверджується відомостями, які внесені до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України щодо державної реєстрації СТОВ "Дружба", ПСП "Червоний маяк" та ПСП "Праця" на момент розгляду виконавцем заяв потенційних учасників торгів.
4.6. З урахуванням таких обставин виконавець торгів дійшов висновку про неможливість одночасної участі перелічених юридичних осіб у торгах, а тому відмовив кожному з них у реєстрації як учасника земельних торгів, та направив позивачу лист від 21.08.2018 № 27-28-0.11-1513/2-18.
4.7. Крім того, виконавцем торгів під час підготовчих дій щодо проведення торгів взято до уваги лист-повідомлення Управління Служби безпеки України в Чернігівській області від 20.08.2018 № 74/3/1-2989дкс про те, що цим Управлінням отримано інформацію щодо можливих порушень законодавства під час проведення аукціону № 12956, запланованого на 28.08.2018, в якому планується участь пов`язаних осіб.
4.8. Господарські суди попередніх інстанцій установили, що 28.08.2018 відбулись земельні торги в формі аукціону № 12956 (лот № 25079), за результатами яких між ГУ Держгеокадастром Чернігівській області та переможцем - ТОВ "Глобал Селз" укладено договір оренди землі.
4.9. Право оренди на земельну ділянку, набуте за результатами проведених торгів, зареєстровано за ТОВ "Глобал Селз" 07.09.2018 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно з урахуванням вимог чинного законодавства.
4.10. Позивач, вважаючи, що внаслідок незаконних дій ДП "Чернігівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" порушено право СТОВ "Дружба" на участь у земельних торгах, звернувся до Господарського суду Чернігівської області з позовом до ДП "Чернігівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області, ТОВ "Глобал Селз" про скасування результатів земельних торгів, скасування запису та визнання недійсним договору оренди землі.
5. Розгляд касаційної скарги та позиція Верховного Суду
5.1. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2022 у справі № 927/719/21 визначено колегію суддів у складі: Багай Н. О. - головуючий, Дроботова Т. Б., Чумак Ю. Я.
Ухвалою Верховного Суду від 26.12.2022 касаційну скаргу СТОВ "Дружба" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.09.2022 і рішення Господарського суду Чернігівської області від 06.10.2021 у справі № 927/719/21 залишено без руху до 20.01.2023, але строк виконання цієї ухвали не повинен був перевищувати десяти днів із дня вручення її скаржникові.
Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 03.02.2023 № 29.3-02/266 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи № 927/719/21 у зв`язку з перебуванням судді Дроботової Т. Б. на лікарняному.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.02.2023 визначено колегію суддів у складі: Багай Н. О. - головуючий, Суховий В. Г., Чумак Ю. Я.
Ухвалою Верховного Суду від 06.02.2023 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою СТОВ "Дружба" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.09.2022 і рішення Господарського суду Чернігівської області від 06.10.2021 у справі № 927/719/21.
Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 03.03.2023 № 29.3-02/118 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи № 927/719/21 у зв`язку з перебуванням судді Сухового В. Г. на лікарняному.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2023 визначено колегію суддів у складі: Багай Н. О. - головуючий, Дроботова Т. Б., Чумак Ю. Я.
5.2. Згідно зі статтею 300 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини 1 статті 310, частиною 2 статті 313 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.
5.3. Заслухавши суддю-доповідача, представника відповідача-3, дослідивши доводи, наведені у касаційній скарзі та відзивах на неї, перевіривши матеріали справи щодо правильності застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга повинна бути частково задоволена з огляду на таке.
5.4. Предметом позову в цій справі є вимоги СТОВ "Дружба" до ДП "Чернігівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області, ТОВ "Глобал Селз", Корюківської міської ради про визнання недійсними та скасування результатів земельних торгів, скасування запису та визнання недійсним договору оренди землі.
5.5. Підставою позовних вимог, на думку СТОВ "Дружба", є те, що внаслідок незаконних дій ДП "Чернігівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" порушено право позивача на участь у земельних торгах.
5.6. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, господарські суди попередніх інстанцій виходили з того, що СТОВ "Дружба" не було зареєстровано виконавцем торгів у книзі реєстрації учасників, а тому позивач не набув статусу учасника земельних торгів. Господарські суди зазначили, що після перевірки документів, поданих потенційними учасниками торгів, у тому числі позивачем, виконавцем торгів було відмовлено позивачу в участі у земельних торгах з підстав недопущення до одночасної участі в цих торгах пов`язаних осіб: СТОВ "Дружба", ПСП "Червоний маяк", ПСП "Праця", що мають одного керівника - Бабича Є. Д. За висновком судів, одночасна участь у торгах кількох юридичних осіб, що мають одного керівника та цілком ймовірно діяли би узгоджено, унеможливила би проведення земельних торгів (у формі аукціону) на конкурентних засадах, як це передбачено положеннями глави 21 Земельного кодексу України. Крім того, суди дійшли висновку, що також не можуть бути задоволені похідні позовні вимоги про визнання недійсним договору оренди землі від 28.08.2018, укладеного між ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області і ТОВ "Глобал Селз", та скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису від 07.09.2018 № 27857913 про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки.
5.7. СТОВ "Дружба" не погоджується з такими висновками господарських судів попередніх інстанцій, а тому звернулося з касаційною скаргою. СТОВ "Дружба", звертаючись із касаційною скаргою, посилається на підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, скаржник у касаційній скарзі посилається на порушення норм процесуального права, що передбачено пунктом 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.
5.8. Пунктами 3, 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини 1 цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права у випадку, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами 1, 3 статті 310 цього Кодексу.
5.9. На думку скаржника, на цей час відсутній висновок Верховного Суду з питань застосування Закону України "Про захист економічної конкуренції" до земельних правовідносин та визначеного Земельним кодексом України порядку проведення аукціону. При цьому скаржник зазначає, що господарськими судами попередніх інстанцій до земельних правовідносин було застосовано Закон України "Про захист економічної конкуренції". Натомість порядок проведення земельних торгів передбачений статтями 135-139 Земельного кодексу України. Водночас Закон України "Про захист економічної конкуренції" не містить положень щодо порядку відмови в реєстрації та права виконавця торгів відмовити у реєстрації учаснику на підставі спільності директора з іншими особами, які подали заяви на реєстрацію на участь в аукціоні. Скаржник вважає, що господарські суди попередніх інстанцій застосували до земельних правовідносин Закон України "Про захист економічної конкуренції", який не регулює порядок проведення земельного аукціону, не встановлює послідовність дій виконавця аукціону та не встановлює право або обов`язок виконавця земельних торгів відмовити учаснику в реєстрації на підставі спільності директора з іншими особами, які подали заяви на участь в аукціоні. Крім того, на думку скаржника, господарські суди попередніх інстанцій не з`ясували, з ким саме з учасників, допущених до аукціону, пов`язане СТОВ "Дружба", не надали оцінки доводам позивача та не зазначили підстав їх відхилення.