ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2023 року
м. Київ
cправа № 920/605/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Губенко Н. М. - головуючий, Бакуліна С. В., Кондратова І. Д.,
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумигаз Збут"
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Демидова А. М., Владимиренко С. В., Ходаківська І. П.
від 07.02.2023
за позовом Керівника Охтирської окружної прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі Відділу освіти Охтирської міської ради Сумської області; Охтирської загальноосвітньої школи I-III ступенів № 8 Охтирської міської ради Сумської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумигаз Збут"
про стягнення 61 281,49 грн,
Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 03.04.2023 № 29.2-02/788 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи № 920/605/22 у зв`язку із відрядженням судді Вронської Г. О.
Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.04.2023 для розгляду справи № 920/605/22 визначено колегію суддів Касаційного господарського суду у наступному складі: головуючий - Губенко Н. М., судді: Бакуліна С. В., Кондратова І. Д.
1. Історія справи
Рішенням Господарського суду Сумської області від 22.09.2022 у справі № 920/605/22 позов керівника Охтирської окружної прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі Відділу освіти Охтирської міської ради Сумської області та Охтирської загальноосвітньої школи I-III ступенів № 8 Охтирської міської ради Сумської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумигаз Збут" про стягнення 61 281,49 грн безпідставно сплачених коштів задоволено. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумигаз Збут" на користь Охтирської загальноосвітньої школи I-III ступенів № 8 Охтирської міської ради Сумської області 61 281,49 грн безпідставно сплачених коштів.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумигаз Збут" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Сумської області від 22.09.2022 у справі № 920/605/22.
2. Короткий зміст ухвал суду апеляційної інстанції
Ухвалою від 14.11.2022 Північний апеляційний господарський суд залишив без руху апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумигаз Збут" на рішення Господарського суду Сумської області від 22.09.2022 у справі № 920/605/22; надав скаржнику строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до Північного апеляційного господарського суду доказів сплати судового збору в розмірі 3 721,50 грн.
Ухвалою від 07.02.2023 Північний апеляційний господарський суд повернув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумигаз Збут" на рішення Господарського суду Сумської області від 22.09.2022 у справі № 920/605/22 та додані до неї матеріали на підставі частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, оскільки станом на 07.02.2023 недоліки, зазначені в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2022 у справі № 920/605/22, скаржником не усунуто.
3. Короткий зміст вимог касаційної скарги
Не погоджуючись з ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2023 у даній справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумигаз Збут" подало касаційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати, та направити справу № 920/605/22 на розгляд до Північного апеляційного господарського суду.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
4. Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга обґрунтована тим, що:
- відповідач не зареєстрований в Єдиній судовій інформаційно - телекомунікаційній системі та не має офіційної електронної адреси, в розумінні 242 Господарського процесуального кодексу України;
- за відсутності у відповідача та у його представника офіційної електронної адреси, належним способом вручення судового рішення є його надсилання засобами поштового зв`язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення;
- судом апеляційної інстанції ухвалу від 14.11.2022 надіслано скаржнику не у спосіб передбачений Господарським процесуальним кодексом України;
- з огляду на порушення апеляційним господарським судом вимог щодо належного способу вручення судового рішення, визначеного в статті 242 Господарського процесуального кодексу України, відповідач був позбавлений гарантованого права на справедливий розгляд справи.
5. Узагальнені доводи інших учасників справи
Керівник Охтирської окружної прокуратури подав відзив на касаційну скаргу, в якому просив залишити її без задоволення, а ухвалу апеляційного господарського суду залишити без змін.
6. Позиція Верховного Суду
Предметом касаційного перегляду є ухвала суду апеляційної інстанції, якою повернуто апеляційну скаргу позивача у зв`язку з тим, що заявник апеляційної скарги у встановлений судом строк не усунув недоліки апеляційної скарги.
Верховний Суд, здійснюючи касаційний перегляд оскаржуваного судового рішення щодо правильності застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, зазначає таке.
Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 129 Конституції України однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Згідно із частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Відповідно до частини 6 статті 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Частиною 7 статті 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.
Повертаючи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумигаз Збут" на підставі частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд виходив із того, що скаржником не виконано вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
При цьому в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху судом апеляційної інстанції було зазначено, що протягом 10 днів, з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумигаз Збут" має усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки.
З матеріалів справи вбачається, що 18.11.2022 ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2022 у справі №920/605/22 надіслано судом апеляційної інстанції на електронну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумигаз Збут" (office@smgaszbyt.104.ua), зазначену ним у апеляційній скарзі. 02.12.2022 ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2022 у справі №920/605/22 надіслано на електронну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумигаз Збут" (contact@smgaszbyt.104.ua) та представника відповідача Коробейник А.В. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), яка підписувала апеляційну скаргу.
Згідно з частинами 5, 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня. Днем вручення судового рішення є: день вручення судового рішення під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.