ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2023 року
м. Київ
cправа № 906/1012/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кролевець О.А. - головуючий, Баранець О.М., Студенець В.І.,
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.01.2023
(головуючий - Петухов М.Г., судді - Маціщук А.В., Мельник О.В.)
за результатами перегляду ухвали Господарського суду Житомирської області від 25.11.2022
у справі №906/1012/22
за заявою представника ОСОБА_2
про вжиття заходів забезпечення позову
за позовом ОСОБА_2
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Паритет Н",
2) ОСОБА_1
про визнання недійсним акта приймання-передачі частки в статутному капіталі, визнання недійсними рішення загальних зборів, скасування державної реєстрації, витребування з володіння частки в статутному капіталі,
ВСТАНОВИВ:
Історія справи
1. ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2, позивач) звернулась до Господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Паритет Н" (далі - ТОВ "Паритет Н", Товариство, відповідач-1) та ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, відповідач-2) про:
- визнання недійним акта приймання-передачі частки в статутному капiталi ТОВ "Паритет Н" від 26.09.2022, що зареєстровано в реєстрі №1196,1197 на бланку №НСЕ010825, справжність підписів на якому засвідчено приватним нотаріусом Новоград-Волинського районного нотаріального округу Лiнкевич Б.А.;
- витребування з володіння ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 частку в статутному капіталі номінальною вартістю 150 000,00 грн, що становить 50% статутного капіталу ТОВ "Паритет Н";
- визнання недійними рішення загальних зборів учасників ТОВ "Паритет Н", оформлені протоколом від 26.09.2022, що зареєстровано в реєстрі №1230,1231 на бланку №НСЕ010854, справжність підписів на якому засвідчено 29.09.2022 приватним нотаріусом Новоград-Волинського районного нотарiального округу Лiнкевич Б.А.;
- скасування державної реєстрації змін до вiдомостей про юридичну особу вiд 20.10.2022 реєстратора Драч I.I. виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради (запис №1003071070024000718), про державну реєстрацію змiни кiнцевого бенефіціарного власника (контролера) або змiни відомостей про кiнцевого бенефіціарного власника (контролера), зміни місцезнаходження юридичної особи, зміни складу засновників (учасників) або змiни вiдомостей про засновника.
2. Позов мотивовано порушенням її корпоративних прав, шляхом продажу частки позивачки поза її волею.
3. ОСОБА_2 зазначає, що вона не доручала ОСОБА_3 відчужувати її права (майно) на користь третіх осіб.
4. Також позивач зазначає, що рішення, прийняті на загальних зборах учасників ТОВ "Паритет Н", оформлених протоколом від 26.09.2022, прийняті за відсутності позивача.
5. 18 листопада 2022 року на електронну пошту суду першої інстанції від представника позивача надійшла заява від 18.11.2022 про вжиття заходів забезпечення позову шляхом:
- заборони до набрання законної сили рішенням у справі №906/1012/22 загальним зборам та одноосібному засновнику ТОВ "Паритет Н" приймати рішення, якi віднесені до виключної компетенції загальних зборів учасників товариства, в тому числi щодо вiдчуження частки в статутному капіталі в розмірі 50% вiд статутного капіталу товариства та вiдчуження майна ТОВ "Паритет Н";
- накладення арешту на нерухоме майно ТОВ "Паритет Н" до набрання законної сили рiшенням суду у справі №906/1012/22;
- заборони до набрання законної сили рiшенням суду у справі №906/1012/22 суб`єктам державної реєстрації, у тому числі державним реєстраторам, приватним та державним нотаріусам, якi здійснюють діяльність на території України, та іншим суб`єктам, що вчиняють реєстраційні дії з державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, будь-яким iншим особам, наділеним функціями державного реєстратора, вчиняти, здійснювати, проводити реєстраційні дії відносно/щодо ТОВ "Паритет Н";
- накладення арешту на корпоративні права ТОВ "Паритет Н", а саме на частку у розмірі 150 000,00, що становить 50% в статутному капіталі ТОВ "Паритет Н", до набрання законної сили рiшенням суду у справі №906/1012/22.
6. Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 21.11.2022 у справі №906/1012/22 частково задоволено заяву представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову від 18.11.2022 у справі №906/1012/22.
До набрання законної сили рiшенням суду у справі №906/1012/22 заборонено загальним зборам та одноосібному засновнику ТОВ "Паритет Н" приймати рішення щодо вiдчуження частки в статутному капіталі в розмірі 50% вiд статутного капіталу товариства.
До набрання законної сили рішенням суду у справі №906/1012/22 заборонено суб`єктам державної реєстрації, у тому числi державним реєстраторам, приватним та державним нотаріусам, якi здійснюють діяльність на території України, та іншим суб`єктам, що вчиняють реєстраційні дії з державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, будь-яким iншим особам, наділеним функціями державного реєстратора, вчиняти, здійснювати, проводити реєстраційні дії відносно/щодо ТОВ "Паритет Н" щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, про зміну складу та часток засновників/учасників товариства, крім як на виконання судових рішень, які набрали законної сили.
До набрання законної сили рiшенням суду у справі №906/1012/22 накладено арешт на корпоративні права ТОВ "Паритет Н", а саме на частку у розмірі 150 000,00 грн, що становить 50% в статутному капіталі ТОВ "Паритет Н". У задоволенні заяви в іншій частині відмовлено.
7. 23 листопада 2022 року на електронну пошту Господарського суду Житомирської області від позивача надійшла заява про забезпечення позову від 22.11.2022 та додаткові пояснення до вказаної заяви від 23.11.2022, у яких останній просив накласти арешт на нерухоме майно ТОВ "Паритет Н" до набрання законної сили рiшенням суду у справі №906/1012/22, посилаючись на те, що відповідачі з моменту пред`явлення позовної заяви у справі №906/1012/22 здійснюють дії щодо відчуження нерухомого майна, яке є власністю ТОВ "Паритет Н", на користь третіх осіб, чим наносять збитки позивачу як законному власнику частки в статутному капіталі товариства у розмірі 50%.
8. Заявник зазначає, що внаслідок протиправних дій відповідачів щодо передачі частки позивача, позивач позбавлений права приймати рішення щодо діяльності товариства, отримання дивідендів від господарської діяльності та приймати рішення щодо відчуження майна товариства, а також вирішувати та встановлювати вартість такого відчуження з метою недоведення ТОВ "Паритет Н" до банкрутства.
9. Позивач вважає, що невжиття таких заходів може призвести до відчуження решти майна підприємства, що ускладнить або унеможливить виконання рішення суду.
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції та оскаржуваної постанови апеляційного господарського суду
10. Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 25.11.2022 у справі №906/1012/22 відмовлено в задоволенні заяви позивача про вжиття заходів забезпечення позову.
11. З огляду на те, що спір є корпоративним та не стосується правовідносин щодо захисту права власності на нерухоме майно, зважаючи на критерії розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову та критерії наявності зв`язку між заявленим заходом і предметом позову, суд першої інстанції дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову.
12. Суд першої інстанції вказує на те, що забезпечення позову шляхом накладення арешту на все нерухоме майно, яке знаходиться у власності ТОВ "Паритет Н", фактично призведе до неможливості повноцінного функціонування даного господарюючого суб`єкта та є очевидно неспівмірним з предметом позову.
13. Крім того, місцевий господарський суд зазначив, що майно, на яке позивач просить накласти арешт, не перебуває у його власності.
14. Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.01.2023 у справі № 906/1012/22 скасовано ухвалу Господарського суду Житомирської області від 25.11.2022. Заяву представника ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову від 22.11.2022 задоволено частково.
Вжито заходи забезпечення позову.
До набрання законної сили рішенням у справі №906/1012/22 накладено арешт на нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Паритет Н" (код 37808303), а саме:
- нежитлову будівлю, будівлю площею 242,7 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 467705418110;
- нежитлові будівлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 168630618110;
- нежитлову будівлю, будівлю, склад, площею 549,2 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 33952318110;
- земельну ділянку кадастровий номер 1811000000:00:003:0042 площею 0,9191 що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 33926318110;
- нежитлову будівлю, склад загальною площею 533,6 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Реєстраційний номер майна 3174925;
- нежитлову будівлю, овочесховище, загальною площею 1170,6 кв.м. що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Реєстраційний номер майна 4907784;
- нежитлову будівлю, столярний цех, будівля № 1, площею 169,9 кв.м. що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . Реєстраційний номер майна 20898077;
- нежитлові будівлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 . Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 866737218240;
- нежитлову будівлю, магазин, площею 54,2 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1476381118110.
15. Постанова мотивована тим, що після звернення позивача з відповідним позовом до суду відповідачем відчужено об`єкти нерухомості на користь ТОВ "Термінал НВ" та ТОВ "Едельвейс Агро", що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.
16. Також суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань засновником та кінцевим бенефіціарним власником ТОВ "Термінал НВ" та ТОВ "Едельвейс Агро" є ОСОБА_1 .
17. Оскільки метою майнової позовної вимоги є повернення у власність позивача частки в статутному капіталі в розмірі 50% статутного капіталу ТОВ "Паритет Н", яка оцінюється від вартості усього майна товариства, яке в свою чергу після звернення до суду почало відчужуватися на користь інших юридичних осіб, засновниками яких є ОСОБА_1, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про доведеність заявником тих обставин, з якими закон пов`язує можливість вжиття заходів забезпечення позову.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнення її доводів
18. Не погоджуючись із вказаною постановою суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 звернулася з касаційною скаргою, в якій просить Суд скасувати постанову апеляційного господарського суду та залишити без змін ухвалу місцевого господарського суду.
19. Скарга мотивована тим, що такий спосіб забезпечення позову, як арешт належного ТОВ "Паритет Н" нерухомого майна, не перебуває у жодному зв`язку з предметом спору, по даній справі та призводить до неправомірного обтяження нерухомого майна ТОВ "Паритет Н", прав інших учасників Товариства, а також може призвести до неплатоспроможності останнього.
20. Скаржник вказує, що вжиті заходи забезпечення позову не відповідають вимогам процесуального законодавства щодо розумності, обґрунтованості, адекватності, збалансованості інтересів сторін.
21. Відповідач-2 наголошує на тому, що обраний позивачем спосіб забезпечення позову не узгоджується з предметом позовних вимог.
Узагальнений виклад позиції інших учасників справи
22. У відзиві на касаційну скаргу позивач просить відмовити в задоволенні касаційної скарги, а постанову суду апеляційної інстанції залишити в силі.
Позиція Верховного Суду
23. Верховний Суд, здійснивши розгляд касаційної скарги у письмовому провадженні, надавши оцінку доводам, наведеним скаржником у касаційній скарзі, перевіривши матеріали справи, надану господарськими судами попередніх інстанцій юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши дотримання судами норм процесуального права, вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
24. Відповідно до ч. 1 ст. 11 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.
25. Згідно зі ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.