ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2023 року
м. Київ
справа №640/3113/22
адміністративне провадження № К/990/31476/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,
суддів - Єресько Л.О., Мельник-Томенко Ж.М.,
розглянув у порядку письмового провадження у касаційній інстанції адміністративну справу №640/3113/22
за позовом Головного управління ДПС у місті Києві
до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
про скасування постанови про накладення штрафу,
за касаційною скаргою Головного управління ДПС у місті Києві
на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2022 року (головуючий суддя: Степанюк А.Г., судді: Бужак Н.П., Кобаль М.І.).
УСТАНОВИВ:
І. Історія справи
Головне управління ДПС у місті Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом, у якому просило скасувати постанову про накладення штрафу від 10 грудня 2021 року ВП №61479319.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 січня 2022 року повернуто позову заяву позивачеві на підставі частини третьої статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України").
Одночасно, указаною ухвалою суд визнав зловживанням позивачем процесуальними правами та такими, що суперечать завданням адміністративного судочинства умисні дії щодо реалізації права на звернення до суду без сплати судового збору, а також наклав штраф на позивача у розмірі: 3000 грн за систематичне зловживання процесуальними правами, систематичне невиконання процесуальних обов`язків та перешкоджання у зв`язку з цим здійсненню правосуддя.
Не погоджуючись із указаною ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу на неї.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2022 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у місті Києві залишено без руху з огляду на несплату скаржником судового збору, а також зважаючи на визнання судом неповажними причини пропуску скаржником процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2022 року у відкритті апеляційного провадження за скаргою Головного управління ДПС у місті Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 січня 2022 року було відмовлено. Одночасно, суд апеляційної інстанції відмовив у задоволенні клопотання скаржника про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали окружного суду.
Не погоджуючись із ухвалою суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження, Головне управління ДПС у місті Києві звернулось із касаційною скаргою на неї до Верховного Суду.
У поданій касаційній скарзі Головне управління ДПС у місті Києві просить скасувати оскаржуване судове рішення.
Ухвалою Верховного Суду від 29 грудня 2022 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) свого відзиву на касаційну скаргу не подав, копію ухвали про відкриття касаційного провадження отримав через підсистему Електронний суд 10 січня 2023 року.
ІІ. Мотиви Верховного Суду
Верховний Суд, переглянувши оскаржуване судове рішення в межах доводів і вимог касаційної скарги, на підставі встановлених фактичних обставин справи, відповідно до частини першої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України, виходить із такого.
Завданням адміністративного судочинства в силу частини першої статті 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Відповідно до частин першої-четвертої статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.
Касаційне провадження у справі відкрито з метою перевірки доводів скарги Головного управління ДПС у місті Києві про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.
В контексті порушеного питання Верховний Суд зазначає наступне.
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Цим конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" і статті 13 КАС України.
Згідно з частиною першою статті 293 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Статтею 295 КАС України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до положень статті 251 КАС України копії повного судового рішення вручаються учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, негайно після проголошення такого рішення.
Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
Днем вручення судового рішення є:
1) день вручення судового рішення під розписку;
2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;
3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;
4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;
5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
У випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалу про повернення позовної заяви Окружний адміністративний суд міста Києва постановив 27 січня 2022 року.
З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали окружного суду скаржник отримав 1 лютого 2022 року (т. 1 а.с. 19).
Апеляційну скаргу на указану ухвалу окружного суду Головне управління ДПС у місті Києві направило засобами поштового зв`язку 12 вересня 2022 року (т. 2 а.с. 12), а суд апеляційної інстанції її отримав 15 вересня 2022 року (т. 2 а.с. 1).
Зі змісті апеляційної скарги вбачається, що скаржник одночасно просив суд поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 січня 2022 року.
Це клопотання скаржник обґрунтував тим, що пропустив строк на апеляційне оскарження з поважних причин. Поважність цих причин скаржник обстоює за декількома факторами: по-перше, ускладненням організації роботи скаржника з огляду на коронавірусну хворобу; по-друге, ускладненням процесу роботу, пов`язаного з переїздом юридичного управління з вулиці Шолуденка 33/19 до будівлі по вулиці Шолуденка 31 ; по-третє, впливом на організацію роботи працівників факту передачі будівлі по вулиці Шолуденка 31 до сфери управління Бюро економічної безпеки; по-четверте, військовою агресією Російської Федерації проти України і запровадження у зв`язку із цим в країні воєнного стану.
Оцінивши указані фактори крізь призму поважності причин пропуску скаржником процесуальних строків звернення до суду із апеляційною скаргою, суд апеляційної інстанції визнав їх неповажними й запропонував скаржникові, серед іншого, зазначити інші причини шляхом подання відповідного клопотання.
Відповідно до процитованих норм процесуального Закону строк на апеляційне оскарження ухвал суду першої інстанції законодавець обмежим строком до п`ятнадцяти днів з дня вручення скаржникові відповідної ухвали суду (пункт 2 частини другої статті 295 КАС України).
В оскаржуваній ухвалі суд апеляційної інстанції зазначив, що скаржник отримав ухвалу окружного суду в електронному кабінеті 26 лютого 2022 року. А тому дійшов висновку, що останнім днем подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції було 14 березня 2022 року.
Проте, матеріалами справи підтверджено, що ухвалу окружного суду, якою суд повернув позовну заяву Головного управління ДПС у місті Києві, скаржник отримав 1 лютого 2022 року. Це вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (т. 1 а.с. 19). Тож, кінцевим строком на оскарження цієї ухвали Верховний Суд вважає 16 лютого 2022 року.
Одночасно із цим, матеріалами справи підтверджено і встановлено апеляційним судом, що апеляційну скаргу Головне управління ДПС у місті Києві направило до суду апеляційної інстанції 12 вересня 2022 року, тобто поза межами встановленого приписами КАС України процесуального строку.
Варто звернути увагу, що пропущений скаржником строк складає більше ніж 7 місяців.