ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2023 року
м. Київ
справа № 620/4428/22
адміністративне провадження № К/990/2587/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів - Загороднюка А.Г.,
Соколова В.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу
за касаційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.09.2022 (головуючий суддя - С.Л. Клопот)
та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2022 (головуючий суддя - М.І. Кобаль, судді - Л.О. Костюк, А.Г. Степанюк)
у справі № 620/4428/22
за позовом ОСОБА_1
до Державної митної служби України в особі відокремленого підрозділу Чернігівської митниці
про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення грошової компенсації за дні невикористаної відпустки та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,
встановив:
Короткий зміст позовних вимог
1. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Державної митної служби України в особі відокремленого підрозділу Чернігівської митниці, в якому просила:
- стягнути з Державної митної служби України в особі відокремленого підрозділу Чернігівської митниці на користь позивача грошову компенсацію за дні невикористаної відпустки у сумі 3 923, 45 грн.;
- стягнути з Державної митної служби України в особі відокремленого підрозділу Чернігівська митниця на користь позивача середній заробіток за час затримки розрахунку з позивачем у сумі 149 120, 90 грн.;
- визнати протиправним та скасувати наказ від 09.11.2021 № 185-0 "Про припинення державної служби та звільнення з посади ОСОБА_1", виданий Державною митною службою України в особі відокремленого підрозділу Чернігівська митниця;
- визнати протиправним та скасувати наказ від 02.12.2021 № 231-о "Про звільнення ОСОБА_1", виданий Державною митною службою України в особі відокремленого підрозділу Чернігівська митниця;
- зобов`язати відповідача поновити позивача на посаді старшого державного інспектора митного поста "Сеньківка" Державної митної служби України в особі відокремленого підрозділу Чернігівська митниця;
- стягнути з Державної митної служби України в особі відокремленого підрозділу Чернігівська митниця на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 149 120, 90 грн.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
2. Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.09.2022, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2022, позовну заяву ОСОБА_1 в частині визнання протиправним та скасування наказу від 09.11.2021 № 185-0 "Про припинення державної служби та звільнення з посади ОСОБА_1", виданого Державною митною службою України в особі відокремленого підрозділу Чернігівська митниця; визнання протиправним та скасування наказу від 02.12.2021 № 231-о "Про звільнення ОСОБА_1", виданого Державною митною службою України в особі відокремленого підрозділу Чернігівської митниці; зобов`язання відповідача поновити ОСОБА_1 на посаді старшого державного інспектора митного поста "Сеньківка" Державної митної служби України в особі відокремленого підрозділу Чернігівської митниці; стягнення з Державної митної служби України в особі відокремленого підрозділу Чернігівська митниця на користь позивача - ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 149 120, 90 грн. - повернуто позивачу.
3. При прийнятті рішення суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що ОСОБА_1 звернулася до суду з порушенням місячного строку звернення до адміністративного суду, та нею не надано суду належних та допустимих доказів наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги
4. У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
5. В обґрунтування вимог касаційної скарги позивач вказує, що судами попередніх інстанцій неправильно визначено початковий день перебігу звернення до суду у розумінні статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України та не прийнято до уваги доводи позивача про обставини виникнення обізнаності про порушення своїх прав, підтверджені належними доказами і які не були досліджені судом, що є недотримання приписів статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України.
Позиція інших учасників справи
6. У відзиві на касаційну скаргу відповідач з доводами та вимогами скаржника не погоджується, просить касаційну скаргу залишити без задоволення, рішення судів попередніх інстанцій - без змін.
Рух касаційної скарги
7. Ухвалою Верховного Суду від 26.01.2023 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 .
8. Ухвалою Верховного Суду від 05.04.2023 адміністративну справу призначено до розгляду у порядку письмового провадження.
Нормативне врегулювання
9. Частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
10. Відповідно до частин третьої, п`ятої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
11. Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду встановлені статтею 123 Кодексу адміністративного судочинства України, частинами першою та другою якої передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
12. Відповідно до частини шостої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
13. Частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
14. Згідно із пунктами 3, 5 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).