ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2023 року
м. Київ
справа № 821/1127/17
адміністративне провадження № К/9901/955/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючий - Стародуб О.П., судді - Берназюк Я.О., Кравчук В.М.,
розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 07.09.2017 (суддя - Кисильова О.Й.) та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2017 (судді - Стас Л.В., Турецька І.О., Косцова І.П.)
у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,
ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила:
- визнати протиправною відмову відповідача в задоволенні заяви про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки орієнтованою площею 2,000 га, що розташована на території Новотроїцької селищної ради Новотроїцького району для ведення особистого селянського господарства, оформлену листом ГУ Держгеокадастру у Херсонській області від 26.05.2017 № А-5574/0-1577/6-17;
- зобов`язати відповідача надати їй дозвіл на розробку проекту землеустрою, щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки орієнтованою площею 2,000 га, що розташована на території Новотроїцької селищної ради Новотроїцького району для ведення особистого селянського господарства.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ
Судами попередніх інстанцій встановлено, що рішенням Виконавчого комітету селищної ради від 28.01.2000 №19 земельну ділянку площею 266, 2 га сільськогосподарських угідь перенесено із земель резервного фонду КПС "Росія" до складу земель колективної власності КСП "Росія" Новотроїцького району Херсонської області з подальшою видачею земельних паїв.
Рішенням Новотроїцької селищної ради від 05.06.2000 №127 погоджено схему поділу земель колективної власності ТОВ " Росія" колишнього КСП " Росія" на земельні частки (паї).
З метою одержання безоплатно у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2 га на території Новотроїцької селищної ради за межами населеного пункту, 22.03.2017 позивач подала до Управління відповідну заяву.
Листом Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, №А-5574/0-1577/6-17 від 26.05.2017 позивачу відмовлено в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою, з посиланням на частину 7 статті 118 Земельного кодексу України, оскільки землевпорядною документацією не передбачено розміщення на даній території земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства.
Вважаючи відмову відповідача протиправною позивач звернулась до суду з цим позовом.
ЗМІСТ РІШЕНЬ СУДІВ ПОПЕРЕДНІХ ІНСТАНЦІЙ
Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 07.09.2017 позовні вимоги задоволено частково.
Визнано протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області щодо відмови ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 2,0000 га, розташованої на території Новотроїцької селищної ради Новотроїцького району Херсонської області для ведення особистого селянського господарства.
Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 22.03.2017 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,0000 га, розташованої на території Новотроїцької селищної ради Новотроїцького району Херсонської області для ведення особистого селянського господарства.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2017 рішення суду першої інстанції скасовано, в задоволенні позову відмовлено.
Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач не надав суду жодного доказу існування землевпорядної документації на земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 266,2 га, яка б визначала вид використання вказаної земельної ділянки в межах її цільового призначення, відмінного від ОСГ (для ведення садівництва, городництва, сінокосіння та випасання худоби, ведення товарного сільськогосподарського товаровиробництва, ведення фермерського господарства).
Суд дійшов висновку про безпідставність відмови відповідача, викладеної у листі Управління від 26.05.2017 щодо надання позивачу дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 2,00 га для ведення ОСГ з посиланням на частину 7 статті 118 ЗК України (невідповідність місця розташування об`єкта вимогам схем землеустрою, проектів землеустрою, тощо), оскільки відсутні докази визначення у встановленому законодавством порядку виду функціонального використання земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 266,2 га, а отже дані висновки відповідача не підтверджені належними доказами і не мають фактичного та правового обґрунтування.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог про зобов`язання Управління видати позивачу дозвіл на виготовлення проекту відведення земельної ділянки у власність, суд першої інстанції виходив з того, що питання про надання дозволу належить до компетенції відповідача за умови дотримання позивачем вимог земельного законодавства щодо отримання безоплатно у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства.
З метою захисту прав та інтересів позивача, суд першої інстанції вийшов за межі позовних вимог та захистив права позивача шляхом зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача.
Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, суд апеляційної інстанції виходив з того, що земельна ділянка, яку бажає отримати позивач у власність входить до єдиного масиву загальною площею 266,2 га та належить до земель сільськогосподарського призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (відповідно до обліково - статистичних даних), які були надані у користування КСП " Росія".
Апеляційний суд також виходив з того, що висновки суду першої інстанції про те, що земельна ділянка площею 266,2 га сільськогосподарського призначення, розташована за межами Новотроїцької селищної ради, належить до земель державної власності, не відповідають дійсним обставинам.
ДОВОДИ ОСОБИ, ЯКА ПОДАЛА КАСАЦІЙНУ СКАРГУ ТА ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
В обґрунтування касаційної скарги позивач покликається на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, що призвело до ухвалення судових рішень які, на її думку, підлягають скасуванню.
Зокрема, покликається на те, що суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку про належність земельної ділянки, яку вона бажає отримати у власність, до земель колективної власності та відсутність у відповідача повноважень на розпорядження нею. Покликається на те, що відповідач не заперечує наявність у нього таких повноважень.
Також покликається на те, що відповідачем не доведено невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, схем землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.
Також покликається на те, що суд першої інстанції безпідставно задовольнив позовні вимоги частково зобов?язавши відповідача повторно розглянути її заяву.
Крім того, покликається на те, що суд апеляційної інстанції розглянув справу у письмову провадженні не заслухавши її доводи щодо тих обставин та підстав, з яких апеляційний суд відмовив у задоволенні позовних вимог.