ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2023 року
м. Київ
справа № 300/822/22
адміністративне провадження № К/990/3186/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Дашутіна І.В.,
суддів: Шишова О.О., Яковенка М.М.,
розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління ДПС в Івано-Франківській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2022 року у складі колегії суддів: Довгополова О.М. (судді-доповідача), Гудими Л.Я., Святецького В.В. у справі №300/822/22 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківський комерційний центр" до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, -
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій:
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25 травня 2022 року адміністративний позов ТОВ "Івано-Франківський комерційний центр" задоволено частково.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, 22 червня 2022 року Головне управління ДПС в Івано-Франківській області оскаржило його в апеляційному порядку.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2022 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Івано-Франківській області було залишено без руху, оскільки до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору. Надано десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом подання до суду документу про сплату судового збору у розмірі 7443, 00 грн.
03 серпня 2022 року Головне управління ДПС в Івано-Франківській області надіслало до суду клопотання про залучення до матеріалів справи доказів сплати судового збору у розмірі 5582, 25 грн.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2022 року апеляційну скаргу повернуто скаржнику відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, оскільки недоліки апеляційної скарги не усунуто в повному обсязі.
19 вересня 2022 року Головне управління ДПС в Івано-Франківській області звернулось повторно із апеляційною скаргою на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25 травня 2022 року разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2022 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Івано-Франківській області залишено без руху у зв`язку з ненаданням доказів про сплату судового збору та з пропуском строку, встановленого ст. 295 КАС України. Запропоновано апелянту протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме десять днів з дня отримання копії даної ухвали. Недоліки можуть бути усунуті шляхом надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших поважних причин його пропуску та доказів сплати судового збору.
На виконання вимог ухвали суду, 02 листопада 2022 року Головним управлінням ДПС в Івано-Франківській області подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій підставою для поновлення строку зазначено, що рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25 травня 2022 року скаржник оскаржив 22 червня 2022 року, тобто в межах строку, встановленого статтею 295 КАС України. Також скаржник просив урахувати сплату судового збору за подання апеляційної скарги у повному обсязі.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2022 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25 травня 2022 року.
Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд керувався пунктом 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України та указав, що подане скаржником клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтовано підставами, які були визнані неповажними в ухвалі Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2022 року.
Відповідачем подано касаційну скаргу, в якій він просить скасувати ухвалу апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження та направити справу для продовження розгляду. В обґрунтування своїх вимог посилається на порушення судом норм процесуального права. Указує, що судом безпідставно не враховано поважність обставин пропуску строку на апеляційне оскарження та сплату судового збору за подання апеляційної скарги.
Верховний Суд, переглянувши оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права у спірних правовідносинах, відповідно до частини першої статті 341 КАС України, виходить з такого.
Згідно з пунктом 6 частини третьої статті 2 КАС України забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Цим конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" і статті 13 КАС України.
За змістом частини першої статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Частиною першою статті 293 КАС України передбачено, що учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.
Відповідно до частини першої статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Частиною другою статті 295 КАС України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу (частина третя статті 295 КАС України).
При цьому за приписами частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Частиною третьою статті 298 КАС України було визначено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.