ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2023 року
м. Київ
справа № 820/6011/16
касаційне провадження № К/9901/28931/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Бившевої Л.І.,
суддів: Хохуляка В.В., Ханової Р.Ф.,
розглянув у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами касаційну скаргу Центральної об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області (далі у тексті - Центральна ОДПІ м. Харкова, Інспекція) на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.12.2016 (суддя - Панченко О.В.) та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2017 (головуючий суддя - Лях О.П., судді - Старосуд М.І., Яковенко М.М.) у справі за позовом Голови ліквідаційної комісії відділу урядового фельд`єгерського зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в м. Луганську (далі у тексті - Голова ліквідаційної комісії Відділу УФЗ ДССЗЗІ України в м. Луганську) до Центральної об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень та рішення,
У С Т А Н О В И В:
Голова ліквідаційної комісії Відділу урядового фельд`єгерського зв`язку та захисту інформації України в м. Луганську, звернувся до адміністративного суду із позовом, у якому просив скасувати рішення за результатами документальної позапланової виїзної перевірки Відділу УФЗ ДССЗЗІ України в м. Луганську з питань дотримання законодавства щодо правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 по 15.06.2016; податкове повідомлення-рішення від 23.06.2016 № Ю-028 про сплату суми недоїмки зі сплати єдиного соціального внеску в сумі 10 738, 65 грн; податкове повідомлення-рішення від 23.06.2016 № Ю-029 про сплату суми недоїмки зі сплати єдиного соціального внеску в сумі 172 940, 57 грн; рішення від 05.08.2016 № 0003171304 про застосуванням штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно ненарахованого єдиного внеску на суму 5 369, 34 грн; рішення від 05.08.2016 №0003181304 про застосуванням штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно ненарахованого єдиного внеску на суму 86 470, 29 грн.
На обґрунтування своїх вимог Голова ліквідаційної комісії Відділу УФЗ ДССЗЗІ України в м. Луганську посилався на те, що він фактично знаходяться на тимчасово непідконтрольній території - в м. Луганську Луганської області; Інспекція всупереч вимогам Податкового кодексу України неправомірно та безпідставно донараховала суми єдиного соціального внеску (далі у тексті - ЄСВ) Відділу УФЗ ДССЗЗІ України в м. Луганську, оскільки позивачем своєчасно та у повному обсязі перераховано всі суми ЄСВ до бюджету України, а наявність обставин непереборної сили, що призвели до виникнення такого податкового боргу, підтверджується сертифікатами Торгово-промислової палати України.
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 14.12.2016, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2017, адміністративний позов задоволено частково: скасовано податкову вимогу Центральної ОДПІ № Ю-028 від 23.06.2016 про сплату суми недоїмки зі сплати єдиного соціального внеску в сумі 10 738, 65 грн; скасовано податкову вимогу Центральної ОДПІ № Ю-029 від 23.06.2016 про сплату суми недоїмки зі сплати єдиного соціального внеску в сумі 172 940, 57 грн; скасовано рішення Центральної ОДПІ №0003171304 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органам доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 05.08.2016 на суму 5 369, 34 грн; скасовано рішення Центральної ОДПІ №0003181304 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органам доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 05.08.2016 на суму 86 740, 29 грн; у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, зазначав, що в умовах проведення антитерористичної операції на території Луганської області Відділ УФЗ ДССЗЗІ України в м. Луганську вжив вичерпних заходів щодо забезпечення своєчасного перерахування єдиного соціального внеску, а надання звітів про суми нарахованої заробітної плати та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів за спірні періоди не було можливим з об`єктивних причин, що також підтверджується відповідними документами.
Крім того, суд вказав, що фактично позивач просив у позовній заяві скасувати акт документальної позапланової виїзної перевірки Відділу УФЗ ДССЗЗІ України у м. Луганську з питань дотримання законодавства щодо правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 року по 15.06.2016 року від 23.06.2016№2401/1304/1182675, але акт оформлення результатів ревізії не є рішенням суб`єкту владних повноважень.
Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції та ухвалою суду апеляційної інстанції, Центральна ОДПІ м. Харкова подала касаційну скаргу, у якій просила Верховний Суд скасувати рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову. Касаційна скарга обґрунтована тим, що позивачем не доведено наявності правових підстав для звільнення його від відповідальності за невиконання обов`язків визначених Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", у т.ч. в частині своєчасного нараховування, обчислення та сплати єдиного внеску, а зазначений Сертифікат від 12.07.2016 № 6478 про форс-мажорні обставини, виданий Харківською торгово-промисловою палатою (далі у тексті - Харківська ТПП) до перевірки наданий не був, а тому не міг бути врахований під час прийняття податкових повідомлень - рішень.
Вищий адміністративний суд України ухвалою від 04.07.2017 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою.
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 27.03.2023 прийняв касаційну скаргу до провадження та визнав за можливе проведення касаційного розгляду справи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами з 28.03.2022.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями у справі визначено склад колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: Бившева Л.І. (суддя-доповідач, головуючий суддя), Хохуляк В.В., Ханова Р.Ф.
Переглянувши судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судовими інстанціями фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про обґрунтованість позовних вимог та дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги, з таких підстав.
Згідно з частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Судами у межах спірних правовідносин встановлено, що Відділ урядового фельд`єгерського зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в м. Луганську був зареєстрований у м. Луганськ до грудня 2014 року.
Як з`ясовано судами попередніх інстанцій, відповідачем проведено документальну позапланову виїзну перевірку Відділу УФЗ ДССЗЗІ України у м. Луганську з питань дотримання законодавства щодо правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 року по 15.06.2016 року.
За результатами проведеної перевірки складено акт від 23.06.2016 №2401/1304/1182575.
На підставі висновків проведеної перевірки, податковим органом було прийнято: вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 23.06.2016 № Ю-028 про необхідність сплати суми недоїмки зі сплати єдиного внеску, штрафів та пені на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на суму 10 738, 65 грн; вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 23.06.2016 № Ю-029 про необхідність сплати суми недоїмки зі сплати єдиного внеску, штрафів та пені на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на суму 172 940, 57 грн; рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 05.08.2016 № 0003171304 у розмірі 5 369, 34 грн; рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 05.08.2016р. № 0003181304 у розмірі 86 470, 29 грн.
Зазначені вище рішення податкового органу оскаржені позивачем в адміністративному порядку, за наслідками розгляду яких рішеннями ГУ ДФС у Харківській області від 08.09.2016 №5193/10/20-40-10-01-14, від 20.10.2016 №5795/10/20-40-10-01-14 та ДФС України від 10.10.2016 №17482/5/99-99-11-02-02-25 рішення та вимоги залишила без змін.
Вирішуючи спір по суті та задовольняючи частково адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що в матеріалах справи містяться відповідні документи на підтвердження здійснення перерахування єдиного соціального внеску за червень-жовтень 2014 року з розрахункового рахунку Відділу УФЗ ДССЗЗІ України в м. Луганську та зарахування такої сплати на відповідні рахунки.
Обґрунтовуючи свою позицію ОДПІ у м. Харкові посилалась на положення частини другої статті 6 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", згідно з якою платник єдиного внеску зобов`язаний своєчасно та у повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок, подавати звітність до органу доходів і зборів за основним місцем обліку платника єдиного внеску у строки, порядку та за формою, встановленими центральним органом виконавчої влади.
Стосовно застосування штрафних санкцій, відповідач керувався частиною одинадцятою статті 9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", якою передбачено, що у разі несвоєчасної або не в повному обсязі сплати єдиного внеску до платника застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про збір та ведення обліку єдиного внеску, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом.
Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати, повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку, визначає Закон України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування".
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 1 цього Закону єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов`язкового державного соціального страхування в обов`язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб та членів їхніх сімей на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування.
Згідно з частиною другою статті 2 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" виключно цим Законом визначаються принципи збору та ведення обліку єдиного внеску, платники єдиного внеску, порядок нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску, розмір єдиного внеску, орган, що здійснює збір та веде облік єдиного внеску, його повноваження та відповідальність, склад, порядок ведення та використання даних Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, порядок здійснення державного нагляду за збором та веденням обліку єдиного внеску.
Як встановлено пунктом 1 частини першої статті 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" платниками єдиного внеску є: роботодавці - підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності, зазначеним у свідоцтві про державну реєстрацію її як підприємця), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами.