Постанова
Іменем України
08 березня 2023 року
м. Київ
справа № 495/3632/19
провадження № 61-4970св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Ступак О. В.,
суддів: Гулейкова І. Ю., Олійник А. С., Погрібного С. О.,
Яремка В. В. (суддя-доповідач),
учасники справи:
позивачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
відповідачі: Затоківська селищна рада Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, ОСОБА_3, Приватне підприємство "Готельний комплекс "Авокадо", ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_7, державний реєстратор Комунального підприємства "Юридичний департамент реєстрації" Кротова Світлана Олександрівна, державний реєстратор Виконавчого комітету Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області Заболотний Олександр Олександрович, відділ у місті Білгород-Дністровському міськрайонного управління у Білгород-Дністровському районі та м. Білгород-Дністровському Головного управління Держгеокадастру в Одеській області,
особа, яка подала касаційну скаргу, - Товариство з обмеженою відповідальністю "Котлон",
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Котлон" на постанову Одеського апеляційного суду від 09 листопада 2021 року у складі колегії суддів: Таварткіладзе О. М., Князюка О. В., Заїкіна А. П.,
ВСТАНОВИВ:
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог
У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа, об`єднана на підставі ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04 червня 2019 року за присвоєним № 495/3632/19, за позовами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області (далі - Затоківська селищна рада), ОСОБА_3, Приватного підприємства "Готельний комплекс "Авокадо" (далі - ПП "Готельний комплекс "Авокадо"), ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_7, державний реєстратор Комунального підприємства "Юридичний департамент реєстрації" (далі - державний реєстратор КП "Юридичний департамент реєстрації") Кротова С. О., державний реєстратор виконавчого комітету Затоківської селищної ради Заболотний О. О., відділ у місті Білгород-Дністровському міськрайонного управління у Білгород-Дністровському районі та м. Білгород-Дністровському Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання рішення протиправним та скасування державної реєстрації права власності.
На обґрунтування позову, надалі уточненого, позивачі посилалися на те, що рішеннями Затоківської селищної ради від 29 грудня 2014 року № 2683 та № 2686 у власність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були передані земельні ділянки за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 . На підставі зазначених рішень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 отримали свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2, видані реєстраційною службою Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області.
Заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23 жовтня 2017 року у справі № 495/9132/16-ц позов виконувача обов`язків першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури до Затоківської селищної ради, ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради, про визнання незаконним рішення, недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку задоволено.
Визнано незаконним рішення Затоківської селищної ради від 29 грудня 2014 року "Про передачу гр. ОСОБА_1 у власність земельної ділянки площею 0,0930 га (кадастровий номер 5110300000:02:012:0178) для індивідуального дачного будівництва за адресою: АДРЕСА_2"; визнано недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно, індексний номер 32219352 щодо земельної ділянки площею 0,093 га для індивідуального дачного будівництва за адресою: АДРЕСА_2 (кадастровий номер 5110300000:02:012:0178), АДРЕСА_3 .
Постановою Одеського апеляційного суду від 03 квітня 2019 року у справі № 495/9132/16-ц апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23 жовтня 2017 року - без змін.
Заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23 жовтня 2017 року у справі № 495/9130/16-ц позов виконувача обов`язків першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури до Затоківської селищної ради, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради, про визнання незаконним рішення, недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку задоволено.
Визнано незаконним рішення Затоківської селищної ради від 29 грудня 2014 року № 2685 "Про передачу гр. ОСОБА_2 у власність земельної ділянки площею 0,0930 га (кадастровий номер 5110300000:02:012:0177) для індивідуального дачного будівництва за адресою: АДРЕСА_1"; визнано недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно, індексний номер 32216710 щодо земельної ділянки площею 0,093 га для індивідуального дачного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер 5110300000:02:012:0177), АДРЕСА_3 .
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, позивачка подала апеляційну скаргу. На час подання позову справа щодо законності набуття ОСОБА_2 земельної ділянки, кадастровий номер 5110300000:02:012:0177, перебувала на розгляді в Одеському апеляційному суді.
20 лютого 2019 року Затоківська селищна рада прийняла рішення № 1042 про передачу у власність ОСОБА_6 земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер 5110300000:02:012:0177, смт Затока, м. Білгород-Дністровський.
На підставі рішення від 08 квітня 2019 року № 1042 державний реєстратор КП "Юридичний департамент реєстрації" Кротова С. О. здійснила державну реєстрацію права власності за ОСОБА_6, номер запису про право власності: 31076222, індексний номер рішення про державну реєстрацію права власності: 46361378, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 549298251103.
Земельну ділянку, що належала чоловіку ОСОБА_2 - ОСОБА_8, за кадастровим номером 5110300000:02:012:0178, що знаходиться поруч з ділянкою за кадастровим номером 5110300000:02:012:0177, отримала у власність ОСОБА_3, на підставі рішення Затоківської селищної ради від 20 лютого 2019 року № 1043.
Надалі земельні ділянки з кадастровими номерами 5110300000:02:012:0178 та 5110300000:02:012:0177 отримала у власність на підставі нотаріальних договорів купівлі-продажу ОСОБА_7, яка 02 травня 2019 року об`єднала спірні земельні ділянки, площею 0,093 га кожна, у земельну ділянку площею 0,186 га, з присвоєнням кадастрового номера 5110300000:02:012:0226, реєстраційний номер об`єкта нерухомості 1821814751103.
У подальшому земельна з кадастровим номером 5110300000:02:012:0226 неодноразово відчужувалась.
У травні 2021 року від ОСОБА_2 надійшла заява про забезпечення позову.
На обґрунтування заяви посилалася на те, що ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13 січня 2020 року забезпечено позов шляхом накладення арешту на спірну ділянку з кадастровим номером 5110300000:012:0226.
Однак відповідачі здійснили спроби відчуження спірної земельної ділянки шляхом штучного створення боргових зобов`язань та відчуження ділянки через електронний аукціон СЕТАМ у ході примусового стягнення за виконавчим провадженням № 61332233.
Через незабезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження ризики, на які вказувалось у попередній заяві про забезпечення позову, відбулися, спірна ділянка була придбана з електронних торгів ОСОБА_9, що підтверджується протоколом проведення електронних торгів від 19 травня 2020 року.
Незважаючи на зазначений факт, ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26 січня 2021 року скасовано заходи забезпечення позову у справі шляхом накладення арешту.
За час розгляду справи спірна земельна ділянка двічі продавалася та об`єднувалась через те, що суд скасував заходи забезпечення позову, наслідком чого стало завдання шкоди позивачам.
У зв`язку з тим, що під час розгляду справи відбулось відчуження, обтяження та примусовий продаж спірної ділянки, позивачі змінили предмет позовних вимог.
В уточненій позовній заяві зазначали, що 20 лютого 2019 року Затоківська селищна рада прийняла рішення № 1042, № 1043 про передачу у власність земельної ділянки з кадастровим номером 5110300000:02:012:0177 ОСОБА_6 та земельної ділянки з кадастровим номером 5110300000:02:012:0178 - ОСОБА_10 .
Також під час розгляду справи відкрито кримінальне провадження від 14 травня 2019 року за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 366 Кримінального кодексу України (далі - КК України).
Під час досудового розслідування встановлено, що рішення № 1042, № 1043 не існують. Замість цих рішень про передачу у власність земельних ділянок винесені рішення "Про затвердження положення про юридичний відділ виконавчого комітету Затоківської селищної ради" та "Про затвердження положення про адміністративну комісію виконавчого комітету Затоківської селищної ради".
Також під час складання звіту від 26 травня 2021 року про вартість спірної земельної ділянки було встановлено наявність на ній незакінченого будівництва, будівельних матеріалів та проведення підготовчих і будівельних робіт.
Тому заявниця вважала, що якщо терміново не здійснити забезпечення позову, то буде неможливим виконання рішення суду, через незаконне будівництво на спірній ділянці.
Короткий зміст рішень судів
Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 травня 2021 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовлено.
Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що позивачі заявили вимоги немайнового характеру, до яких заходи забезпечення позову не застосовуються. Позивач вже звертався із заявою про забезпечення позову, обґрунтовуючи її тими самими обставинами. Крім того, позивачка не надала доказів, що у разі невжиття заходів забезпечення позову, можуть виникнути труднощі з виконанням рішення суду. Заходи забезпечення позову, які просить вжити заявниця, не співмірні із заявленими вимогами.
Постановою Одеського апеляційного суду від 09 листопада 2021 року ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 травня 2021 року скасовано.
Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено частково.
Заборонено суб`єктам реєстраційних дій та будь-яким іншим особам здійснення будь-яких реєстраційних дій щодо державної реєстрації поділу, виділу, об`єднання, переходу права власності на ім`я будь-яких осіб на земельну ділянку, кадастровий номер: 5110300000:02:012:0226, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1821814751103, крім ОСОБА_2 та ОСОБА_1, до набрання законної сили рішенням суду у справі № 495/3632/19;
Заборонено проведення будь-яких будівельних та підготовчих робіт на земельній ділянці, кадастровий номер: 5110300000:02:012:0226, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1821814751103, до набрання законної сили рішенням суду у справі № 495/3632/19;
Заборонено суб`єктам, уповноваженим на видачу містобудівних умов та обмежень, видачу містобудівних умов та обмежень щодо будь-якого будівництва на земельній ділянці, кадастровий номер: 5110300000:02:012:0226, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1821814751103, до набрання законної сили рішенням суду у справі № 495/3632/19;
Заборонено суб`єктам, уповноваженим на реєстрацію декларацій про початок підготовчих робіт, декларацій про готовність об`єкта до експлуатації, видачі дозволів на будівництво, видачу сертифікатів про готовність об`єкта до експлуатації, видачу дозволів на будівництво, видачу сертифікатів про готовність об`єкта до експлуатації, реєстрацію декларацій про початок підготовчих робіт, декларацій про готовність об`єкта до експлуатації щодо будь-якого будівництва на земельній ділянці кадастровий номер: 5110300000:02:012:0226, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1821814751103, до набрання законної сили рішенням суду у справі № 495/3632/19.
В іншій частині вимог відмовлено.
Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що між сторонами дійсно виник спір щодо земельних ділянок з кадастровими номерами 5110300000:02:012:0178; 5110300000:02:012:0177, що об`єднані в одну ділянку з кадастровим номером 5110300000:02:012:0226, а тому заходи забезпечення позову, які просила застосувати позивачка є співмірними із заявленими позивачами вимогами.
Висновки суду першої інстанції про те, що оскільки позивачі заявили вимоги немайнового характеру, то заходи забезпечення позову, про які просить позивачка, не застосовуються, є помилковими, оскільки ключовим у цьому випадку є наявність між сторонами спору щодо земельних ділянок, які незаконно, як зазначають позивачі, вибули з їхнього володіння та тепер неодноразово відчужуються. Спосіб забезпечення, про який просить заявник, повністю кореспондується викладеним підставам позову і відповідає тим діям, які новий власник може вчинити. Тобто, спосіб забезпечення позову забезпечує захист інтересів позивача у випадку задоволення позову і унеможливлює дії, які ускладнять або зроблять неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову, з урахуванням того, що в матеріалах справи достатньо доказів, що спірні земельні ділянки на час розгляду справи вже були об`єднані в одну та при цьому неодноразово відчужувалися.
Тому немає значення, якого характеру, майнового чи немайнового, предмет спору. Безпосереднім об`єктом спору є земельні ділянки і важливо застосовувати заходи забезпечення позову задля забезпечення збереження існуючого правового становища та недопущення розширення кола осіб чи правовідносин, що значною мірою може вплинути на захист порушеного права позивачів у випадку задоволення позову.
Оскільки ухвала Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26 січня 2021 року про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13 січня 2020 року шляхом накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером 5110300000:02:012:0226, скасована постановою Одеського апеляційного суду від 09 листопада 2021 року, необхідності у забезпеченні позову шляхом повторного накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером 5110300000:02:012:0226 немає, оскільки скасування ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26 січня 2021 року передбачає поновлення (дійсність) накладеного ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13 січня 2020 року арешту на спірну земельну ділянку.
Водночас інші види забезпечення позову, заявлені ОСОБА_2 у заяві про забезпечення позову, підлягають задоволенню.
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги і позиції інших учасників
У червні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Котлон" (далі - ТОВ "Котлон") звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить постанову суду апеляційної інстанції скасувати та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.
Касаційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні заяви про забезпечення позову, оскільки позивачі заявили вимоги немайнового характеру, до яких заходи забезпечення позову не застосовуються. Позивачка не надала доказів, які б свідчили про наявність фактичних обставин, що невжиття заявлених нею заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення. Вжиті апеляційним судом заходи забезпечення позову у вигляді арешту земельної ділянки є неспівмірними із заявленими позивачами вимогами. Крім того, вжиті заходи забезпечення позову порушують права та інтереси ТОВ "Котлон", яке є власником спірної земельної ділянки.