ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2023 року
м. Київ
cправа № 903/138/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н. О., Чумака Ю. Я.,
секретар судового засідання - Денисюк І. Г.,
представники учасників справи:
позивача - Грибан Ж. В.,
відповідача - Лавренюк Б. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Пугача Миколи Олександровича
на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.11.2022 (судді: Грязнов В. В. - головуючий, Розізнана І. В., Гудак А. В.), рішення Господарського суду Волинської області від 08.08.2022 (суддя Гарбар І. О) у справі
за позовом Пугача Миколи Олександровича
до Любешівської селищної ради та Приватного підприємства "Луцьксервіс"
про визнання незаконним та скасування рішень Любешівської селищної ради, визнання недійсними результати торгів, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки,
ВСТАНОВИВ:
1. Короткий зміст і підстави позовних вимог
1.1. У лютому 2020 року Пугач М. О. звернувся до Господарського суду Волинської області з позовом до Любешівської селищної ради та Приватного підприємства "Луцьксервіс" (далі - ПП "Луцьксервіс") про:
- визнання незаконним та скасування рішення Любешівської селищної ради від 22.03.2013 № 24/3 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення вільної від забудови земельної ділянки для продажу її на аукціоні" (далі - рішення від 22.03.2013 № 24/3 про затвердження проекту землеустрою);
- визнання незаконним та скасування рішення Любешівської селищної ради від 03.04.2015 № 39/30 "Про затвердження звіту про оцінку земельної ділянки на АДРЕСА_1 та продаж її у власність на земельних торгах (у формі аукціону)" (далі - рішення від 03.04.2015 № 39/30 про продаж земельної ділянки на земельних торгах);
- визнання недійсними результати земельних торгів у формі аукціону з продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення, розташованої за адресою: АДРЕСА_2, земельна ділянка кадастровий номер 0723155100:001:1524, землі житлової та громадської забудови, цільове призначення - для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови (для обслуговування гаражно-складських приміщень) (далі - спірні результати земельних тогів);
- визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, укладеного між Любешівською селищною радою та ПП "Луцьксервіс", посвідчений 24.07.2015 державним нотаріусом Любешівської районної державної нотаріальної контори за № 711 (далі - спірний договір);
- скасування запису про реєстрацію договору.
1.2. Позовні вимоги з посиланням, зокрема, на положення статей 120, 134, 152 Земельного кодексу України та статтю 377 Цивільного кодексу України обґрунтовані тим, що позивачеві на праві приватної власності належить адміністративне приміщення з надвірним туалетом, розташовані за адресою: АДРЕСА_1, які ним були придбані з аукціону з продажу майна 03.02.2003 у Відкритого акціонерного товариства "Волиньпаливо" (далі - ВАТ "Волиньпаливо"), що підтверджується протоколом від 03.02.2003 № 17/2, накладною від 04.02.2003 № 149 та квитанціями до приходного касового ордеру від 04.02.2003 № 117.
Крім того Пугач М. О. придбав у ВАТ "Волиньпаливо" автопогрузчик, що підтверджується актом приймання-передачі основних засобів паливного складу Любешів від 25.02.2003, накладною та квитанцією.
Отже, позивач наголошував, що земельна ділянка, на які розташоване нерухоме майно позивача, не могла бути предметом земельних торгів, оскільки до Пугача М. О. як до нового власника нерухомого майна перейшло право користування земельною ділянкою у тому самому розмірі та на тих самих умовах, що мав попередній власник нерухомого майна.
Позивач також зазначав, що 09.06.2003 Пугач М. О. придбав у Любешівської селищної ради земельну ділянку площею 2500 м2, розташовану в АДРЕСА_1, а згідно з рішенням селищної ради від 26.03.2004 № 47 Пугачу М. О. надано дозвіл на добудову паливного складу.
З метою присвоєння кадастрового номера земельній ділянці, придбаній у 2003 році, позивачем було з`ясовано, що частина належного Пугачу М. О. майна знаходиться за межами придбаної ним земельної ділянки, у зв`язку з чим Пугача М. О. звернувся до голови Любешівської селищної ради з заявою про надання йому в оренду з правом подальшого викупу земельну ділянку для обслуговування нерухомого майна, у відповідь на яку селищна рада повідомила, що земельна ділянка перебуває у приватній власності.
Так, на адвокатський запит надано інформацію про продаж земельної ділянки кадастровий номер 0723155100:001:1524, розташованої в АДРЕСА_1 була продана ПП "Луцьксервіс" на спірних земельних торгах, які відбулися 24.07.2015.
Позивач звертав увагу на тому, що був присутній на спірних земельних тогах 24.07.2015, однак не володів повною та достовірною інформацією щодо відчужуваної земельної ділянки.
1.3. ПП "Луцьксервіс" у відзиві на позовну заяву просило відмовити у задоволенні позовних вимог, вказуючи на те, що не погоджується з доводами позивача стосовно належності йому на праві приватної власності адміністративного приміщення з автоваговою та надвірним туалетом оскільки надані позивачем накладна та квитанція до прибуткового ордеру є первинними документами бухгалтерського обліку, а протокол аукціону від 03.02.2003 № 17/2, на який посилався позивач, не замінює договору купівлі-продажу нерухомого майна, який повинен був бути укладений за результатами аукціону.
Обставини щодо недоведення позивачем наявності у нього права власності на нерухоме майно підтверджуються також тим, що 07.07.2011 Пугач М. О. звертався до Господарського суду Волинської області з позовом до ВАТ "Волиньпаливо" з вимогами про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на паливний склад з автоваговою, розташовані в АДРЕСА_1, однак провадження у справі № 5004/1319/11 було припинено у зв`язку із ліквідацією ВАТ "Волиньпаливо".
Отже, у позивача відсутні правовстановлюючі документи на нерухоме майно, а отже і підстави стверджувати про порушення його прав.
При цьому набуття Пугачем М. О. автопогрузчика у 2003 не має жодного відношення до справи та не впливає на проведений Любешівською селищною радою 24.07.2015 аукціон з продажу земельної ділянки.
ПП "Луцьксервіс" також вважає безпідставними посилання Пугача М. О. на положення статті 120 Земельного кодексу України, оскільки відповідно до інформаційної довідки від 02.10.2020 № 195462001 за Пугачем М. О. не зареєстровано жодного права власності чи користування на об`єкти нерухомого майна в АДРЕСА_1, а отже позивач не наділений обсягом прав, передбачених статтею 120 зазначеного Кодексу і жодного переходу права власності до нього на об`єкти нерухомого майна та земельну ділянку не відбулося.
Крім того відповідач акцентував увагу на тому, що земельна ділянка для обслуговування адміністративних та господарських будівель загальною площею 0,44 га перебувала згідно з рішенням селищної ради від 11.12.1989 № 187 у постійному користуванні Любешівського паливного складу на території Любешівської селищної ради, а не ВАТ "Волиньпаливо".
ПП "Луцьксервіс" зауважувало, що станом на час подання позову Пугач М. О. суміжним із відпвоідачем землекористувачем, якому належить земельна ділянка площею 0,25 га.
ПП "Луцьксервіс" також наголошувало на те, що спірні земельні торги відбулися 24.07.2015 і Пугач М. О. особисто брав участі в оспорюваних ним торгах, а тому з урахуванням статей 256, 257, 261, 267 Цивільного кодексу України відповідач просив суд застосувати позовну давність.
1.4. Любешівська селищна рада у відзиві на позовну заяву зазначала, зокрема, що згідно з копією графічних матеріалів зі звіту про експертно-грошову оцінку спірної земельної ділянки, така земельна ділянка була вільною від забудови.
1.5. Ухвалою Господарського суду Волинської області від 23.10.2020 призначено у справі земельно-технічну експертизу та зупинено провадження, яке було поновлено згідно з ухвалою від 10.01.2022.
2. Короткий зміст судових рішень у справі
2.1. Рішенням Господарського суду Волинської області від 08.08.2022, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного суду від 18.11.2022, відмовлено у задоволенні позову.
Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції стосовно того, що строк з якого позивач дізнався про продаж земельної ділянки обчислюється з дати проведення аукціону, а саме з 24.07.2015, тому строк в межах якого позивач міг звернутися до суду закінчився 25.07.2018.
Крім того, суд апеляційної інстанції звернув увагу, що позивач не звертався з заявою про поновлення строку та не просив суд визнати поважною причину такого пропуску. Отже суди дійшли висновку про відмову у задоволенні позову з причин пропуску строку позовної давності.
2.2. Додатковим рішенням від 22.08.2022 у справі, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.11.2022, стягнуто з Пугача М. О. на користь ПП "Луцьксервіс" 16 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
3. Короткий зміст вимог касаційної скарги
3.1. Не погоджуючись із рішенням Господарського суду Волинської області від 08.08.2022 та постановою Північно-західного апеляційного суду від 18.11.2022, Пугач М. О. у касаційній скарзі просить судові рішення у справі скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову повністю, обґрунтовуючи підстави для касаційного оскарження судових рішень посиланням на пункт 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку із неврахуванням судами висновків Верховного Суду, посилаючись на постанову від 17.06.2020 у справі № 916/1689/17.
Скаржник зазначає, що суди при вирішенні питання щодо застосування до позовних вимог позовної давності не врахували тієї обставини, що ПП "Луцьксервіс" з моменту набуття права власності на спірну земельну 24.07.2017 не користувалося нею, представники ПП "Луцьксервіс" не оглядали її до та після проведення торгів, і лише після спливу більш як чотирьох років не змогли потрапити на земельну ділянку.
Заявник касаційної скарги не погоджується з висновками судів про те, що Пугач М. О. не міг не знати, яка саме ділянка виставлена на продаж, адже особисто приймав участь в земельних торгах, які відбулися 24.07.2015, а висновки судів щодо визначення моменту, коли позивачу стало відомо про порушення свого права є помилковими. При цьому, скаржник зазначає, що не зважаючи на те, що Пугач М. О. був учасником земельних торгів, він вважав, що на земельних торгах у формі аукціону здійснюється продаж земельної ділянки, що знаходиться за межами земельної ділянки, яка перебувала у користуванні ВАТ "Волиньпаливо", в якого у 2003 році позивач придбав нерухоме майно.
Пугач М. О. зазначає, що суд апеляційної інстанції вийшов за межі апеляційної скарги, зазначивши про відсутність доказів реєстрації права власності на нерухоме майно, не взявши до уваги, що позивач є титульним володільцем майна.
Оскаржуючи додаткове рішення від 22.08.2022 у справі, залишене без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.11.2022, яким стягнуто з Пугача М. О. на користь ПП "Луцьксервіс" 16 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, скаржник зазначає, що розмір витрат на правову допомогу є завищеним, а клопотання Пугача М. О. про зменшення заявленої до стягнення суми безпідставно не прийнято судами до уваги.
3.2. Відзивів на касаційну скаргу не надходило.
4. Розгляд касаційної скарги і позиція Верховного Суду
4.1. Заслухавши суддю-доповідача, присутніх у судовому засіданні представників учасників справи, дослідивши доводи, наведені у касаційній скарзі, перевіривши матеріали справи щодо правильності застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково з огляду на таке.
4.2. Відповідно до частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини 1 цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами 1, 3 статті 310 цього Кодексу.
За змістом статті 300 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини першої статті 310, частиною другою статті 313 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду, після подання касаційної скарги.
4.3. Суд першої інстанції установив, що рішенням сесії Любешівської селищної ради від 22.03.2013 № 24/3 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення вільної від забудови земельної ділянки для продажу її на аукціоні" затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки Любешівськой селищній раді для будівництва та обслуговування гаражно-складських приміщень загальною площею 2956 м2, у тому числі по угіддях: забудовані землі - 2956 м2, у тому числі землі змішаного використання - 2956 м2 в смт Любешів, вул. Березня, 3 з земель запасу Любешівської селищної ради не наданих у власність або користування.
Суд зазначив, що згідно з висновком експерта від 21.12.2021 № 8253-8254, складеного за результатами проведення призначеної судом судової експертизи з питань землеустрою, слідує, що експертом був проведений огляд земельної ділянки та встановлено, що на земельній ділянці були розташовані: туалет на два очка (технічний паспорт на виробничий будинок з господарськими (допоміжними) спорудами вулиця Березня, 3, смт Любешів, Любешівського району Волинської області), навіс та бетонна огорожа улаштована з північної, західної та південної сторін. З східної сторони земельна ділянка не відмежована жодним чином від суміжної земельної ділянки. Також в північно-західній частині земельної ділянки розташовані кам`яна споруда (бокси на два в`їзди) та кам`яна нежитлова споруда. З північної сторони розташовані металеві ворота.
Аналізуючи надану на дослідження копію проекту із землеустрою, експертом встановлено те, що у ній відсутні правовстановлюючі документи на об`єкти нерухомого майна наявні на земельній ділянці. Отже, експерт дійшов висновку, що зміст та склад проекту із землеустрою не відповідає вимогами визначеним законодавством.
Суд першої інстанції ураховуючи висновок експерта, дійшов висновку, що копія проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки Любешівській селищній раді для будівництва та обслуговування гаражно-складських приміщень в смт Любешів, вул. Березня із земель запасу Любешівської селищної ради для продажу на аукціону не відповідає вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування.
Оскільки проект землеустрою не відповідає вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування, то рішення Любешівської селищної ради від 22.03.2013 № 24/3 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення вільної від забудови земельної ділянки для продажу її на аукціоні".
4.4. Як свідчать матеріали справи та встановлено судом першої інстанції рішенням Любешівської селищної ради від 03.04.2015 № 39/30 "Про затвердження звіту про оцінку земельної ділянки на вулиці Березня, 3 в смт. Любешів та продаж її у власність на земельних торгах (у формі аукціону)" затверджено звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки для будівництва і обслуговування гаражно-складських приміщень, площею 0,2956 га, яка знаходиться за адресою: вул. Березня, 3 смт Любешів, Любешівського району Волинської області, кадастровий номер 0723155100:01:001:1524 у розмірі 51 256 грн, з розрахунку за один квадратний метр земельної ділянки - 17,34 грн. Уповноважено виконавчий комітет Любешівської селищної ради виступити організатором земельних торгів земельної ділянки, вказаної у пункті 1 рішення в порядку, передбаченому чинним законодавством. Встановлено стартову ціну продажу земельної ділянки, строк торгів, уповноважено селищного голову укласти та забезпечити нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу земельної ділянки за результатами проведених торгів (аукціону).
Згідно з копією графічних матеріалів зі звіту про експертно-грошову оцінку земельної ділянки, остання була вільною від забудови (том 1, а.с.160).
Організатором аукціону виступала Любешівська селищна рада, а виконавцем торгів - Приватне підприємство "Фірма "Сомгіз" (далі - ПП "Фірма "Сомгіз").
Водночас суд першої інстанції дійшов висновку, що оскільки рішення Любешівської селищної ради від 22.03.2013 № 24/3 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення вільної від забудови земельної ділянки для продажу її на аукціоні" є незаконним, то і звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки для будівництва і обслуговування гаражно-складських приміщень, площею 0,2956 га, розташованої за адресою: вулиця Березня, 3 смт Любешів, Любешівського району Волинської області, здійснено з порушенням норм закону, а тому є незаконним та підлягає скасуванню.
4.5. Як свідчать матеріали справи та встановив суд першої інстанції, 24.07.2015 відбулися земельні торги, за результатами яких складено протокол № 42/03 за змістом якого переможцем земельних торгів з продажу лоту - земельної ділянки несільськогосподарського призначення, розташованої за адресою: Волинська область, Любешівський район, смт Любешів, вул. Березня, земельна ділянка 3, кадастровий номер 0723155100:01:001:1524, площею 0,2956 га, категорія земель - землі житлової та громадської забудови, цільове призначення - для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови (для та обслуговування гаражно-складських приміщень) визначено ПП "Луцьксервіс".