ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2023 року
м. Київ
справа №640/4945/19
адміністративне провадження № К/9901/2478/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Шишова О.О.,
суддів: Дашутіна І.В., Яковенко М.М.
розглянув у порядку письмового провадження в касаційній інстанції справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лендгруп" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу, визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м.Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 червня 2020 року (прийняте в складі: головуючого судді Скочок Т.О.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2020 року (постановлену в складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів Степанюка А.Г., Чаку Є.В.)
УСТАНОВИВ;
І. Суть спору
1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Л Е Н Д Г Р У П" (далі також - позивач, ТОВ "Л Е Н Д Г Р У П", Товариство) звернулось до суду з позовом ( з урахування зміни предмету позову) до Головного управління ДФС у м. Києві (далі також - відповідач, ГУ ДФС у м. Києві), в якому просило суд:
1) визнати протиправним та скасувати наказ ГУ ДФС у м.Києві від 11.03.2019 №2978 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Л Е Н Д Г Р У П";
2) визнати протиправними дії ГУ ДФС у м.Києві щодо внесення інформації до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість про дату закінчення камеральної перевірки (13.03.2019), дату початку проведення документальної перевірки (14.03.2019) та дату закінчення проведення документальної перевірки (23.03.2019) по податковій декларації ТОВ "Л Е Н Д Г Р У П" по ПДВ за грудень 2018 року (реєстраційний номер 9307897964);
3) зобов`язати ГУ ДФС у м.Києві внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість в частині інформації щодо податкової декларації ТОВ "Л Е Н Д Г Р У П" по ПДВ за грудень 2018 року (реєстраційний номер 9307897964) наступні зміни:
- змінити інформацію про проведення перевірки в частині дати закінчення проведення камеральної перевірки даних декларації ТОВ "Л Е Н Д Г Р У П" за грудень 2018 року з 13.03.2019 на 08.02.2019;
- вилучити інформацію про проведення перевірки, в частині дати початку проведення документальної перевірки даних декларації ТОВ "Л Е Н Д Г Р У П" за грудень 2018 року - 14.03.2019;
- вилучити інформацію про проведення перевірки, в частині дати закінчення проведення документальної перевірки даних декларації ТОВ "Л Е Н Д Г Р У П" за грудень 2018 року - 20.03.2019;
- вилучити інформацію про граничні терміни для автоматичного узгодження суми бюджетного відшкодування відповідно до підпунктів "б" і "в" пункту 200.12 статті 200 Податкового кодексу України, в частині дати закінчення граничного терміну проведення документальної перевірки - 23.03.2019;
- включити інформацію про граничні терміни для автоматичного узгодження суми бюджетного відшкодування відповідно до підпунктів "б" і "в" пункту 200.12 статті 200 Податкового кодексу України, в частині дати закінчення граничного терміну передбаченого ПКУ для складання акту перевірки по результатах камеральної перевірки - 26.02.2019;
- включити інформацію про узгодження органом ДФС суми бюджетного відшкодування, в частині дати узгодження органом ДФС суми бюджетного відшкодування - 27.02.2019;
- включити інформацію про узгодження органом ДФС суми бюджетного відшкодування, в частині в узгодженої суми бюджетного відшкодування - 7 800 000 грн.;
- вилучити інформацію про граничні терміни для автоматичного узгодження суми бюджетного відшкодування відповідно до підпунктів "б" і "в" пункту 200.12 статті 200 Податкового кодексу України, в частині дати закінчення граничного терміну передбаченого ПКУ для складання акту перевірки по результатах документальної перевірки - 30.03.2019;
- вилучити інформацію про складання акта перевірки, в частині дати складання акта перевірки даних декларації або уточнюючого розрахунку - 21.03.2019;
- вилучити інформацію про складання акта перевірки, в частині дати вручення платнику акта перевірки даних декларації або уточнюючого розрахунку - 24.04.2019;
- вилучити інформацію про податкове повідомлення-рішення в частині дати податкового повідомлення-рішення, в якому наводиться неузгоджена сума податку, заявлена до бюджетного відшкодування, зазначена у заяві, - 20.05.2019;
- вилучити інформацію про податкове повідомлення-рішення в частині номеру податкового повідомлення-рішення, в якому наводиться неузгоджена сума податку, заявлена до бюджетного відшкодування, зазначена у заяві, - 0025991404;
- вилучити інформацію про податкове повідомлення-рішення в частині неузгодженої суми податку, заявленої до бюджетного відшкодування, що зазначена у заяві, відповідно до податкового повідомлення-рішення, - 7 800 000,00 грн.
2. Обґрунтовуючи позовні вимоги Підприємство вказує протиправність вчинених відповідачем дій щодо внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування відомостей про дату закінчення камеральної перевірки, дату початку проведення документальної перевірки та дату закінчення проведення документальної перевірки по податковій декларації ТОВ "Л Е Н Д Г Р У П" по податку на додану вартість за грудень 2018 року (реєстраційний номер 9307897964), відповідно до якої Товариством заявлено до відшкодування з бюджету суму податку 7 800 000 грн. Позивач також уважає протиправним та таким, що прийнятий поза межами законодавчо визначеної компетенції наказ ГУ ДФС у м. Києві від 11.03.2019 №2978 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Л Е Н Д Г Р У П" з метою встановлення достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування на поточний рахунок платника податків за грудень 2018 року. А саме, на переконання позивача, у контролюючого органу були відсутні підстави, передбачені у ст. 200 розд. V Податкового кодексу України, та водночас законодавчо встановлений строк на проведення контролюючим органом документальної перевірки за наслідками подання платником заяви про бюджетне відшкодування та закінчення граничного терміну на проведення відповідної камеральної перевірки - станом на 11.03.2019 сплив. Вказані протиправні дії контролюючого органу створили штучні перешкоди в отримані позивачем бюджетного відшкодування податку на додану вартість і автоматичному режимі.
ІІ. Рішення судів першої й апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення
3. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 червня 2020 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2020 року позовні вимоги було задоволено частково.
3.1. Визнано протиправним та скасовано Наказ Головного управління ДФС у м. Києві від 11.03.2019 №2978 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Лендгруп". У решті позовних вимог відмовлено.
4. Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції, з яким погодився і суд апеляційної інстанції виходив з того, що документальна позапланова невиїзна перевірка позивача з питання законності декларування ним відшкодування з бюджету податку на додану вартість за грудень 2018 року була призначено відповідачем 11.03.2019 за відсутності передбачених п.200.11 статті 200 ПК України підстав та з порушенням строків, встановлених п.200.10 та 200.11 ПК України. Наведене свідчить про протиправність наказу ГУ ДФС у м.Києві від 11.03.2019 №2978..
ІІІ. Провадження в суді касаційної інстанції
5. 21 січня 2021 року податковий орган не погодившись з рішеннями суду першої та апеляційної інстанцій подала касаційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судоми попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права щодо задоволення позовних вимог, просить скасувати Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 червня 2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2020 року у справі №640/4945/19 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог.
5.1. Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №640/4945/19 стало оскарження судових рішень, перелік яких визначений у частині першій статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, з посиланням у касаційній скарзі на пункт 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
5.2. Так, відповідач зазначає, суд апеляційної інстанції у своєму рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 11.11.2019 у справі № 826/22251/15.
5.3. Податковий орган указує, що судами попередніх інстанцій не враховано усталену судову практику Верховного Суду щодо оскарження наказів про проведення позапланових перевірок.
5.4. Відповідно до Закону "Про інформацію" №2657-ХІІ від 02.10.1992, податкова інформація - сукупність відомостей і даних, що створені або отримані суб`єктами інформаційних відносин у процесі поточної діяльності і необхідні для реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій у порядку, встановленому Податковим кодексом України.
Відповідно до пункту 79.2 статті 79 Податкового кодексу України №2755-УІ від 02.12.2010 із змінами та доповненнями, документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого .органу, оформленого наказом, та за умови вручення платнику податків (його представнику) у порядку, визначеному .статтею 42 цього Кодексу, копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.
Суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що контролюючим органом було протиправно прийнято наказ про проведення перевірки Позивача, проте судами не надано належної правової оцінки обставинам щодо підстав для прийняття такого наказу, тобто не доповідна записка є підставою для прийняття наказу, а декларування Позивачем ПДВ до відшкодування, що згідно з підпунктом 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 ПК України є підставою для проведення перевірки.
Крім цього, окремі положення ПК України надають контролюючому органу повноваження щодо збору та обробки інформації, котру суб`єкти господарювання вносять до інформаційних систем, що належать ДПС України
Відповідач наголошує, що документальною позаплановою невиїзною перевіркою встановлено порушення ТОВ "ЛЕНДГРУП", код ЄДРПОУ: 39814366 вимог пункту 198.6 статті 198, пункту 200.4 статті 200 Кодексу в частині достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку: завищено заявлену суму бюджетного відшкодування ПДВ за грудень 2018 року на суму 7 800 000 грн. та завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21) за грудень 2018 року на суму 1 546 269 гривень.
Скаржник вказує, що виявлені факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства можуть бути підставою для проведення перевірки лише у випадку, коли сумніви не усунуті наявними поясненнями та документальними підтвердженнями.
6. Станом на час розгляду справи письмового відзиву на касаційну скаргу до Верховного Суду не надходило, що не перешкоджає її розгляду по суті.
7. 18 лютого 2021 року справа №640/4945/19 надійшла на адресу Верховного Суду.
IV. Установлені судами фактичні обставини справи
8. Суди попередніх інстанцій установили, що 20.01.2019 ТОВ "Л Е Н Д Г Р У П" подало за місцем обліку звітну податкову декларацію з податку на додану вартість за звітний період грудень 2018 року (реєстр. №9307897964 від 20.01.2019) з відповідними додатками (далі також - податкова декларація). За змістом ряд. 20.2 такої декларації та згідно додатку №3 до неї - Розрахунку суми бюджетного відшкодування позивачем заявлено суму бюджетного відшкодування у розмірі 7 800 000 грн. на рахунок платника у банку. За даними таблиці 2 додатку №3 до податкової декларації, від`ємне значення, за яким заявлено бюджетне відшкодування виникло в таких податкових періодах: листопад, грудень 2018.
9. Крім того, у цій же податковій декларації (ряд. 21, додаток Д2) Товариство відобразило показник "сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду" у розмірі 1546269 грн.
10. За даними роздруківки квитанції №2 граничним терміном для подачі такої місячної декларації до органу ДФС було 21.01.2019.
11. У зв`язку з поданням Товариством такої податкової декларації та відповідно до п. 200.10 ст. 200 розд. V ГУ ДФС у м. Києві у період з 22.01.2019 по 08.02.2019 була проведена камеральна перевірка достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника за грудень 2018 року, задекларованого у податковій декларації реєстр. №№9307897964 від 20.01.2019.
12. За результатами проведення камеральної перевірки контролюючим органом (відповідачем) не було виявлено порушень та складено довідку від 08.02.2019 №588/26-15-43-03-39814366. Разом з тим, безпосередньо у висновку зазначеної довідки від 08.02.2019 перевіряючим було зазначено про необхідність з метою уникнення значних втрат з бюджету та відповідно до пп. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України провести документальну виїзну перевірку щодо правомірності формування податкового кредиту та відповідно бюджетного відшкодування суми ПДВ, задекларованої ТОВ "Л Е Н Д Г Р У П".