ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2023 року
м. Київ
справа № 420/7844/20
адміністративне провадження № К/9901/26877/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Шишова О.О.,
суддів: Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,
розглянув у порядку письмового провадження в касаційній інстанції справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦеТехно" до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2021 року (прийняте в складі: головуючого судді Корой С.М.) та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2021 року (постановлену в складі колегії суддів: головуючого судді Турецької І.О., суддів Стас Л.В., Шевчук О.А.)
У С Т А Н О В И В:
РУХ СПРАВИ
І. Короткий зміст позовних вимог
1. У серпні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦеТехно" (далі ТОВ "ЦеТехно") звернулося до суду першої інстанції з позовом до Головного управління ДПС в Одеській області (далі - ГУ ДПС в Одеській області) в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення від 24.03.2020 р.:
1.1. - № 0008850505 про нарахування штрафних (фінансових) санкцій за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій в сумі 10 330 718 грн;
1.2. - № 0001930505 про застосування адміністративного штрафу в сумі 510 грн. за порушення п.85.2 ст.85 Податкового кодексу України.
2. Обґрунтовуючи позовні вимоги Товариство зазначило, що факт відсутності первинних документів у місці реалізації товарів не доводить склад порушення пункту 12 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 р. №265/95- ВР (далі - Закон №265/95- ВР), оскільки не свідчить про те, що платником податків не ведеться облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації.
2.1. Позивач стверджує, що товари, які підлягали реалізації належним чином обліковані відповідно Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 р. №996-ХІV (далі - Закон №996-ХІV).
2.2. Позивач наголошує, що посадові особи, які здійснювали перевірку мали провести інвентаризацію основних засобів, товарно-матеріальних цінностей, коштів, зняття залишків товарно-матеріальних цінностей (далі ТМЦ) та готівки, проте на свій розсуд, бездоказово зробили висновок про порушення товариством обліку товарних запасів за місцем їх реалізації та зберігання.
ІІ. Рішення судів першої й апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення
3. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2021 року, залишеною без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2021 року позовні вимоги було задоволено.
3.1. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС в Одеській області від 24.03.2020 року за №0008850505 та за №0008930505.
4. Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій зазначали, що законодавством, яке регулює спірні правовідносини, не передбачено за місцем знаходження господарської одиниці суб`єкта господарювання зберігати оригінали первинних документів на придбання товарно-матеріальних цінностей, які є підставою для бухгалтерського обліку, ведення якого відповідно до статті 8 Закону №996-ХІV покладено на уповноважену особу.
4.1. Також суди вказували на те, що сама по собі відсутність, на момент перевірки контролюючим органом первинних документів за місцем реалізації чи зберігання товарів, за умови, що ці товари належним чином обліковані, відповідно до Закону №996-ХІV, не є підставою для застосування фінансової санкції, передбаченої статтею 20 Закону №265/95- ВР.
ІІІ. Провадження в суді касаційної інстанції
5. 22 липня 2021 року податковий орган не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій подав касаційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судами попередніх норм матеріального та процесуального права щодо задоволення позовних вимог, просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2021 року у справі №420/7844/20 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову повністю.
5.1. Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №420/7844/20 стало оскарження судових рішень, перелік яких визначений у частині першій статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, з посиланням у касаційній скарзі на пункт 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
5.2. Так, відповідач зазначає, що суд апеляційної інстанції у своєму рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 06.08.2019 у справі № 160/8441/18, від 23.07.2020 року №809/786/16, що є підставою для касаційного оскарження відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України.
5.3. Вирішуючи справу суд апеляційної інстанції проігнорував факт ненадання документів на письмовий запит контролюючого органу та й в цілому жодним чином не зреагував на запит про надання документів, тобто судом проігноровано вимоги п. 85.2 статті 85 ПК України.
5.4. Податковий орган наголошує, що платником податків до фактичної перевірки не були надані первинні документи, регістри бухгалтерського обліку, рахунки, бухгалтерські документи щодо обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, товарні звіти матеріально відповідальної особи по господарському об`єкту, не виведені залишки товарних запасів по бухгалтерському обліку підприємства щодо обліку товарних запасів.
5.5. Ураховуючи, що в присутності уповноваженої особи позивача проведено зняття залишків товарно-матеріальних цінностей та складено відповідні описи побутової техніки на загальну суму 5 165 359 грн, є законним та обґрунтованим накладення на платника податків штрафних (фінансових) санкцій на суму 10 330 718 грн та 510 грн.
6. У відзиві на касаційну скаргу позивач проти її доводів заперечує, вважає, що суд першої та апеляційної інстанції обґрунтовано задовольнив позовні вимоги та просить відмовити у задоволенні касаційної скарги, залишивши без змін оскаржувані судові рішення.
7. 28 жовтня 2021 року справа №420/7844/20 надійшла на адресу Верховного Суду.
IV. Установлені судами фактичні обставини справи
8. Суди попередніх інстанцій установили, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦеТехно" зареєстровано як юридична особа 12.06.2019 року (Номер запису: 15561020000070512) та здійснює наступні види діяльності з КВЕД: 47.42 Роздрібна торгівля телекомунікаційним устаткованням у спеціалізованих магазинах (основний); 30.91 Виробництво мотоциклів; 30.92 Виробництво велосипедів, дитячих та інвалідних колясок; 46.18 Діяльність посередників, що спеціалізуються в торгівлі іншими товарами; 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; 46.43 Оптова торгівля побутовими електротоварами й електронною апаратурою побутового призначення для приймання, записування, відтворювання звуку й зображення; 78.20 Діяльність агентств тимчасового працевлаштування; 78.30 Інша діяльність із забезпечення трудовими ресурсами; 95.11 Ремонт комп`ютерів і периферійного устатковання; 95.12 Ремонт обладнання зв`язку; 95.21 Ремонт електронної апаратури побутового призначення для приймання, запису, відтворення звуку й зображення; 47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах; 47.43 Роздрібна торгівля в спеціалізованих магазинах електронною апаратурою побутового призначення для приймання, запису, відтворення звуку й зображення; 47.54 Роздрібна торгівля побутовими електротоварами в спеціалізованих магазинах; 47.63 Роздрібна торгівля аудіо- та відеозаписами в спеціалізованих магазинах; 47.78 Роздрібна торгівля іншими невживаними товарами в спеціалізованих магазинах; 66.22 Діяльність страхових агентів і брокерів; 73.11 Рекламні агентства; 73.12 Посередництво в розміщенні реклами в засобах масової інформації; 32.40 Виробництво ігор та іграшок; 52.10 Складське господарство; 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; 53.20 Інша поштова та кур`єрська діяльність.
9. 31 січня 2020 року Головним управління ДПС у Дніпропетровській області керуючись ст.20, абз.1 п.75.1, пп.75.1.3 п.75.1 ст.75, на підставі п.п.80.2.3 п.80.2 ст.80 Податкового кодексу України, у зв`язку із письмовим зверненням покупця (споживача) про можливі порушення законодавства в частині здійснення розрахункових операцій, касових операцій, наявності патентів, ліцензій та інших документів прийнято наказ №458п "Про проведення фактичної перевірки ТОВ "ЦеТехно", яким наказано провести фактичну перевірку ТОВ "ЦеТехно" (код згідно з ЄДРПОУ 43058939), за адресою:пр.-т Дмитра Яворського, буд.58, корп.літ.А-12, 1, 2 поверх, з питань дотримання порядку здійснення платником податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій, свідоцтв, у тому числі свідоцтв про державну реєстрацію, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) (т.2 а.с.50-51). У наказів вказано, що перевірку необхідно розпочати 30.01.2020 року тривалість не більше 10 діб.
10. Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області на підставі пп.75.1.3 п.75.1, п.80.2.3, п.80.2.7 п.80.2 ст.80 Податкового кодексу України та наказу №458 п від 30.01.2020 року, надано направлення на перевірку від 30.01.2020 року №520 (т.1 а.с.171) та від 30.01.2020 року №521 (т.1 а.с.172).
11. Адміністратору ОСОБА_1 були вручені копія наказу №458-п від 30.01.2020 року, та пред`явлено направлення на перевірку від 30.01.2020 року №521.
12. Судом встановлено, що 30.01.2020 року о 20 год. 03 хв. ОСОБА_1, який працює адміністратором у магазині "Цитрус" ТОВ "ЦеТехно" отримано письмову вимогу перевіряючих про надання платником податків документів (т.1 а.с.192).
13. У вказаній вимозі визначено перелік документів, який необхідно надати та встановлено строк до якого їх потрібно надати - 31.01.2020 року до 13 год. 00 хв.
14. У цій вимозі вимагалося надати, окрім 11 позицій документів, додатково: документи щодо обліку товарних запасів, у порядку визначеному відповідним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку, первинні документи на прибуття товарно матеріальних цінностей, рахунки, журнали ордери з субконто рахунків 28, 301, 372, загальна оборотно сальдова відомість, сертифікати якості на побутову техніку (смартфони, ноутбуки, скутери і т.д.), які знаходяться в реалізації в магазині, накази на працівників магазину " Цитрус".
15. 07.02.2020 року посадовими особами Головного управління ДПС у Дніпропетровській області складено акт (довідку) про результати фактичної перевірки, який зареєстровано в територіальному органі ДПС за місцем здійснення діяльності платника податків 10.02.2020 року за №0018/04/36/05/РРО/ НОМЕР_1 та зареєстровано в територіальному органі ДПС за місцем державної реєстрації платника податків 13.02.2020 року за №60/15/53/РРО/ НОМЕР_1 (т.1 а.с.9-12, 173-176).
16. Відповідно до Акту перевірки, перевірка почалась 30.01.2020 року о 15 год. 55 хв., а закінчилась 07.02.2020 року о 19 год. 04 хв. Проведено перевірку платника податків ТОВ "ЦеТехно", що здійснює свою діяльність в господарській одиниці "магазин " Цитрус", яка знаходиться за адресою: м.Дніпро, пр.-т Дмитра Яворського, буд.58, корп.літ.А-12, 1, 2 поверх код за ЄДРПОУ 43058939.
17. У п.2.2.10 Акту "Облік товарних запасів за місцем їх реалізації та/або на складах" міститься відмітка "Порушено".
18. Як зазначено у п.2.2.14 Акту перевірки в ході проведення перевірки встановлено:не ведення в порядку, встановленому законодавством обліку товарних запасів за місцем їх реалізації в крамниці " Цитрус" за адресою: м.Дніпро, пр.-т Дмитра Яворського, буд.58, корп.літ.А-12, 1, 2, а саме: в крамниці "Цитрус" здійснюється реалізація товару (згідно опису побутової техніки, яка знаходить в реалізації) на загальну суму 5165359,00 грн., який не обліковано в порядку, встановленому законодавством. В ході перевірки перевіряючим не надані документи згідно письмової вимоги від 30.01.2020 року, а саме: не надані документи щодо обліку товарних записів у порядку визначеному відповідним національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку; не надані оборотно-сальдові бухгалтерські відомості та журнали-ордери рахунків (28/281,281 та інш); не надані платником податків посадовим (службовим) особам органів державної податкової служби у повному обсязі всіх документів, що належать або пов`язані з предметом перевірки.
19. Під час перевірки відповідачем встановлені наступні порушення (п.3.1 Акту перевірки):
- п.12 статті 3 Закону України "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг;
- пп.20.1.6, пп.20.1.10 п.20.1 статті 20, статті 81, п.85.2 статті 85 Податкового кодексу України.
20. В акті міститься відмітка про відмову 07.02.2020 року адміністратора ОСОБА_1 від ознайомлення, підписання та отримання акту.
21. До вказаного акту складено наступні додатки:
- денний звіт РРО на 2 арк. (т.2 а.с.52-54);
- опис готівки на 2 арк. (т.1 а.с.186-187);
- письмову вимогу перевіряючих на 1 арк. (т.1 а.с.192);
- опис побутової техніки на 9 арк. (т.1 а.с.177-186);
- акт відмови від підпису на 1 арк. (т.1 а.с.191).
21. Крім того, посадовою особою ГУ ДПС у Дніпропетровській області складено розрахунок штрафних (фінансових) санкцій до акту фактичної перевірки №0018/04/36/05/РРО/43058939 від 10.02.2020 року (т.1 а.с.188).
22. Листом від 11.02.2020 року №14881/10/04-36-05-10-25 Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області направлено на адресу позивача другий примірним акту від 10.02.2020 року №0018/04/36/05/РРО/ НОМЕР_1 (т.1 а.с.8).
23. На вказаний акт позивачем було подано заперечення, у відповідь на які Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області складено лист від 20.03.2020 року №3657/7/04-36-05-10-25, в якому зазначено, що фактичну перевірку проведено з дотриманням норм законодавства, порушення, встановлені в ході перевірки, зафіксовані правомірно та обґрунтовано (т.1 а.с.193-196).
24. На підставі Акту перевірки відповідачем прийнято:
- податкове повідомлення-рішення від 24.03.2020 року №0008850505, яким до товариства з обмеженою відповідальністю "ЦеТехно", за порушення п.12 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", на підставі п.п.54.3.3 п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України та ст.20 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" застосовано штраф у розмірі 10330718,00 грн. (т.1 а.с.6, 189);