ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2023 року
м. Київ
справа №380/6898/21
адміністративне провадження № К/990/27762/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,
суддів: Єресько Л.О., Соколова В.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2022 року (судді: Судова-Хомюк Н.М., Онишкевич Т.В., Сеник Р.П.) у справі позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач), в якому просив:
- визнати протиправними дії відповідача щодо виплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 31 жовтня 2018 року у неповному розмірі;
- зобов`язати відповідача здійснити донарахування та провести виплату позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 31 жовтня 2018 року з врахуванням базового місяця (місяця підвищення тарифних ставок (окладів) для нарахування йому індексації з січня 2008 року та березня 2018 року, із врахуванням раніше проведених виплат та застосовуючи приписи абзацу 4 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 р. № 1078
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 27 травня 2021 року позов задоволено повністю. Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо нарахування та виплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 по 31 жовтня 2018 року з урахуванням січня 2014 року, як базового місяця індексації. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснити донарахування та провести виплату позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 31 жовтня 2018 року з врахуванням базового місяця - січня 2008 року та березня 2018 року, із врахуванням раніше проведених виплат.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2021 року рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 травня 2021 року залишено без змін.
Окремою ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 27 січня 2022 року визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1, вчинених на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 травня 2021 року у цій справі №380/6898/21 щодо виплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 31 жовтня 2018 року з врахуванням базового місяця - січня 2008 року та березня 2018 року. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом тридцяти днів після надходження окремої ухвали вжити заходів для належного виконання рішення суду, а саме нарахування та виплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 31 жовтня 2018 року з врахуванням базового місяця - січня 2008 року та березня 2018 року, з врахування абзацу 4 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України № 1078 від 17 липня 2003 року.
Не погоджуючись з окремою ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 27 січня 2022 року, відповідач 13 липня 2022 року звернувся з апеляційною скаргою.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом якого заявник може надати докази на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою та докази сплати судового збору.
На виконання ухвали суду від 28 липня 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк, скаржником до суду надано квитанцію про сплату судового збору та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що про окрему ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 27 січня 2022 року відповідачу стало відомо лише 20 червня 2022 року. Враховуючи дію воєнного стану на території України та виконання посадовими особами апелянта завдань щодо оборони України, захисту її суверенітету та територіальної цілісності і недоторканості просив визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2022 року відмовлено апелянту у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відмовлено у відкритті апеляційного провадження у цій справі за апеляційною скаргою відповідача на окрему ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 27 січня 2022 року.
Відмовляючи у відкритті провадження суд апеляційної інстанції виходив з приписів пункту 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), відповідно до яких суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Суд апеляційної інстанції зазначив, що апелянтом не доведено наявність обставин, що об`єктивно та непереборно перешкоджали йому вчинити певні процесуальні дії у встановлений строк з урахуванням умов, які діють під час запровадження на території України воєнного стану.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить скасувати окрему ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2022 року.
Скаржник вказує, що через введення на території України воєнного стану він не міг звернутися до суду з апеляційною скаргою у строки, встановлені статтею 295 КАС України, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснював заходи щодо призову громадян на військову службу за призовом осіб офіцерського складу, на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, та на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період.
Відповідач в касаційні скарзі зазначив, що в матеріалах справи відсутні докази направлення відповідачу окремої ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2022 року. Вказує, що про наявність спірної окремої ухвали дізнався з 20 червня 2022 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.
Позиція інших учасників справи
Відзиву на касаційну скаргу не надходило.
Рух касаційної скарги
За результатом автоматизованого розподілу справи між суддями справу передано для розгляду колегії суддів у складі: (судді-доповідача) Загороднюка А.Г., (суддів) Єресько Л.О., Соколов В.М.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 21 листопада 2022 року відкрито касаційне провадження на увалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2022 року.
Ухвалою Верховного Суду від 04 квітня 2023 року призначено справу до розгляду.
Оцінка висновків суду, рішення якого переглядається, та аргументів учасників справи.
Приписами частини першої статті 341 КАС України визначено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
За змістом частини першої статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Стаття 295 КАС України визначає вимоги щодо строку на апеляційне оскарження.
Частиною першою статті 295 КАС України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Пунктом 1 частини другої статті 295 КАС України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до частини третьої статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Пунктом 4 частини першої статті 299 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Частинами першою та другою статті 44 КАС України передбачено, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Наведеною процесуальною нормою чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема щодо дотримання строку апеляційного оскарження, а також належного оформлення апеляційної скарги. Для цього особа, зацікавлена у поданні апеляційної скарги, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.
Частиною першою статті 121 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.