ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2023 року
м. Київ
справа №480/1164/21
адміністративне провадження №К/990/1637/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Кашпур О.В.,
суддів - Радишевської О.Р., Уханенка С.А.
розглянув у порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про визнання дій протиправними та скасування рішення, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою Управління Державної міграційної служби України в Сумській області на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2022 року, постановлену в складі колегії суддів: головуючого Любчич Л.В., суддів Спаскіна О.А., Присяжнюк О.В.,
У С Т А Н О В И В :
І. Короткий зміст обставин справи і судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
1. У лютому 2021 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Управління Державної міграційної служби України в Сумській області, в якому просив: визнати дії відповідача щодо прийняття рішення від 14 січня 2021 року №2 про скасування дозволу на імміграцію громадянину Республіки Молдова ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, протиправними; скасувати рішення відповідача від 14 січня 2021 року №2 про скасування дозволу на імміграцію громадянину Республіки Молдова ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 .
2. Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2022 року позов задоволено частково. Скасовано рішення Управління Державної міграційної служби України в Сумській області від 14 січня 2021 року №2 про скасування дозволу на імміграцію громадянину Республіки Молдова ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 . У задоволенні інших вимог відмовлено. Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Управління Державної міграційної служби України в Сумській області в рахунок повернення сплачений при поданні позову до суду судовий збір у розмірі 454 грн.
3. Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, Управління Державної міграційної служби України в Сумській області 13 червня 2022 року через підсистему "Електронний суд" подало апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення пропущеного строку на її подання.
4. Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2022 року визнано неповажними вказані в клопотанні причини пропуску строку звернення із апеляційною скаргою та залишено без руху апеляційну скаргу Управління Державної міграційної служби України в Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2022 року. Надано скаржникові для усунення недоліків апеляційної скарги строк протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом направлення до суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням інших поважних причин пропуску строку.
5. 09 грудня 2022 року Управління Державної міграційної служби України в Сумській області подало до суду апеляційної інстанції через підсистему "Електронний суд" заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2022 року з доданими документами.
6. Ухвалою від 14 грудня 2022 року Другий апеляційний адміністративний суд визнав неповажними вказані в клопотанні причини пропуску строку звернення із апеляційною скаргою на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2022 року. У задоволенні заяви Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовив.
7. Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2022 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Державної міграційної служби України в Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2022 року.
ІІ. Короткий зміст вимог касаційної скарги
8. Управління Державної міграційної служби України в Сумській області подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2022 року та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
9. Касаційна скарга мотивована тим, що суд апеляційної інстанції: неправильно застосував норми матеріального і процесуального права; необґрунтовано відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Державної міграційної служби України в Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2022 року; не в повній мірі дослідив і оцінив наявні обставини та причини пропущення скаржником строку звернення з апеляційною скаргою, які є поважними.
IІІ. Рух справи у суді касаційної інстанції
10. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Кашпур О.В., суддів Радишевської О.Р., Уханенка С.А. ухвалою від 23 січня 2023 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
11. ОСОБА_1 відзиву на касаційну скаргу не подав.
12. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду Кашпур О.В. від 04 квітня 2023 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами з 05 квітня 2023 року.
ІV. Позиція Верховного Суду
13. Відповідно до частини першої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
14. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази (частина друга статті 341 КАС України).
15. Надаючи оцінку обґрунтованості касаційної скарги та оскаржуваній ухвалі суду апеляційної інстанції, Верховний Суд, з урахуванням приписів статті 341 КАС України, виходить із таких міркувань.
16. Частиною першою статті 293 КАС України передбачено, що учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.
17. Право на апеляційний перегляд судових рішень кореспондується із обов`язком учасників справи дотримуватися процесуального законодавства щодо порядку, строків і умов реалізації цього права.
18. Справу №480/1164/21, як слідує з її матеріалів, суд першої інстанції розглянув у порядку письмового провадження. Копію рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2022 року Управління Державної міграційної служби України в Сумській області отримало поштою 16 лютого 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
19. Відповідно до статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
20. 13 червня 2022 року Управління Державної міграційної служби України в Сумській області через підсистему "Електронний суд" подало апеляційну скаргу на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2022 року із клопотанням про поновлення пропущеного строку на її подання, в якому просило задовольнити заявлене клопотання, оскільки строки пропущені з поважних причин, зважаючи на те, що: з 24 лютого 2022 року на всій території України введено воєнний стан; Управління Державної міграційної служби України в Сумській області не мало фактичної можливості підготувати та подати до суду апеляційну скаргу в раніше визначені строки; Харківська міська територіальна громада входить до Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 30 травня 2022 року, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25 квітня 2022 року №75 (зі змінами).
21. Згідно з частиною третьою статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
22. Ухвалами від 30 листопада 2022 року Другий апеляційний адміністративний суд визнав неповажними вказані в клопотанні причини пропуску строку звернення із апеляційною скаргою та залишив без руху апеляційну скаргу Управління Державної міграційної служби України в Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2022 року для подання скаржником клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням інших поважних причин пропуску строку.
23. Суд апеляційної інстанції виходив із того, що лише факт введення воєнного стану на території України не може слугувати безумовною та достатньою підставою для визнання поважними причин пропуску процесуального строку для органу державної влади, за відсутності відповідних обґрунтувань та доказів того, як саме введення воєнного стану вплинуло на роботу цього державного органу. Доказів існування інших непереборних обставин, які перешкоджали відповідачеві скористатися правом на звернення з апеляційною скаргою, не наведено.
24. На виконання ухвали суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху Управління Державної міграційної служби України в Сумській області 09 грудня 2022 року через підсистему "Електронний суд" подало заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2022 року з доданими документами, в якій зазначало про введення з 24 лютого 2022 року на всій території України воєнного стану, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації на території України наказом Управління Державної міграційної служби України в Сумській області від 24 лютого 2022 року №30 для працівників Управління оголошено простій. Наказом Управління Державної міграційної служби України в Сумській області від 02 березня 2022 року №31 згідно пункту 4 відносно працівників, які не задіяні у наданні адміністративних послуг, з урахуванням об`єктивної та технічної можливості запроваджено дистанційну роботу. Підготовка та подання апеляційної скарги по справі №480/1164/21 у період запровадженої дистанційної роботи унеможливлювалися відсутністю безпосереднього доступу до матеріалів справи, а завантажені матеріали справи №480/1164/21 до ЄСІТС не містили всіх необхідних документів, а саме: позову ОСОБА_1 з доданими матеріалами та відзиву на позов з додатками. Згідно пункту 2 наказу Управління Державної міграційної служби України в Сумській області від 04 квітня 2022 року №34 відновлено роботу працівників Управління з виходом на робоче місце, при цьому робота в Управлінні провадиться з дотриманням правил безпеки та запроваджених заходів правового воєнного режиму. У зв`язку з відновленням роботи Управління працівники сектору юридичного забезпечення разом із правоохоронними органами були залучені до заходів щодо фіксування завданих країною-агресором пошкоджень територіальним підрозділам Управління Державної міграційної служби України в Сумській області (Тростянецький відділ) в рамках кримінального провадження. По завершенню визначених заходів та стабілізації безпекової ситуації в регіоні Управління Державної міграційної служби України в Сумській області за першої нагоди подало апеляційну скаргу в справі №480/1164/21. Разом із тим, станом на червень 2022 року у Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25 квітня 2022 року №75 (зі змінами), перебувало ще 13 громад Сумської області.
25. Дотримання строків оскарження судового рішення є однією із гарантій додержання у суспільних відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними, і після закінчення таких строків, якщо ніхто не звернувся із скаргою до суду вищої інстанції, відносини стають стабільними. Без наявності строків на процесуальну дію або без їхнього дотримання в адміністративному судочинстві виникнуть порушення прав учасників адміністративного процесу. Недотримання встановлених строків зумовлює чітко визначені юридичні наслідки.
26. Норми КАС України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними при вирішенні питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з урахуванням обставин у справі.
27. Оцінюючи поважність підстав несвоєчасного звернення до суду необхідно виходити з того, що причина пропущення строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина (або кілька обставин), яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.
28. При вирішенні питання про поновлення строку, в межах кожної конкретної справи, суд надає оцінку обставинам, які слугували перешкодою для своєчасного звернення до суду, у взаємозв`язку із: тривалістю строку, який пропущено; поведінкою сторони протягом цього строку; діями, які вона (сторона) вчиняла, і чи пов`язані вони з готуванням до звернення до суду та оцінювати їх в сукупності.