Постанова
Іменем України
03 квітня 2023 року
м. Київ
справа № 738/565/21
провадження № 61-1756св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М.,
учасники справи:
позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Мена-Авангард",
відповідачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
розглянувши в попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Мена-Авангард" на ухвалу Менського районного суду Чеpнiгiвської області від 19 липня 2022 року в складі судді Волошиної Н. В. та на постанову Чеpнiгiвського апеляційного суду від 18 січня 2023 року в складі колегії суддів Євстафіїва О. К., Скрипки А. А., Шарапової О. Л.,
Історія справи
У листопаді 2021 року ТОВ "Мена-Авангард" звернулося з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в якому просило стягнути солідарно з указаних відповідачів на користь позивача майнову шкоду в розмірі 620 106,18 грн.
В обґрунтування позовних вимог зазначало, що рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 18 грудня 2018 року в справі № 754/14785/17 стягнуто з ТОВ "Мена-Авангард" на користь ОСОБА_3 26 832,60 грн заборгованості по заробітній платі, 26 664,40 грн компенсації за невикористану відпустку, 606 048 грн середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, 5 000 грн відшкодування моральної шкоди, 2500 грн витрат на професійну правничу допомогу та на користь держави 6 558,18 грн судового збору.
Вказаним судовим рішенням встановлено, що на підставі заяви ОСОБА_3 про звільнення з роботи та протоколу № 3 загальних зборів засновників ТОВ "Мена-Авангард" від 24 лютого 2017 року наказом № 65-з від 28 лютого 2017 року її звільнено з посади директора товариства за згодою сторін, на підставі пункту 1 статті 36 КЗпП України. Після звільнення ТОВ "Мена-Авангард" із ОСОБА_3 не проведено остаточного розрахунку.
Піч час звільнення ОСОБА_3 у ТОВ "Мена-Авангард" працював ОСОБА_2 на посаді директора та ОСОБА_1 на посаді головного бухгалтера. Позивач уважає, що внаслідок неправомірних дій та рішень вказаних посадових осіб ТОВ "Мена-Авангард" завдано майнову шкоду в розмірі вартості витрат, понесених товариством на виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва від 18 грудня 2018 року в справі № 754/14785/17 на загальну суму 620 106,18 грн; виходячи з того, що кожний з відповідачів уже не працює у товаристві, і встановити ступінь вини кожного з них окремо неможливо, просив стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ТОВ "Мена-Авангард" 620 106,18 грн.
Рішенням Менського районного суду Чернігівської області від 19 липня 2022 року, залишеним без змін постановою Чернігівського апеляційного суду від 18 січня 2023 року, у задоволенні позову ТОВ "Мена-Авангард" до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди відмовлено з підстав недоведеності пред`явлених вимог.
Короткий зміст судових рішень суду першої та апеляційної інстанцій
Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 19 липня 2022 року, залишеною без змін постановою Чернігівського апеляційного суду від 18 січня 2023 року, провадження у справі в частині позовних вимог ТОВ "Мена-Авангард" до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди закрито. Роз`яснено позивачу, що розгляд справи в цій частині належить до юрисдикції господарського суду Чернігівської області.
Суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, виходив із того, що правовідносини між ТОВ "Мена-Авангард" та ОСОБА_2 стосуються дій або бездіяльності відповідача під час здійснення ним повноважень посадової особи товариства, за своєю суттю є господарськими, хоч і виявлені після звільнення ОСОБА_2 з посади директора цього товариства. З урахуванням встановленого та посилаючись на висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений в постанові від 11 грудня 2019 року в справі № 638/15118/16-ц (провадження № 14-329цс19), суд уважав, що спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства та на підставі пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України закрив провадження у справі в частині вимог, пред`явлених до ОСОБА_2 .
Аргументи учасників справи
У лютому 2023 року ТОВ "Мена-Авангард" подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 19 липня 2022 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 18 січня 2023 року в частині позовних вимог, пред`явлених до ОСОБА_2, скасувати й направити справу в цій частині для продовження розгляду до суду першої інстанції. Посилається на порушення судами норм процесуального права.
Касаційна скарга мотивована тим, що суди при застосуванні пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України при закритті провадження у справі в частині позовних вимог, пред`явлених до ОСОБА_2, не звернули увагу, що позов пред`явлено до двох відповідачів як солідарних боржників. Другий відповідач ОСОБА_1 не є посадовою особою товариства. Цивільним процесуальним законодавством не передбачено роз`єднання однієї позовної вимоги, пред`явленої до солідарних боржників. Оскільки позови про відшкодування шкоди, заподіяної юридичній особі, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди, вимоги до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 як до солідарних боржників підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому суди з порушенням норм процесуального права закрили провадження у справі в частині вимог до відповідача ОСОБА_2
31 березня 2023 року представник ОСОБА_2 до Верховного Суду подав відзив на касаційну скаргу позивача, у якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення, посилаючись на законність та обґрунтованість оскаржених судових рішень.
Рух справи
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 06 лютого 2023 року касаційну скаргу ТОВ "Мена-Авангард" передано на розгляд судді-доповідачеві Антоненко Н. О.
Ухвалою Верховного Суду від 21 лютого 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою; витребувано з районного суду справу № 738/565/21; надано учасникам справи строк для подачі відзиву на касаційну скаргу.
14 березня 2023 року матеріали справи № 738/565/21 надійшли до Верховного Суду та передані судді-доповідачеві Антоненко Н. О.
Межі та підстави касаційного перегляду
Переглядаючи в касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина перша статті 400 ЦПК України).
В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження (частина восьма статті 394 ЦПК України).