ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2023 року
м. Київ
справа №1.380.2019.006757
адміністративне провадження № К/9901/31823/20
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Хохуляка В.В.,
суддів - Бившевої Л.І., Ханової Р.Ф.,
розглянув у попередньому судовому засіданні як суд касаційної інстанції справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер Дістрібьюшн" до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер Дістрібьюшн" на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2020 (головуючий суддя - Іщук Л.П., судді: Обрізко І.М., Онишкевич Т.В.) у справі №1.380.2019.006757.
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Партнер Дістрібьюшн" (далі - ТОВ "Партнер Дістрібьюшн") звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просило суд визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Львівській області, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, саме: № 1101369/37171990 від 12.03.2019, № 1101745/37171990 від 12.03.2019, № 1101747/37171990 від 12.03.2019, № 1051449/37171990 від 15.01.2019, № 1091082/37171990 від 01.03.2019, № 1039740/37171990 від 29.12.2018, № 1101668/37171990 від 12.03.2018, № 1101611/37171990 від 12.03.2018, № 1101683/37171990 від 12.03.2018, № 1091075/37171990 від 01.03.2019, № 1081986/37171990 від 20.02.2019, № 1067882/37171990 від 04.02.2019, № 1089009/37171990 від 27.02.2019, № 1089013/37171990 від 27.02.2019, № 1083807/37171990 від 21.02.2019, № 1101549/37171990 від 12.03.2019, № 1088990/37171990 від 27.02.2019, № 1089003/37171990 від 27.02.2019, № 1088946/37171990 від 27.02.2019, № 1088957/37171990 від 27.02.2019, № 1096024/37171990 від 06.03.2019, № 1101737/37171990 від 12.03.2019, № 1101735/37171990 від 12.03.2019, № 1101716/37171990 від 12.03.2019, № 1091077/37171990 від 01.03.2019, № 1101614/37171990 від 12.03.2019, № 1105520/37171990 від 14.03.2019, № 1101366/37171990 від 12.03.2019, № 1083863/37171990 від 21.02.2019, № 1088929/37171990 від 27.02.2019, № 1067897/37171990 від 04.02.2019, № 1067888/37171990 від 04.02.2019, № 1089036/37171990 від 27.02.2019, № 1088939/37171990 від 27.02.2019, № 1088955/37171990 від 27.02.2019, № 1088964/37171990 від 27.02.2019, № 1088936/37171990 від 27.02.2019, № 1088949/37171990 від 27.02.2019, № 1089045/37171990 від 27.02.2019, № 1089033/37171990 від 27.02.2019, № 1089038/37171990 від 27.02.2019, № 1089041/37171990 від 27.02.2019, № 1089015/37171990 від 27.02.2019, № 1089040/37171990 від 27.02.2019, № 1067893/37171990 від 04.02.2019, № 1067872/37171990 від 04.02.2019, № 1067875/37171990 від 04.02.2019, № 1091079/37171990 від 01.03.2019, № 1091081/37171990 від 01.03.2019, № 1088998/37171990 від 27.02.2019; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати вказані податкові накладні датою їх подання на реєстрацію,
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 16.01.2020 позов ТОВ "Партнер Дістрібьюшн" залишено без розгляду.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2020 ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 16.01.2020 у справі №1.380.2019.006757 скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 09.06.2020 позов задоволено.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2020 рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09.06.2020 скасовано, позов ТОВ "Партнер Дістрібьюшн" залишено без розгляду.
Не погодившись з висновками суду апеляційної інстанції, ТОВ "Партнер Дістрібьюшн" оскаржило його у касаційному порядку.
У касаційній скарзі позивач просить скасувати постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2020 та направити справу для продовження розгляду до цього ж суду.
У доводах касаційної скарги ТОВ "Партнер Дістрібьюшн" зазначає, що з урахуванням приписів статті 56.18 статті 56 Податкового кодексу України та статті 102 Податкового кодексу України платник податку може оскаржити податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу до суду в межах 1095 днів. На переконання позивача, пункт 56.18 статті 58 Податкового кодексу України чітко вказує, що в межах строку передбаченого статтею 102 Податкового кодексу України платник має право оскаржити до суду податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу. За доводами позивача висновок Верховного Суду, сформульований у постанові від 11.10.2019 у справі № 640/20468/18, стосується строків звернення до суду з позовом у разі попереднього використання позивачем досудового порядку вирішення спору.
Відповідач не скористався своїм правом та не надав відзив на касаційну скаргу, що не перешкоджає розгляду даної касаційної скарги.
Переглядаючи оскаржуване судове рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, переглядаючи оскаржувані судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судом апеляційної інстанцій норм процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
Строк звернення до адміністративного суду врегульований статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, відповідно до частини першої цієї статті позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (абзац перший частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України).
Наведені норми встановлюють загальний строк звернення до адміністративного суду у публічно-правових спорах, водночас, передбачаючи можливість встановлення строків звернення до адміністративного суду іншими законами.
Спеціальними нормами, якими встановлені окремий порядок захисту порушених прав платників податків, в тому числі і в судовому порядку, є норми Податкового кодексу України.
Так, відповідно до пункту 56.1 статті 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.
Абзацами першим - третім пункту 56.18 визначено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню. Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.
Згідно з пунктом 58.19 статті 58 Податкового кодексу України у разі коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.