ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2023 року
м. Київ
справа № 555/1827/21
провадження № 51-1745 км 22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора ОСОБА_6, котрий брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Волинського апеляційного суду від 12 жовтня 2022 року, постановлену у кримінальному провадженні стосовно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт Зарічне Вараського району Рівненської області, проживаючого у тому АДРЕСА_1, раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України (далі - КК).
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 20 травня 2022 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією майна.
Прийнято рішення щодо процесуальних витрат та речових доказів.
Згідно з вироком ОСОБА_7 визнано винуватим у незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу у місцях, що призначені для проведення навчальних, спортивних і культурних заходів, вчиненого повторно, за таких обставин.
19 квітня 2021 року приблизно о 20:40 ОСОБА_7, перебуваючи за територією парку культури та відпочинку, який знаходиться навпроти приміщення ВСП "Березнівський лісотехнічний фаховий коледж НУВГП", що на вул. Чорновола, 23 у м. Березне Рівненського району Рівненської області, незаконно збув за 250 грн ОСОБА_8, котрий діяв в рамках оперативної закупки наркотичного засобу, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - канабіс, загальною масою у перерахунку на суху речовину 0,453 г, що знаходився в прозорому поліетиленовому пакеті.
Також, 15 червня 2021 року приблизно о 15:30 ОСОБА_7, перебуваючи на перехресті вулиць Київської та Чорновола поблизу Березнівського районного відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, що на вул. Чорновола, 11а у м. Березне Рівненського району Рівненської області, повторно, незаконно збув за 1000 грн, які були йому перераховані на картковий банківський рахунок, ОСОБА_8, котрий діяв в рамках оперативної закупки наркотичного засобу, особливо небезпечний наркотичний засіб,обіг якого заборонено, - канабіс, загальною масою у перерахунку на суху речовину 6,204 г, що знаходився в прозорому поліетиленовому пакеті.
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 12 жовтня 2022 року змінено вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 20 травня 2022 року в частині призначеного покарання та постановлено вважати ОСОБА_7 засудженим за частиною 2 статті 307 КК із застосуванням положень статті 69 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна. На підставі статті 75 КК ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 3 роки, з покладенням обов`язків, передбачених статтею 76 КК.
Вимоги касаційної скарги й узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор ОСОБА_6, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості вчиненого злочину й особі засудженого, просить ухвалу апеляційного суду щодо ОСОБА_7 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Вважає, що положення статей 69, 75 КК апеляційним судом застосовані неправильно, що призвело до явної несправедливості призначеного засудженому покарання через м`якість. В обґрунтування своїх доводів вказує на відсутність у кримінальному провадженні таких пом`якшуючих покарання обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_7 злочину та дають можливість призначити йому покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини 2 статті 307 КК. На думку прокурора, виправлення та перевиховання засудженого є можливим виключно в умовах ізоляції від суспільства.
Всупереч приписам статті 419 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) апеляційний суд свого рішення у цій частині не мотивував та необґрунтовано змінив вирок місцевого суду щодо ОСОБА_7, чим істотно порушив вимоги кримінального процесуального закону.
До початку касаційного розгляду захисник засудженого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_9 надіслала до Верховного Суду письмові заперечення на касаційну скаргу прокурора ОСОБА_6, в яких вказала на необґрунтованість доводів касаційної скарги та просила залишити її без задоволення, а ухвалу Волинського апеляційного суду від 12 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_7 - без зміни. При цьому зазначила, що не бажає брати участь у касаційному розгляді.
Позиції інших учасників судового провадження
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 підтримала касаційну скаргу прокурора ОСОБА_6 в повному обсязі, просила її задовольнити, а ухвалу апеляційного суду стосовно ОСОБА_7 - скасувати з призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції.
Інших учасників було повідомлено про дату, час і місце касаційного розгляду, однак у судове засідання вони не з`явилися. Клопотань про особисту участь у касаційному розгляді, повідомлень про поважність причин неприбуття до Суду від них не надходило.
Мотиви Суду
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.
Згідно зі статтею 433 КПК суд касаційної інстанції переглядає судове рішення суду апеляційної інстанції у межах касаційної скарги. При цьому він уповноважений перевіряти правильність застосування судами першої та апеляційної інстанційнорм матеріального й процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати й визнавати доведеними обставини, яких не було встановлено в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Відповідно до приписів статті 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення при розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції є: 1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого. При вирішенні питання про наявність зазначених підстав суд касаційної інстанції керується статтями 412 - 414 КПК.
Висновки судів попередніх інстанцій про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 307 КК, та правильність кваліфікації його дій у касаційній скарзі не оскаржуються.
Разом із тим, доводи касаційної скарги прокурора про істотне порушення вимог кримінального процесуального закону судом апеляційної інстанції при перегляді в апеляційному порядку вироку місцевого суду стосовно ОСОБА_7, що призвело до неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідності призначеного судом покарання ступеню тяжкості вчиненого злочину й особі засудженого через м`якість, колегія суддів вважає обґрунтованими з наступних підстав.
За вимогами статті 370 КПК судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Вказаним вимогам повинна відповідати й ухвала апеляційного суду, а крім того, відповідно до статті 419 КПК в ухвалі апеляційного суду повинні бути зазначені мотиви, з яких суд апеляційної інстанції виходив при постановленні ухвали, а також положення закону, якими він керувався. Недотримання цих приписів є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, яке тягне за собою скасування судового рішення.