ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2023 року
м. Київ
справа № 757/2211/22-к
провадження № 51-2936км22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду
у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Київського апеляційного суду від 17 серпня 2022 року.
Зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 травня 2022 року ОСОБА_6 відмовлено у задоволенні його скарги на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 серпня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 травня 2022 року повернуто.
Вимоги та узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Не погодившись із рішенням Київського апеляційного суду від 17 серпня 2022 року, ОСОБА_6 звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій просить його скасувати. Він стверджує, що апеляційну скаргу на рішення слідчого судді подав у строк, визначений ст. 395 КПК, а саме через два дні після отримання копії судового рішення. На його думку, строку апеляційного оскарження пропущено не було. Вважає, що рішення апеляційного суду не ґрунтується на вимогах закону.
Крім того, ОСОБА_6 вказує на порушення, які, на його переконання, допустив слідчий суддя, однак за приписами ст. 310 та ч. 4 ст. 424 КПК ухвалу слідчого судді місцевого суду суд касаційної інстанції не переглядає, оскільки зазначене судове рішення не входить до переліку тих рішень, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор у судовому засіданні суду касаційної інстанції погодилася з доводами, викладеними у касаційній скарзі ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 у судове засідання суду касаційної інстанції не з`явився, у касаційній скарзі зазначив, що просить розглянути скаргу за його відсутності.
Мотиви Суду
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи, викладені в касаційній скарзі, колегія суддів дійшла таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 438 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) підставою для скасування або зміни касаційним судом судового рішення є, зокрема, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону. Згідно з ч. 1 ст. 412 КПК істотним є таке порушення вимог цього Кодексу, яке перешкодило чи могло перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
За приписами статей 370, 419 КПК ухвала суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги повинна бути законною, обґрунтованою та вмотивованою, має містити належні і достатні мотиви та підстави для її ухвалення.
Оскаржене рішення апеляційного суду відповідає наведеним вимогам закону.
Вирішуючи питання, чи дотрималася особа, яка подала апеляційну скаргу, передбаченого ст. 395 КПК строку на апеляційне оскарження, суду необхідно чітко встановити початок перебігу вказаного строку та його закінчення.
Процедура визначення строків для подання скарги має на меті забезпечити належне відправлення правосуддя і дотримання принципу правової визначеності. Суворе дотримання строків у кримінальному процесі неможливе без чіткого знання правил їх обчислення. Для правильного обчислення строку важливого значення набувають приписи правових норм, які стосуються визначення початкового моменту перебігу строку, обставин, що впливають на його перебіг, і встановлення моменту його закінчення.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Абзацом 2 ч. 3 цієї ж статті встановлено, що у разі