Постанова
Іменем України
03 квітня 2023 року
м. Київ
справа № 2-1137/10
провадження № 61-1393 св 22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.,
учасники справи:
заявник (стягувач) - акціонерне товаристве "УкрСиббанк";
боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2 ;
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу акціонерного товариства "УкрСиббанк" на постанову Київського апеляційного суду від 02 грудня 2021 року у складі колегії суддів: Немировської О. В., Махлай Л. Д., Ящук Т. І.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст вимог заяви
У березні 2019 року акціонерне товариство "УкрСиббанк" (далі - АТ "УкрСиббанк") звернулося до суду із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку на пред`явлення їх до виконання у справі за позовом акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" (далі - АКІБ "УкрСиббанк") до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.
Заява мотивована тим, що рішенням Подільського районного суду м. Києва від 25 січня 2010 року у справі 2-1137/10 позов АКІБ "УкрСиббанк", правонаступником якого є АТ "УкрСиббанк", задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь банку суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 31 839 доларів 98 центів США, Вирішено питання розподілу судових витрат.
Зазначало, що боржниками добровільно судове рішення виконане не було, у зв`язку з чим стягувач 06 квітня 2010 року звернувся до органів державної виконавчої служби із заявами про відкриття виконавчого провадження.
Зокрема, по боржнику ОСОБА_1 два виконавчі листи (на основну суму заборгованості та на суму судових витрат) було пред`явлено до виконання до Ірпінського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції (далі - ДВС ГТУЮ) у Київській області.
Постановами державного виконавця Ірпінського міського відділу ДВС ГТУЮ у Київській області були відкриті два виконавчі провадження з примусового виконання виконавчих листів, виданих Подільським районним судом м. Києва 17 березня 2010 року на підставі рішення Подільського районного суду м. Києва від 25 січня 2010 у справі № 2-1137/10.
Постановами від 13 травня 2011 року та від 14 листопада 2011 року державного виконавця Ірпінського міського відділу ДВС ГТУЮ у Київській області виконавчі листи було повернуто стягувачу.
Банк неодноразово звертався до Ірпінського міського відділу ДВС м. Києва ГТУЮ в Київській області із запитами про рух виконавчого провадження та надання доказів про повернення виконавчих документів стягувачу, зокрема із заявами від 03 листопада 2017 року, 12 жовтня 2018 року, 09 січня 2019 року.
Зазначало, що на адресу АТ "УкрСиббанк" надійшов лист від 18 січня 2019 року з Ірпінського міського відділу ДВС ГТУЮ в Київській області, зі змісту якого стало відомо, що оригінали виконавчих листів було втрачено при пересилці. Посилалось на те, що до банку з відділу ДВС не надходили постанови від 13 травня 2011 року та від 14 листопада 2011 року про повернення виконавчих документів, а оригінали виконавчих листів втрачено, що позбавляє стягувача законного права звернутись до державної виконавчої служби для продовження примусового стягнення боргу з ОСОБА_1 .
Ураховуючи викладене, АТ "УкрСиббанк" просило суд видати дублікати виконавчих листів у справі № 2-1137/10 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 суми кредитної заборгованості та поновити строк на пред`явлення їх до виконання.
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 05 серпня 2021 року у складі судді Войтенко Т. В. заяву АТ "УкрСиббанк" задоволено. Видано дублікати виконавчих листів та поновлено строк для їх пред`явлення до виконання.
Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що оригінали виконавчих листів було втрачено та строки пред`явлення виконавчих листів до виконання пропущені заявником з поважних причин, а саме у зв`язку з втратою оригіналів виконавчих документів органом виконавчої служби. Тому наявні підстави для видачі дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення їх до виконання.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Київського апеляційного суду від 02 грудня 2021 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 - задоволено. Ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 05 серпня 2019 року скасовано й ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні заяви АТ "УкрСиббанк" про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку на пред`явлення їх до виконання відмовлено.
Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що виконавчі документи були повернуті з підстав перешкоджання стягувача виконавчому провадження або нездійснення авансування, тобто з вини самого стягувача.
При зверненні до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання заявником не було наведено підстав, за яких він був позбавлений можливості дізнатись про хід виконавчого провадження з моменту його відкриття і до листопада 2017 року. Банком також не було обґрунтовано причин невжиття заходів, спрямованих на отримання інформації щодо здійснення виконавчих дій протягом семи років.
Також матеріали справи свідчать про те, що заявник, не отримавши відповіді на запит щодо ходу здійснення виконавчого провадження, повторно звернувся до виконавчої служби лише через рік - у жовтні 2018 року.
Сам по собі факт втрати виконавчих документів при пересилці їх стягувачу у 2011 році разом з постановами про їх повернення не свідчить про поважність причин пропуску строку для їх повторного пред`явлення до виконання.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У січні 2022 року АТ "УкрСиббанк" подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просило оскаржуване судове рішення апеляційного суду скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, й передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 15 вересня 2020 року у справі № 753/18590/17, від 09 жовтня 2019 року у справі № 2-6471/06, від 06 листопада 2019 року у справі № 2-2053/10, від 09 жовтня 2021 року № 2-6471/06, що відповідає вимогам пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 30 травня 2022 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства "УкрСиббанк" на постанову Київського апеляційного суду від 02 грудня 2021 року в частині поновлення строків для пред`явлення виконавчого документа до виконання відмовлено. Відкрито касаційне провадження в указаній справі в частині видачі дублікатів виконавчих листіві витребувано цивільну справу № 2-1137/10 з Подільського районного суду м. Києва.
У червні 2022 року справа надійшла до Верховного Суду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що оригінал виконавчого документу було втрачено саме з вини Ірпінського міського відділу ДВС ГТУЮ у Київській області. Банк не отримував постанову про повернення виконавчого документу стягувачу та оригінал виконавчого документу.
Відзив на касаційну скаргу не надійшов.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Рішенням Подільського районного суду від 25 січня 2010 року позов АКІБ "УкрСиббанк" задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 31 839 доларів 98 центів США. Вирішено питання розподілу судових витрат.
На виконання вказаного рішення суду було видано виконавчі листи.
У матеріалах справи наявні копії заяв від 06 квітня 2010 року, якими ПАТ "УкрСиббанк" звернулося до ВДВС Подільського районного управління юстиції в м. Києві із проханням про відкриття виконавчого провадження зі стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором та судових витрат (а.с. 15-18).
У листопаді 2017 року ПАТ "УкрСиббанк" звернулося до Ірпінського міського відділу ДВС ГТУЮ у Київській області із запитами щодо руху виконавчого провадження (а.с. 19).
З наданих у жовтні 2018 року до Ірпінським міським відділом ДВС ГТУЮ у Київській області відповідей вбачається, що 14 листопада 2011 року та 13 травня 2011 року було винесено постанови про повернення виконавчого провадження на підставі пункту 4 статті 47 Закону України "Про виконавче провадження" (а.с. 21-22).