Постанова
Іменем України
27 березня 2023 року
м. Київ
справа № 759/4986/22
провадження № 61-64св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - Комунальне некомерційне підприємство "Київський міський пологовий будинок № 3",
розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження касаційну скаргу Комунального некомерційного підприємства "Київський міський пологовий будинок № 3" на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 20 липня 2022 року у складі судді Бабич Н. Д. та постанову Київського апеляційного суду від 08 листопада 2022 року у складі колегії суддів: Рубан С. М., Заришняк Г. М., Кулікова С. В.
у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства "Київський міський пологовий будинок № 3" про визнання протиправним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог
ОСОБА_1 у травні 2022 року звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати пункт 1 наказу Комунального некомерційного підприємства "Київський міський пологовий будинок № 3" (далі - КНП "Київський міський пологовий будинок № 3") від 03 травня 2022 року № 128к/тр в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності завідувача відділенням гінекології № 1 КНП "Київський міський пологовий будинок № 3" ОСОБА_1, якому оголошено догану;
- визнати протиправним та скасувати пункт 2 наказу КНП "Київський міський пологовий будинок № 3" від 03 травня 2022 року № 128к/тр в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності завідувача відділенням гінекології № 1 КНП "Київський міський пологовий будинок № 3" ОСОБА_1, якому оголошено догану;
- визнати протиправним та скасувати пункт 3 наказу КНП "Київський міський пологовий будинок № 3" від 03 травня 2022 року № 128к/тр в частині звільнення завідувача відділенням гінекології № 1 КНП "Київський міський пологовий будинок № 3" ОСОБА_1 із займаної посади на підставі пункту 3 частини першої статті 40 КЗпП України за систематичне невиконання працівником без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, якщо до працівника раніше застосовувалися заходи дисциплінарного чи громадського стягнення;
- поновити його на посаді завідувача відділенням гінекології № 1 КНП "Київський міський пологовий будинок № 3" з 03 травня 2022 року;
- стягнути з КНП "Київський міський пологовий будинок № 3" на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи із дня звільнення до дня поновлення на роботі;
- допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення його на посаді завідувача відділенням гінекології № 1 КНП "Київський міський пологовий будинок № 3".
На обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилався на те, що наказом від 03 травня 2022 року № 128 к/тр його безпідставно звільнено із займаної посади на підставі пункту 3 частини першої статті 40 КЗпП України, за систематичне невиконання працівником без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, якщо до працівника раніше застосовувались заходи дисциплінарного чи громадського стягнення.
Підставою для звільнення слугувало те, що до нього раніше застосовувалися заходи дисциплінарного стягнення у вигляді догани.
Відповідачем неправомірно та помилково застосовано пункт 3 частини першої статті 40 КЗпП України, оскільки у разі допущення ним порушення трудової дисципліни зобов`язаний був застосувати або догану або звільнення.
КНП "Київський міський пологовий будинок № 3" у наказі не наведено порушень ним трудової дисципліни, які б призвели або могли призвести до застосування такого заходу як звільнення. Також у наказі не зазначено, за яке конкретне порушення трудової дисципліни його було звільнено із займаної посади.
Крім того, позивач зазначив про те, що облік медичної документації проводився належним чином за формами затвердженими Міністерством охорони здоров`я, не співпадіння записів щодо проведеного лікування пацієнтів пов`язано виключно з застосуванням різних назв ліків, в яких містилась однакова діюча речовина, вимоги Локального клінічного протоколу лікування "поліп жіночих статевих органів" МКХ-10 № 84 не порушував, оскільки препарати "Індол-Ф" та "Депапілін" не є лікарськими засобами, а є біологічно активними добавками.
Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Святошинський районний суд міста Києва рішенням від 20 липня 2022 року позов задовольнив.
Визнав протиправним та скасував пункт 1 наказу КНП "Київський міський пологовий будинок № 3" № 128 к/тр від 03 травня 2022 року в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності завідувача відділенням гінекології № 1 КНП "Київський міський пологовий будинок № 3" ОСОБА_1, якому оголошено догану.
Визнав протиправним та скасував пункт 2 наказу КНП "Київський міський пологовий будинок № 3" № 128 к/тр від 03 травня 2022 року в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності завідувача відділенням гінекології № 1 КНП "Київський міський пологовий будинок № 3" ОСОБА_1, якому оголошено догану.
Визнав протиправним та скасував пункт 3 наказу КНП "Київський міський пологовий будинок № 3" № 128 к/тр від 03 травня 2022 року в частині звільнення завідувача відділенням гінекології № 1 КНП "Київський міський пологовий будинок № 3" ОСОБА_1 із займаної посади на підставі пункту 3 частини першої статті 40 КЗпП України за систематичне невиконання працівником без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, якщо до працівника раніше застосовувалися заходи дисциплінарного чи громадського стягнення.
Поновив ОСОБА_1 на посаді завідувача відділенням гінекології № 1 КНП "Київський міський пологовий будинок № 3" з 03 травня 2022 року.
Допустив негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді завідувача відділенням гінекології № 1 КНП "Київський міський пологовий будинок № 3" з 03 травня 2022 року.
Стягнув з КНП "Київський міський пологовий будинок № 3" заробітну плату за час вимушеного прогулу на користь ОСОБА_1, починаючи з дня звільнення (03 травня 2022 року) і закінчуючи днем поновлення позивача на роботі.
Допустив негайне виконання рішення суду в частині присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.
Стягнув з КНП "Київський міський пологовий будинок № 3" на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 984,80 грн.
Рішення місцевий суд мотивував тим, що відповідач при звільненні позивача за пунктом 3 частини першої статті 40 КЗпП України не врахував ступінь тяжкості вчиненого проступку, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Будь-яких обґрунтувань щодо вказаних вище критеріїв обрання виду дисциплінарного стягнення наказ 128 к/тр від 03 травня 2022 року не містить.
Крім того, місцевий суд зазначив про те, що позивач будь-якої шкоди будь-яким особам не завдав, жодна із пацієнток не зверталась із скаргами щодо невиконання чи неналежного виконання позивачем своїх трудових обов`язків, в той час як наявність шкоди є одним із важливих критеріїв щодо притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності.
Позивач, окрім оголошених доган, наказом 128 к/тр від 03 травня 2022 року притягувався до дисциплінарної відповідальності у виді догани на підставі наказу КНП "Київський міський пологовий будинок № 3" № 88 к/тр від 06 квітня 2022 року "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності лікаря-акушера-гінеколога відділення гінекології № 1 ОСОБА_2 та завідувача відділення гінекології № 1 Олександра Забудського", однак за інший дисциплінарний проступок; інших дисциплінарних стягнень позивач не отримував; працюючи з 01 серпня 2003 року в Київському міському пологовому будинку № 3 до дисциплінарної відповідальності не притягувався.
Пункт 3 наказу 128 к/тр від 03 травня 2022 року не містить самостійного обґрунтування причин звільнення позивача, в той час як стаття 147 КЗпП України імперативно передбачає, що за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення або догана, або звільнення, тому відповідач не мав достатніх правових підстав для звільнення позивача на підставі пункту 3 частини першої статті 40 КЗпП України.
Нова редакція наказу від 03 травня 2022 року № 128 к/тр подана відповідачем на стадії розгляду справи по суті, позивач не мав об`єктивної можливості на даній стадії збільшити позовні вимоги або змінити підстави чи предмет позову, даний наказ не був вручений ОСОБА_1, підстави для притягнення до дисциплінарної відповідальності в обох редакціях є абсолютно однаковими.
Київський апеляційний суд постановою від 08 листопада 2022 року апеляційну скаргу КНП "Київський міський пологовий будинок № 3" залишив без задоволення, а рішення Святошинського районного суду міста Києва від 20 липня 2022 року залишив без змін.
Постанову апеляційний суд мотивував тим, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи та порушення прав скаржника. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та не впливають на правильність ухваленого у справі рішення. Рішення суду постановлено з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
Від КНП "Київський міський пологовий будинок № 3" у січні 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 20 липня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 листопада 2022 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позову у повному обсязі.
Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу
У касаційній скарзі як на підставу оскарження судового рішення заявник посилається на пункти 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України та, зокрема вказує, що при оформленні оспорюваного наказу сталася помилка, а саме у пункті 2 наказу залишились слова про оголошення догани замість звільнення, тому, з метою виправлення зазначеної помилки, наказом від 04 травня 2022 року № 130к/тр наказ про звільнення викладено у новій редакції, у якому пункти 1 та 2 об`єднані в один і виключені слова в останньому реченні пункту 2 "завідувачу відділення гінекології № 1 КНП "Київський міський пологовий будинок № 3" ОСОБА_1. оголосити догану. Підстава звільнення залишилася незмінною.
Апеляційним судом застосовано норми матеріального права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 24 травня 2022 року у справі № 703/3231/20, згідно з яким роботодавець може вносити зміни до наказу про звільнення, якщо не змінюється підстава звільнення.
Суд апеляційної інстанції на порушення статті 9 Закону України "Про лікарські засоби", статей 14-1, 44 Закону України "Основи законодавства України про охорону здоров`я" дійшов помилкових висновків, що застосування лікарем при наданні медичної допомоги біологічно активних добавок, які не передбачені клінічним протоколом, не є порушенням трудової дисципліни.
Відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування статті 9 Закону України "Про лікарські засоби", статей 14-1, 44 Закону України "Основи законодавства України про охорону здоров`я" про можливість використання лікарем при наданні медичної допомоги будь-яких інших речовин, крім лікарських засобів, зареєстрованих у встановленому Законом порядку.
Також судами не застосовано до спірних правовідносин Інструкцію щодо заповнення форми первинної облікової документації № 003/о "Медична картка стаціонарного хворого №__", згідно з якою обов`язковим є наявність підписів лікаря і завідувача у медичних картках хворих.
Позивач був законно та обґрунтовано притягнутий до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани за недбале виконання покладних на нього посадових обов`язків в частині ведення облікової медичної документації.
Узагальнений виклад позиції інших учасників справи
Від представника ОСОБА_1 - адвоката Сіваченка В. В. у лютому 2023 року до Верховного Суду надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому заявник просить залишити її без задоволення, посилаючись на те, що заявник у касаційній скарзі посилається на висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 24 травня 2022 року у справі № 703/3231/20, який не може бути застосований, оскільки не є подібним із цією справою.
Суть дисциплінарного проступку за який позивача було притягнуто до дисциплінарної відповідальності у виді звільнення наказом № 130к/тр від 04 травня 2022 року було суттєво змінено порівняно з наказом № 128к/тр від 03 травня 2022 року, тому посилання на правову позицію викладену у постанові Верховного Суду від 24 травня 2022 року у справі № 703/3231/20 є безпідставним.
Позивача незаконно звільнено з роботи за рекомендації пацієнтам більш широких можливостей для забезпечення більш якісного лікування та впровадження новітніх технологій в медичній практиці.
В Україні тривалий час існує ведення медичної документації в електронному вигляді, у тому числі і медичної, з відповідною ідентифікацією особи лікуючого лікаря та завідувача відділенням.
Суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку, що медична документація велась у передбачений законодавством спосіб, за формою первинної облікової документації № 003/0, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України 14 лютого 2012 року № 110 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України 21 січня 2016 року № 29).
Не співпадіння записів щодо проведеного лікування в медичних картках стаціонарних хворих мало місце у зв`язку з тим, що відбулося призначення різних за назвою лікарських засобів, які містили одну і ту ж саму діючу речовину. Така ситуація виникла у зв`язку з наявністю у лікарні різних ліків у різний проміжок часу, в залежності від постачання ліків за укладеними контрактами.
Згідно з правовим висновком Верховного Суду, висловленим у постанові від 17 березня 2021 року у справі № 742/4121/18, якщо звільненню позивача передувало застосування до нього лише одного дисциплінарного стягнення, то це виключає систематичність невиконання працівником без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку.
Відповідач на порушення частини третьої статті 83 ЦПК України подав повторно 13 липня 2022 року відзив на позовну заяву, до якого долучив наказ від 04 травня 2022 року № 130к/тр.
Матеріали справи не містять доказів повідомлення позивача телефоном про наявність наказу № 130к/тр від 04 травня 2022 року.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Верховний Суд ухвалою від 19 січня 2023 року відкрив провадження у цій справі та витребував її матеріали із Святошинського районного суду міста Києва.
Справа № 759/4986/22 надійшла до Верховного Суду 02 лютого 2023 року.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
ОСОБА_1 з 01 серпня 2003 року зарахований на посаду лікаря-інтерна за спеціальністю "акушерство і гінекологія" в пологовому будинку № 3 Київського міськвиконкому; 01 лютого 2005 року - переведений на посаду лікаря акушер-гінеколога у зв`язку із закінченням інтернатури; 01 квітня 2011 року - призначений на посаду завідувача відділення стаціонару денного перебування; 01 липня 2014 року переведений на посаду завідувача відділення гінекології № 1 з стаціонаром денного перебування.
Згідно з рішенням Київської міської ради від 24 жовтня 2019 року № 6/7570 "Про реорганізацію закладів охорони здоров`я, що належать до комунальної власності територіальної громади міста Києва" Київський міський пологовий будинок № 3 реорганізовано шляхом перетворення його в КНП "Київський міський пологовий будинок № 3".
Наказом КНП "Київський міський пологовий будинок № 3" від 06 квітня 2022 року № 88к/тр ОСОБА_1 - завідувачу відділення гінекології № 1 КНП "Київський міський пологовий будинок № 3" оголошено догану за порушення пункту 2.10 та пункту 2.45 Посадової інструкції лікаря акушера гінеколога відділення гінекології № 1, затвердженої директором КНП "Київський міський пологовий будинок № 3" 06 квітня 2020 року, з якою він був ознайомлений 21 травня 2020 року в частині незабезпечення належної розстановки та організацію праці персоналу відділення при проведенні оперативного втручання пацієнтці ОСОБА_3 01 квітня 2022 року, незабезпечення контролю якості лікувально-профілактичної роботи, трудової дисципліни медичного персоналу відділення при проведенні оперативного втручання пацієнтці ОСОБА_3 01 квітня 2022 року, незабезпечення особисто організації та проведення консиліуму для хворих з складними захворюваннями при проведенні оперативного втручання пацієнтці ОСОБА_3 01 квітня 2022 року.
Відповідно до пункту 1 наказу виконуючого директора КНП "Київський міський пологовий будинок № 3" від 03 травня 2022 року № 128к/тр ОСОБА_1 - завідувачу відділенням гінекології № 1 КНП "Київський міський пологовий будинок № 3" оголошено догану за порушення пунктів 2.14, 2.31, 4.4 Посадової інструкції завідувача відділення гінекології № 1 в частині незабезпечення належного ведення облікової медичної документації за нормами, затвердженими Міністерством охорони здоров`я: ведення "чорновика" протоколу гістерорезектоскопії ОСОБА_4, невідповідність даних щодо призначеного і проведеного лікування, не співпадіння записів щодо проведеного лікування, не співпадіння записів щодо проведеного лікування в медичних картках стаціонарних хворих: № 13 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 ; № 41 ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 ; № 47 ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 ; № 51 ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4 ; № 60 ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5 ; № 771 ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_6 ; № 831 ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_7 ; № 861 ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_8 ; № 1054 ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_6 ; № 1055 ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_9 ; № 1088 ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_10 ; № 1097 ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_11 ; № 1105 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_12, а також в частині не підписання службових документів відповідно до наданих повноважень а саме: в медичних картах стаціонарних хворих № 724 ( ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_11 ), № 737 ( ОСОБА_18, ІНФОРМАЦІЯ_11 ), № 756 ( ОСОБА_19, ІНФОРМАЦІЯ_9 ), № 766 ( ОСОБА_20, ІНФОРМАЦІЯ_5 ), № 770 ( ОСОБА_21, ІНФОРМАЦІЯ_13 ) - відсутні підписи лікуючого лікаря та завідувача відділенням ОСОБА_1 .
Згідно з пунктом 2 зазначеного наказу ОСОБА_1 - завідувачу відділенням гінекології № 1 КНП "Київський міський пологовий будинок № 3" оголошено догану за порушення вимог Локального клінічного протоколу лікування "поліп жіночих статевих органів" МКХ-10: N 84, затвердженого директором КНП "Київський міський пологовий будинок № 3" 30 березня 2020 року, в розробці якого приймав участь ОСОБА_1, про що засвідчує його підпис, в частині застосування в лікувальному процесі препаратів "Індол-Ф" та "Депапілін", які таким протоколом не передбачені, а саме при проведенні лікування пацієнток: медична карта стаціонарного хворого № 13 - ОСОБА_5, медична карта стаціонарного хворого № 33 - ОСОБА_22, медична карта стаціонарного хворого № 41 - ОСОБА_6, медична карта стаціонарного хворого № 47 - ОСОБА_7, медична карта стаціонарного хворого № 51 - ОСОБА_8, медична карта стаціонарного хворого № 60 - ОСОБА_9, медична карта стаціонарного хворого № 771 ОСОБА_10, медична карта стаціонарного хворого № 831 - ОСОБА_11, медична карта стаціонарного хворого № 861 - ОСОБА_12, медична карта стаціонарного хворого № 1055 - ОСОБА_14, медична карта стаціонарного хворого № 1054 - ОСОБА_13, медична карта стаціонарного хворого № 1088 - ОСОБА_15, медична карта стаціонарного хворого № 1097 - ОСОБА_16, медична карта стаціонарного хворого № 14 - ОСОБА_23, медична карта стаціонарного хворого № 38 - ОСОБА_24, медична карта стаціонарного хворого № 25 - ОСОБА_25 .
Відповідно до пункту 3 наказу завідувача відділенням гінекології № 1 КНП "Київський міський пологовий будинок № 3" ОСОБА_1 звільнено із займаної посади, оскільки до нього вже застосовувались заходи дисциплінарного стягнення у вигляді догани (наказ КНП "Київський міський пологовий будинок № 3" № 88к/тр від 06 квітня 2022 року) на підставі пункту 3 частини першої статті 40 КЗпП України, за систематичне невиконання працівником без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, якщо до працівника раніше застосовувалися заходи дисциплінарного чи громадського стягнення
Судами також встановлено, що ОСОБА_1 копію наказу 128к/тр від 03 травня 2022 року та трудову книжку отримав 03 травня 2022 року, що підтверджується його підписом, який міститься у наказі.
Наказом виконуючого директора КНП "Київський міський пологовий будинок № 3" від 04 травня 2022 року № 130 к/тр внесено зміни у наказ від 03 травня 2022 року № 128к/тр та викладено його у новій редакції:
- за порушення пунктів 2.14, 2.31, 4.4. Посадової інструкції завідувача відділення гінекології № 1, затвердженої директором КНП "Київський міський пологовий будинок № 3" від 06 квітня 2020 року, з якою ОСОБА_1 ознайомлений 21 травня 2020 року в частині незабезпечення належного ведення облікової медичної документації за нормами, затвердженими Міністерством охорони здоров`я: ведення "чорновика" протоколу гістерорезектоскопії ОСОБА_4, невідповідність даних щодо призначеного і проведеного лікування, а саме - не співпадіння записів щодо проведеного лікування, а саме - не співпадіння записів щодо проведеного лікування в медичних картках стаціонарних хворих: № 13 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 ; № 41 ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 ; № 47 ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 ; № 51 ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4 ; № 60 ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5 ; № 771 ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_6 ; № 831 ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_7 ; № 861 ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_8 ; № 1054 ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_6 ; № 1055 ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_9 ; № 1088 ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_10 ; № 1097 ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_11 ; № 1105 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_12, а також в частині не підписання службових документів відповідно до наданих повноважень а саме: в медичних картах стаціонарних хворих № 724 ( ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_11 ), № 737 ( ОСОБА_18, ІНФОРМАЦІЯ_11 ), № 756 ( ОСОБА_19, ІНФОРМАЦІЯ_9 ), № 766 ( ОСОБА_20, ІНФОРМАЦІЯ_5 ), № 770 ( ОСОБА_21, ІНФОРМАЦІЯ_13 ) відсутні підписи лікуючого лікаря та завідувача відділенням ОСОБА_1 - позивачу оголошено догану;
-за порушення вимог Локального клінічного протоколу лікування "поліп жіночих статевих органів" МКХ-10: N 84, затвердженого директором КНП "Київський міський пологовий будинок № 3" 30 березня 2020 року, в розробці якого приймав участь ОСОБА_1, про що засвідчує його підпис, в частині застосування в лікувальному процесі препаратів "Індол-Ф" та "Депапілін", які таким протоколом не передбачені, а саме при проведенні лікування пацієнток: медична карта стаціонарного хворого № 13 - ОСОБА_5, медична карта стаціонарного хворого № 33 - ОСОБА_22, медична карта стаціонарного хворого № 41 - ОСОБА_6, медична карта стаціонарного хворого № 47 - ОСОБА_7, медична карта стаціонарного хворого № 51 - ОСОБА_8, медична карта стаціонарного хворого № 60 - ОСОБА_9, медична карта стаціонарного хворого № 771 ОСОБА_10, медична карта стаціонарного хворого № 831 - ОСОБА_11, медична карта стаціонарного хворого № 861 - ОСОБА_12, медична карта стаціонарного хворого № 1055 - ОСОБА_14, медична карта стаціонарного хворого № 1054 - ОСОБА_13, медична карта стаціонарного хворого № 1088 - ОСОБА_15, медична карта стаціонарного хворого № 1097 - ОСОБА_16, медична карта стаціонарного хворого № 14 - ОСОБА_23, медична карта стаціонарного хворого № 38 - ОСОБА_24, медична карта стаціонарного хворого № 25 - ОСОБА_25, з урахуванням того, що до завідувача відділенням гінекології № 1 КНП "Київський міський пологовий будинок № 3" ОСОБА_1 вже застосовувались заходи дисциплінарного стягнення у вигляді догани (наказ КНП "Київський міський пологовий будинок № 3" № 88к/тр від 06 квітня 2022 року "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності лікаря-акушера-гінеколога відділення гінекології № 1 ОСОБА_2 та завідувача відділення гінекології № 1 Олександра Забудського"), на підставі пункту 3 частини першої статті 40 КЗпП України, за систематичне невиконання працівником без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, якщо до працівника раніше застосовувалися заходи дисциплінарного чи громадського стягнення - позивача звільнено із займаної посади.
Аналізуючи зміст наказу від 03 травня 2022 року № 128 к/тр, в редакції наказу № 130 к/тр від 04 травня 2022 року, суди зазначили, що в новій редакції наказу пункти 2, 3 об`єднані, у зв`язку з чим відсутній пункт 3, натомість нова редакція наказу передбачає два дисциплінарні стягнення (пункт 1 - догана, пункт 2 - звільнення), в той час як первісна редакція передбачала три дисциплінарні стягнення (пункт 1 - догана, пункт 2 - догана, пункт 3 - звільнення).
Обидві редакції наказу від 03 травня 2022 року № 128к/тр містять однакові підстави для притягнення до дисциплінарної відповідальності.
Крім того, судами встановлено, що наказ № 130 к/тр від 04 травня 2022 року не було вручено ОСОБА_1
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Позиція Верховного Суду
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;