ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2023 року
м. Київ
cправа № 912/3485/19 (912/2642/19)
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М.
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Акціонерного товариства "Укртрансгаз"
на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 26.08.2022
та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 07.12.2022
за заявою АТ "Укртрансгаз"
про заміну боржника у виконавчому провадженні
у справі
про банкрутство Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії",
ВСТАНОВИВ:
1. Рішенням від 24.03.2021 у справі №912/3485/19(912/2642/19) в межах справи №912/3485/19 про банкрутство Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії", суд позов задовольнив частково; вирішив стягнути із Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" на користь Акціонерного товариства "Укртрансгаз" основний борг в розмірі 73 192 216,72 грн, а також 215 286,47 грн судового збору.
2. 05.05.2021 на виконання вказаного рішення судом видано наказ.
3. 25.07.2022 до суду надійшла заява АТ "Укртрансгаз" №1001вих-22-2318 від 20.07.2022 про заміну боржника у виконавчому провадженні у справі №912/3485/19 (912/2642/19) з наступними вимогами:
- замінити сторону відповідача - Дочірнє підприємство "Кіровоградтепло" Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" (код ЄДРПОУ 34795648) на правонаступника, Комунальне підприємство "Теплоенергетик" Кропивницької міської ради" (код ЄДРПОУ 24153576) у справі № 912/3485/19 (912/2642/19) за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (01021, м. Київ, Кловський узвіз, буд. 9/1; ідентифікаційний код: 30019801) до Дочірнього підприємство "Кіровоградтепло" Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" (код ЄДРПОУ 34795648) про стягнення основного боргу в розмірі 73 192 216,72 грн;
- замінити боржника у виконавчому документі з виконання Господарського суд Кіровоградської області від 24.03.2021 у справі 912/3485/19 (912/2642/19) про стягнення вартості безпідставно набутого майна у розмірі 73 192216,72 грн з Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" (код ЄДРПОУ 34795648) на правонаступника - Комунальне підприємство "Теплоенергетик" Кропивницької міської ради" (код ЄДРПОУ 24153576).
Короткий зміст оскаржуваних судових рішень
4. Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 26.08.2022 у задоволенні заяви АТ "Укртрансгаз" №1001вих-22-2318 від 20.07.2022 про заміну боржника у виконавчому провадженні у справі №912/3485/19 (912/2642/19) відмовлено.
5. Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 07.12.2022 залишено без змін ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 26.08.2022р. у справі №912/3485/19 (912/2642/19).
Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги
6. До Верховного Суду від Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (далі в тексті - Скаржник) надійшла касаційна скарга у якій Скаржник просить суд скасувати ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 26.08.2022 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 07.12.2022 по справі №912/3485/19 (912/2642/19) і прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву Акціонерного товариства "Укртрансгаз" про заміну боржника у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження, а саме:
- "замінити сторону відповідача - Дочірнє підприємство "Кіровоградтепло" Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" (код ЄДРПОУ 33142568) на правонаступника, Комунальне підприємство "Теплоенергетик" Кропивницької міської ради" (код ЄДРПОУ 24153576) у справі № 912/3485/19 (912/2642/19) за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (01021, м. Київ, Кловський узвіз, буд. 9/1; ідентифікаційний код: 30019801) до Дочірнього підприємство "Кіровоградтепло" Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" (код ЄДРПОУ 34795648) про стягнення основного боргу в розмірі 73 192 216, 72 грн.
- замінити боржника у виконавчому документі з виконання Господарського суду Кіровоградської області від 24.03.2021 у справі 912/3485/19 (912/2642/19) про стягнення вартості безпідставно набутого майна у розмірі 73 192216, 72 грн. з Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" (код ЄДРПОУ 33142568) на правонаступника - Комунальне підприємство "Теплоенергетик" Кропивницької міської ради" (код ЄДРПОУ 24153576)."
7. В обґрунтування підстав для задоволення касаційної скарги Скаржник наводить наступні доводи, які стали підставою для відкриття касаційного провадження:
7.1. Оскаржувані судові рішення прийняті внаслідок неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, прийнятих без належного дослідження обставин справи, а саме:
- щодо підстав виникнення заборгованості перед AT "Укртрансгаз" та переходу права управління цілісним майновим комплексом;
- суди вийшли за межі своїх повноважень здійснивши неправильне тлумачення норми закону та не застосувавши положення ч. 3 ст.. 22 Закону України "Про теплопостачання" при розгляді заяви AT "Укртрансгаз" про заміну боржника у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження;
- суди дійшли необґрунтованих висновків щодо недоведеності факту правонаступництва КП "Теплоенергетик" Кропивницької міської ради", що призвело до порушення положень статті 86 ГПК України щодо оцінки доказів у справі що рішення судів попередніх інстанцій ухвалені з неповним дослідженням зібраних доказів у справі;
- що судами без всебічного, повного та об`єктивного дослідження наявних у справі доказів зроблено необґрунтований висновок, що Скаржником не було надано доказів в підтвердження тієї обставини, що Комунальне підприємство "Теплоенергетик" Кропивницької міської ради" фактично стало правонаступником за борговими зобов`язаннями. Відповідно до приписів ч. 3 ст. 22 ЗУ "Про теплопостачання" та ст. 191 ЦК України борги переходять за цілісним майновим комплексом i покладаються на особу, в даному випадку юридичну особу - КП "Теплоенергетик" Кропивницькоюї міської ради" у разі надання в користування такого цілісного майнового комплексу. Факт передачі цілісного майнового комплексу державного комунального підприємства теплових мереж "Кіровоградтеплоенерго" підтверджено безпосередньо КП "Теплоенергетик" Кропивницької міської ради". Судом встановлено, що згенерований за ЦМК борг виник із зобов`язань з оплати спожитих енергоносіїв, i вказане цілком відповідає вимогам викладеним в ч. 3 ст. 22 ЗУ "Про теплопостачання" та є підставою виникнення правовідносин із правонаступництва;
- в оскаржуваному рішенні було порушено один з основоположних принципів українського судочинства - принцип обов`язковості виконання рішення;
- невідповідність висновків суду правовій позиції Верховного Суду, оскільки судами при розгляді заяви AT "Укртрансгаз" було зроблено посилання на рішення судів які неможливо застосовувати у спірних правовідносинах, оскільки вказані висновки були зроблені судом касаційної інстанції щодо обставин справи, які не є аналогічними обставинам, що виникли у даній справі.
Відзиви на касаційну скаргу та інші заяви чи клопотання
8. Від АТ "Укртрансгаз" надійшло клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.
Позиція Верховного Суду щодо клопотання Скаржника про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін
9. Відповідно до приписів ч. 1 ст. 301 ГПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням положень статті 300 цього Кодексу.
10. Положеннями ч. 5 ст. 301 ГПК України визначено, що перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.
11. Предметом касаційного розгляду за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Укртрансгаз" є ухвала суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції якими було розглянуто заяву АТ "Укртрансгаз" №1001вих-22-2318 від 20.07.2022 про заміну боржника у виконавчому провадженні у справі №912/3485/19 (912/2642/19).
12. Відповідно до приписів ч. 6 ст. 301 ГПК України, з урахуванням конкретних обставин справи суд касаційної інстанції може розглянути касаційні скарги, зазначені у частинах четвертій і п`ятій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.
13. Колегія суддів суду касаційної інстанції дослідивши матеріали касаційної скарги та ознайомившись з обставинами справи № 912/3485/19 (912/2642/19) дійшла висновку про відсутність необхідності розгляду вказаної справи з повідомленням (викликом) сторін, що є свідченням того що слід відмовити у задоволенні клопотання АТ "Укртрансгаз" про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.
Позиція Верховного Суду щодо касаційної скарги
14. Верховний Суд, перевіряючи правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм процесуального права, в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи дійшов висновку про залишення касаційної скарги без задоволення, та про залишення оскаржуваних судових рішень без змін, виходячи з наступного.
15. Відповідно статті 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини першої статті 310, частиною другою статті 313 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.
16. Суди попередніх інстанцій встановили наступні фактичні обставини справи:
16.1. В обґрунтування заяви про заміну сторони, зокрема, зазначено, що 06.11.2018р. Міською радою міста Кропивницького прийнято рішення "Про повернення з оренди цілісного майнового комплексу державного комунального підприємства теплових мереж "Кіровоградтеплоенерго". За цим рішенням повернуто з оренди ДП "Кіровоградтепло" Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" цілісний майновий комплекс державного комунального підприємства теплових мереж "Кіровоградтеплоенерго" та закріплено за Комунальним підприємством "Теплоенергетик" на праві господарського відання вказаний цілісний майновий комплекс.
16.2. З урахуванням наведених обставин, заявник вказує, що КП "Теплоенергетик", як новий користувач ЦМК, відповідно до положень ч. 3 ст. 22 Закону України "Про теплопостачання" став правонаступником за борговими зобов`язаннями з оплати заборгованості, що виникла у суб`єкта господарювання, який раніше володів або користувався ним, тобто ДП "Кіровоградтепло" Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" за рішенням суду у справі №912/3485/19(912/2642/19).
16.3. Пунктом 2 рішення Міської ради міста Кропивницького "Про врегулювання питань, пов`язаних з підготовкою до опалювального сезону" від 27.08.2019р. №2761, що міститься в загальному доступі на сайті Кропивницької міської ради - www.kr-rada.gov.ua, надано згоду Комунальному підприємству "Теплоенергетик", як новому боржнику, на укладення у порядку, встановленому главою 47 Цивільного кодексу України, з Дочірнім підприємством "Кіровоградтепло" Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії", як з первісним боржником, договорів про заміну боржника у зобов`язанні (переведення боргу).
16.4. Водночас, Кропивницькою міською радою, як вищим органом управління Комунального підприємства "Теплоенергетик", на час розгляду справи не приймалось рішення про надання згоди Комунальному підприємству "Теплоенергетик" на укладення договору про заміну боржника у зобов`язанні (переведення боргу) за зазначеними у заяві зобов`язаннями по рішенню суду у справі №912/3485/19 (912/2642/19).
16.5. Станом на дату прийняття рішення Міської ради міста Кропивницького "Про повернення з оренди цілісного майнового комплексу державного комунального підприємства теплових мереж "Кіровоградтеплоенерго" від 06.11.2018р. №1942, про існування заборгованості ДП "Кіровоградтепло" Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової компанії" в розмірі 73192216,72 грн. Акціонерним товариством "Укртрансгаз" заявлено не було.