ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2023 року
м. Київ
справа № 825/2183/18
адміністративне провадження № К/9901/64104/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючий - Стародуб О.П.,
судді - Коваленко Н.В., Кравчук В.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.07.2018 (суддя - Непочатих В.О.) та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2018 (судді - Кузьменко В.В., Василенко Я.М., Бабенко К.А.)
у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ
У травні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила:
- визнати протиправними дії Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України щодо відмови у призначенні їй пенсії на підставі статті 37 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 №3723-ХІІ у розмірі 60% від суми заробітної плати працюючого державного службовця, відповідної посади та рангу, за останнім місцем її роботи на державній службі;
- зобов`язати відповідача призначити їй з 05.04.2018 пенсію (перевести на пенсію) на підставі статті 37 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 №3723-ХІІ у розмірі 60% від суми заробітної плати працюючого державного службовця, відповідної посади та рангу, за останнім місцем її роботи на державній службі;
- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у перерахунку та виплаті індексації її пенсії на підставі Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" від 03.07.1991 №1282-ХІІ та Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 за період 2015-2017 роки;
- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату індексації її пенсії на підставі Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" від 03.07.1991 №1282-ХІІ та Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 за період з 01.01.2015 по 01.10.2017, з урахуванням фактично виплачених коштів, виходячи з базового місяця серпня 2010 року та індексу споживчих цін за період з серпня 2010 року, з урахуванням зміни розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.
ВСТАНОВЛЕНІ СУДАМИ ПОПЕРЕДНІХ ІНСТАНЦІЙ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач перебуває на обліку у відповідача.
З 10.07.2001 по 30.09.2017 отримувала пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу" в розмірі 90% суми заробітної плати, з якої було сплачено страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.
З 01.10.2017 відповідачем самостійно було здійснено переведення позивача на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".
05.04.2018 позивач звернулась до відповідача з заявою про призначення їй пенсії державного службовця відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу", до якої додала лист Управління охорони здоров`я Чернігівської обласної державної адміністрації від 31.01.2018 №1868/06 з зазначенням складових заробітної плати спеціаліста державного органу (а.с. 8, 11).
Листом від 03.05.2018 №551/06/Г-7 відповідач відмовив у задоволенні заяви.
Крім того, 05.04.2018 позивач звернулась до відповідача з заявою про нарахування та виплату їй індексації пенсії за період з 2015 по 2017 роки, беручи до уваги базовий місяць листопад 2014 року та індекс споживчих цін за період з грудня 2014 року.
Листом від 03.05.2018 №550/06/Г-7 відповідач повідомив позивача, що індексація пенсії проводилась у фіксованій сумі в межах чинного законодавства (а.с. 13-14).
Не погоджуючись з такими діями відповідача та вважаючи свої права порушеними, позивач звернулась до суду.
В обгрунтування позовних вимог покликалась на те, що відповідачем в односторонньому порядку, без її згоди було прийнято рішення щодо переведення на пенсійне забезпечення за віком на загальних підставах відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Позивач вважає, що має право на призначенням пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу", проте відповідачем протиправно відмовлено у її призначенні на підставі заяви та нової довідки про заробітну плату працюючого спеціаліста державного органу від 27.03.2018. Також зазначає, що відповідачем у період з 01.01.2015 по 01.10.2017 у встановленому законом порядку протиправно не проводилася індексація її пенсії.
КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕНЬ СУДІВ ПОПЕРЕДНІХ ІНСТАНЦІЙ
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.07.2018 у задоволенні позову відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що чинним законодавством скасовано право на перерахунок призначених пенсій відповідно до Закону України "Про державну службу" №3723-ХІІ від 16.12.1993 у зв`язку з підвищенням окладів з 01.01.2015, а Кабінетом Міністрів України не визначено умови та порядок проведення такого перерахунку, жодних підстав для визнання неправомірними дій відповідача та проведення перерахунку призначеної пенсії, суд не вбачає.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у перерахунку та виплаті позивачу індексації пенсії; зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу індексацію пенсії, суд першої інстанції виходив з того. що проведення індексації наростаючим підсумком та виплата фактично нарахованих сум проводиться виключно у межах бюджетних асигнувань на вказані цілі, встановлених Кабінетом Міністрів України. Діючі на сьогоднішній час обмеження на проведення нарахування та виплату індексації мають застосовуватися управлінням у чіткій відповідності із розмірами бюджетних асигнувань, оскільки такі норми є чинними та не скасовані в установленому законодавством порядку.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідач, відмовляючи позивачу у перерахунку та виплаті індексації пенсії за період 2015-2017 роки, діяв правомірно.
Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції, щодо відсутності підстав для визнання неправомірними дій відповідача та проведення перерахунку призначеної пенсії, оскільки чинним законодавством скасовано право на перерахунок призначених пенсій відповідно до Закону України "Про державну службу" №3723-ХІІ від 16.12.1993 у зв`язку з підвищенням окладів з 01.01.2015, а Кабінетом Міністрів України не визначено умови та порядок проведення такого перерахунку, жодних підстав для визнання неправомірними дій відповідача та проведення перерахунку призначеної пенсії.
Висновків в частині позовних вимог про нарахування та виплату позивачу індексації пенсії за спірний період, постанова суду апеляційної інстанції не містить.
УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ ОСОБИ, ЯКА ПОДАЛА КАСАЦІЙНУ СКАРГУ ТА ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
В обґрунтування касаційної скарги позивач покликається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи, що мають значення для вирішення спору, що призвело до ухвалення помилкових судових рішень.
Зокрема, покликається на те, що відмовляючи у задоволенні позовних вимог щодо перерахунку розміру її пенсії, суди попередніх інстанцій не врахували, що вона звернулась до суду з заявою не про перерахунок її пенсії, а про призначення їй пенсії (переведення) державного службовця на підставі ст. 37 Закону України "Про державну службу" №3723-ХІІ, яка є діючою і відповідно до якої вона має право на призначення даного виду пенсії.