ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2023 року
м. Київ
справа №420/3666/20
провадження № К/9901/24430/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Єзерова А.А.,
суддів Кравчука В.М., Стародуба О.П.,
розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу
за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області
на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.06.2020 (головуючий суддя Завальнюк І.В.) та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.08.2020 (колегія суддів у складі головуючого судді Стас Л.В., суддів Турецької І.О., Шеметенко Л.П.)
у справі №420/3666/20
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області
про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.
I. РУХ СПРАВИ
1. ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Одеській області щодо перерахунку та виплати йому пенсії за вислугою років з 01.04.2020 у зв`язку зі зміною розміру посадового окладу;
- зобов`язати відповідача з 01.04.2020 перерахувати та виплатити позивачу пенсію в складі грошового забезпечення з врахуванням розміру посадового окладу, запровадженого Законом України "Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010 №2453-VI в розмірі 15 мінімальних заробітних плат з коефіцієнтом 1,1 в сумі 77 929,50 грн.; окладу за військове звання в сумі 135 грн.; надбавки за вислугу років 35% в сумі 27275,33 грн.; надбавки за службу в умовах режимних обмежень 15% в сумі 11 689,43 грн., без обмеження виплати пенсії максимальним розміром.
2. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 09.06.2020, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.08.2020, позов задоволено:
- визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії за вислугою років з 01.04.2020 в зв`язку зі зміною розміру посадового окладу судді;
- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області з 01.04.2020 року перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію в складі грошового забезпечення з врахуванням: розміру посадового окладу запровадженого Законом України "Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010 №2453-VI в розмірі 15 мінімальних заробітних плат з коефіцієнтом 1,1 в сумі 77 929,50 грн.; окладу за військове звання в сумі 135 грн.; надбавки за вислугу років - 35% в сумі 27 275,33 грн.; надбавки за службу в умовах режимних обмежень - 15% в сумі 11689,43 грн., без обмеження виплати пенсії максимальним розміром.
3. Не погодившись з такими судовими рішеннями, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції, натомість, ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
4. Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_1, проходив військову службу в Збройних Силах України на посаді судді військового суду Південного регіону України безстроково на підставі Постанови Верховної Ради України від 16.09.1998 №112-ХІV.
5. З 06.07.2006, відповідно до Указу Президента України від 06.07.2006 №599/2006, військовий апеляційний суд Південного регіону було ліквідовано.
6. Наказом заступника Міністра оборони України від 15.12.2006 №11972, відповідно до Положення про проходження військової служби особами офіцерського складу, прапорщиками (мічманами) ЗС України, позивача звільнено з військової служби в запас за пп. "б" п. 67 (за станом здоров`я), з правом носіння військової форми одягу.
7. ОСОБА_1 перебуває на обліку Головного управління ПФУ в Одеській області і з 01.01.2007 йому призначена пенсія за вислугу строків служби (за вислугу років) згідно із законодавством про пенсійне забезпечення осіб офіцерського складу, прапорщиків, мічманів, військовослужбовців надстрокової служби і військової служби за контрактом та їх сімей.
8. Позивачу виплачується пенсія на підставі рішення Приморського районного суду від 26.07.2016 (набрало законної сили 10.10.2016) у справі №522/11930/16, яким зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 01.01.2016 перерахунок та виплату ОСОБА_2 пенсії в складі грошового забезпечення з врахуванням: нового розміру посадового окладу, запровадженого статтею 133 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010 №2453-VI виходячи з відповідного розміру мінімальних заробітних плат; окладу за військове звання - 135 грн., надбавки за вислугу років в розмірі 35%, надбавки за роботу з таємними документами у розмірі 15%.
9. 26.03.2020 позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії, до якої долучив довідку від 26.03.2020, видану Одеським апеляційним судом. Довідка містить відомості щодо грошового забезпечення позивача, у тому числі, посадовий оклад - 15 мінімальних заробітних плат.
10. Рішенням від 01.04.2020 відповідач відмовив позивачу в перерахунку пенсії з посиланням на відсутність законодавчо визначених підстав для такого перерахунку.
11. Вважаючи зазначене рішення незаконним, позивач звернувся до суду.
III. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
12. Задовольняючи позов, суд першої інстанції, зазначив, що 04.12.2018 Конституційним Судом України прийнято рішення №11-р/2018, яким визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення частини третьої статті 133 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 07 липня 2010 року №2453-VI у редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд" від 12 лютого 2015 року №192-VIII щодо визначення посадового окладу судді в розмірі 10 мінімальних заробітних плат. Це положення підлягає застосуванню у його первинній редакції, а саме: "Посадовий оклад судді місцевого суду встановлюється у розмірі 15 мінімальних заробітних плат, визначених законом, що запроваджується з 1 січня 2015 року - 15 мінімальних заробітних плат, а відтак ОСОБА_1 має право на перерахунок пенсії, виходячи з посадового окладу в розмірі 15 мінімальних заробітних плат, в складі грошового забезпечення з врахуванням: окладу за військове звання - 135грн.; надбавки за вислугу років в розмірі 35%; надбавки за службу в умовах режимних обмежень у розмірі 15%.
13. Окремо суд зазначив, що оскільки пенсію позивачу було призначено до набрання чинності Законами України від 24.12.2015 №911- VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" та від 08.07.2011 №3668-VI "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи", то у відповідності до прикінцевих та перехідних положень останнього, обмеження пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) максимальним розміром на позивача не поширюються.
14. В апеляційній скарзі відповідач наголошував на позиції Верховного Суду щодо подібних правовідносин, висловленій у постанові від 12.06.2020 у справі №620/784/19. Зокрема, зазначав, що суддівська винагорода для обрахунку пенсії позивача повинна визначатись з розміру прожиткового мінімуму, а не мінімальної заробітної плати, як про це зазначив суд першої інстанції.
15. Розглядаючи апеляційну скаргу, апеляційний суд погодився з позицією суду першої інстанції, мотивуючи рішення аналогічними аргументами. Зазначене рішення Верховного Суду під час розгляду справи не враховував.
IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
16. У касаційній скарзі Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області наголошує, що:
- відповідач проводить перерахунки пенсій лише на підставі даних, які надходять безпосередньо від уповноважених органів;
- судами не враховано позицію Верховного Суду щодо подібних правовідносин, висловлену у постанові від 12.06.2020 у справі №620/784/19;
- суддівська винагорода для обрахунку пенсії позивача повинна визначатись з розміру прожиткового мінімуму, а не мінімальної заробітної плати, як про це зазначили суди;
- на позивача розповсюджуються норми Закону №3668-VI щодо обмеження розміру максимальної пенсії.
17. Позивач у відзиві на касаційну скаргу зазначає про обґрунтованість судових рішень судів попередніх інстанцій, просить у задоволенні касаційної скарги відмовити.
V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
18. Верховний Суд, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, в межах касаційного перегляду, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України, виходить з такого.
19. Суди попередніх інстанцій встановили, що 26.03.2020 позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії, до якої долучив довідку від 26.03.2020, видану Одеським апеляційним судом. Довідка містить відомості щодо грошового забезпечення позивача, у тому числі, посадовий оклад - 15 мінімальних заробітних плат. Відповідач право позивача на такий перерахунок заперечує.
20. Отже, ключовим правовим питанням у справі є те, чи має позивач право на перерахунок пенсії на підставі довідки від 26.03.2020, виданої Одеським апеляційним судом.
21. Згідно з частиною 1 статті 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 року № 1402-VIII (далі - Закон № 1402-VIII) суддівська винагорода регулюється цим Законом та не може визначатися іншими нормативно-правовими актами.