ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2023 року
м. Київ
справа № 640/20852/21
адміністративне провадження № К/990/26794/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
Головуючої судді: Желтобрюх І.Л.,
суддів: Білоуса О.В., Блажівської Н.Є..,
за участю:
секретаря судового засідання Вітковської К.М.,
представників позивача Букуєвої О.О., Куліда А.А., Мініна О.А.,
представників відповідачів Фонарюк Г.Г., Норця В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АДМ ЮКРЕЙН" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 грудня 2021 року (суддя: Катющенко В.П.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2022 року (судді: Оксененко О.М., Лічевецький І.О., Чаку Є.В.) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АДМ Юкрейн" до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві про визнання дій протиправними, стягнення бюджетного відшкодування та пені,
в с т а н о в и в :
Товариство з обмеженою відповідальністю "АДМ Юкрейн" (далі - ТОВ "АДМ Юкрейн", позивач) звернулось до суду з позовом до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі - ЦМУ ДПС по роботі з ВПП, відповідач 1), Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві (далі - ГУ ДКСУ в м. Києві, відповідач 2), в якому просило:
1) визнати протиправними дії ЦМУ ДПС по роботі з ВПП із затягування бюджетного відшкодування ТОВ "АДМ Юкрейн" у загальній сумі 431?279?776 грн ПДВ;
2) стягнути з Державного бюджету України через ГУ ДКСУ в м. Києві на користь ТОВ "АДМ Юкрейн" заборгованість з відшкодування ПДВ у розмірі 28?041?775,20 грн за податковою декларацією з податку на додану вартість за лютий 2021 року;
3) стягнути з Державного бюджету України через ГУ ДКСУ в м. Києві на користь ТОВ "АДМ Юкрейн" пеню на рівні 120 % облікової ставки Національного банку України, що станом на 23.07.2021 дорівнює 2?627?784,35 грн (із відповідним збільшенням за кожен день прострочки) за несвоєчасне відшкодування податку на додану вартість.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 грудня 2021 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2022 року, у задоволенні позову було відмовлено.
Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій позивач подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати такі рішення та прийняти нове, яким позов задовольнити в повному обсязі. В обґрунтування вимог касаційної скарги посилається на те, що всупереч положенням п. 37 підрозділу 2 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України (далі - ПК України) судами не надано оцінки визначальним для цієї справи обставинам призначення документальної позапланової перевірки.
Вважає, що оскаржувані судові рішення легітимізують протиправну поведінку держави, що не узгоджується із завданням адміністративного судочинства, оскільки перевірка суми бюджетного відшкодування можлива лише за наявності підстав для перевірки, що визначені у розділі V ПК України, а тому перевірка, проведена у відповідності до Наказу №290 від 20.04.2021, оформлена Актом перевірки від 21.05.2021 № 393/31-00-07-02/20027449 не створює правових наслідків для процедури бюджетного відшкодування.
Як підставу касаційного оскарження позивач вказав неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права у випадку, передбаченому пунктами 3, 4 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) - якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
У відзивах на касаційну скаргу відповідачі просять залишити її без задоволення, а судові рішення - без змін, оскільки вважають доводи позивача безпідставними, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій - такими, що ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права.
ЦМУ ДПС по роботі з ВПП акцентувало увагу на тому, що після звернення ТОВ "АДМ Юкрейн" із заявою про повернення суми бюджетного відшкодування контролюючим органом було вжито всіх передбачених податковим законодавством дій з метою перевірки ТОВ "АДМ Юкрейн" щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за лютий 2021 року від?ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до бюджетного відшкодування. Спочатку контролюючим органом дійсно у відповідності до п.200.10 статті 200 ПК України було призначено камеральну перевірку, однак в ході її проведення начальником ЦМУ ДПС по роботі з ВПП прийнято наказ № 290, яким призначено проведення документальної позапланової перевірки ТОВ "АДМ Юкрейн" з питання законності декларування від?ємного значення податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн по декларації з податку на додану вартість за лютий 2021 року. За результатами такої перевірки ЦМУ ДПС по роботі з ВПП було прийнято низку податкових повідомлень-рішень, в тому числі і щодо зменшення заявленої позивачем до відшкодування суми ПДВ, які наразі є предметом судового оскарження у справі №640/26532/21. За наведених обставин ЦМУ ДПС по роботі з ВПП вважає, що в даній справі відсутній предмет спору, оскільки сума бюджетного відшкодування в частині 28?041?775,20 грн є неузгодженою, що виключає можливість задоволення позовних вимог.
ГУ ДКСУ в м. Києві у своєму відзиві зазначило, що станом на теперішній час до Казначейства не надходила інформація про узгодження суми бюджетного відшкодування ПДВ за декларацією ТОВ "АДМ Юкрейн" від 18.03.2021 № 9055463232 в сумі 28 041 775,20 грн, а, відтак, не було й підстав для перерахування таких коштів.
У відповіді на відзив позивач зазначив про те, що доводи касаційної скарги відповідачами не спростовано, а тому наполягає на обґрунтованості та необхідності задоволення позовних вимог. Додатково зазначив, що документальна позапланова перевірка як складова процесу відшкодування ПДВ може проводитися виключно у передбачених п.200.11 ПК України випадках, однак у цій справі сторона позивача заперечує наявність такого "випадку", який за законом міг би бути підставою для призначення документальної перевірки з питань заявленого до відшкодування ПДВ.
У судовому засіданні представники позивача підтримали вимоги та обґрунтування своєї касаційної скарги, просили її задовольнити з мотивів, що наведені у ній та відповідях на відзиви.
Представники відповідачів просили залишити касаційну скаргу відповідача без задоволення як безпідставну, погоджуючись з мотивами судів попередніх інстанцій.
Судами попередніх інстанцій було встановлено, 18.03.2021 ТОВ "АДМ Юкрейн" подано до контролюючого органу податкову декларацію з податку на додану вартість за лютий 2021 року, у якій визначено суму податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню, в розмірі 431279776,00 грн.
Одночасно з декларацією ТОВ "АДМ Юкрейн" було подано заяву про повернення суми бюджетного відшкодування та розрахунок суми бюджетного відшкодування.
20 квітня 2021 року, на підставі підпункту 19-1.1. пункту 19-1 статті 19.-1, підпунктом 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпунктом 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 ПК України, начальником ЦМУ ДПС по роботі з ВПП прийнято наказ № 290, яким призначено проведення документальної позапланової перевірки ТОВ "АДМ Юкрейн" з питання законності декларування від?ємного значення податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн по декларації з податку на додану вартість за лютий 2021 року з 26.04.2021, тривалістю 15 робочих днів.
Відповідно, у період з 26.04.2021 по 19.05.2021 посадовими особами ЦМУ ДПС по роботі з ВПП проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "АДМ Юкрейн" щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за лютий 2021 року від?ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до бюджетного відшкодування, за результатами якої складено Акт від 21.05.2021 № 393/31-00-07-02/20027449.
Під час проведення такої перевірки контролюючим органом було встановлено порушення платником податків:
- пункту 44.1 статті 44, пунктів 198.1, 198.2, 198.3, 198.5, 198.6 статті 198, пунктів 200.1, 200.4 статті 200 ПК України, Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 № 21, в результаті чого завищено податковий кредит та суму від?ємного значення по декларації з податку на додану вартість за лютий 2021 року у сумі 23?695?616,97 грн, що призвело до завищення суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню на 22?811?961,20 грн та до завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду у сумі 883?655,97 грн;
- пунктів 200.1, 200.4, 200.8, 200.9 статті 200 ПК України та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 № 21, в частині визначення сум та періодів виникнення від?ємного значення з податку на додану вартість, що включені до розрахунку бюджетного відшкодування податкової звітності з податку на додану вартість за лютий 2021 року, що призвело до відмови в наданні бюджетного відшкодування на 5?229?814,00 грн.
17 червня 2021 року ЦМУ ДПС по роботі з ВПП на підставі виявлених порушень прийнято податкові повідомлення-рішення:
- № 3263100070202 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за лютий 2021 року на 22?811?961,20 грн та застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 11?405?980,50 грн;
- № 3243100070202 про зменшення розміру від?ємного значення суми податку на додану вартість за лютий 2021 року на 883?656,00 грн;
- № 3253100070202 про відмову у наданні бюджетного відшкодування за лютий 2021 року в сумі 5?229?814,00 грн.
Вважаючи вказані податкові повідомлення-рішення протиправними, позивач звернувся до суду з відповідним позовом. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.09.2021 по справі № 640/26532/21 було відкрито провадження за позовом ТОВ "АДМ Юкрейн" до ЦМУ ДПС по роботі з ВПП про скасування податкових повідомлень-рішень від 17.06.2021 №№ 3243100070202, 3253100070202 та 3263100070202.
Також вважаючи протиправними дії відповідача щодо невідшкодування податковим органом заявленої суми податку на додану вартість, останній звернувся за захистом своїх порушених прав до суду з даним адміністративним позовом.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що сума заявленого до стягнення бюджетного відшкодування на момент розгляду справи є неузгодженою. В обґрунтування таких висновків суди послались на провадження у справі №640/26532/21, предметом розгляду якого, серед іншого, є податкові повідомлення-рішення про зменшення ТОВ "АДМ Юкрейн" суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за лютий 2021 року та відмову у наданні бюджетного відшкодування. При цьому суди зазначили, що саме у судовій справі №640/26532/21 суд може надавати оцінку правомірності дій контролюючого органу при призначенні і проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "АДМ Юкрейн" щодо дотримання останнім податкового законодавства при декларуванні за лютий 2021 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до бюджетного відшкодування.
Переглянувши судові рішення в межах доводів касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судовими інстанціями фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги, з огляду на наступне.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За визначенням підпунктів 14.1.18 та 14.1.162 пункту 14.1 статті 14 ПК України бюджетне відшкодування - відшкодування від`ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника; пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахована на суми грошових зобов`язань у встановлених цим Кодексом випадках та не сплачена у встановлені законодавством строки.