ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2023 року
м. Київ
справа № 640/6376/21
провадження № К/9901/43919/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Шарапи В.М., розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Голови ліквідаційної комісії Вищого адміністративного суду України Соловйової Любові Володимирівни про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії, за касаційною скаргою Голови ліквідаційної комісії Вищого адміністративного суду України Соловйової Любові Володимирівни на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва у складі судді Катющенка В.П. від 12 липня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Василенка Я.М., Ганечко О.М. Кузьменка В.В. від 17 листопада 2021 року,
УСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Голови ліквідаційної комісії Вищого адміністративного суду України Соловйової Л.В. визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії, у якому просив:
- визнати неправомірними дії Голови ліквідаційної комісії Вищого адміністративного суду України Соловйової Л.В. щодо невидачі ОСОБА_1 довідки про суддівську винагороду для обчислення і перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці по заяві від 15 лютого 2021 року;
- зобов`язати Голову ліквідаційної комісії Вищого адміністративного суду України Соловйову Л.В. видати довідку, що суддівська винагорода, яка враховується при призначенні/перерахунку щомісячного грошового утримання судді у відставці, складає 238275,00 грн, у тому числі: посадовий оклад (з урахуванням коефіцієнта - 1,25) - (2118x50x1,25) 132375,00 грн; доплата за вислугу років (80%) - 105900,00 грн; перебування на адміністративній посаді - 0; науковий ступінь - 0; робота що передбачає доступ до державної таємниці - 0.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
2. Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 липня 2021 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2021 року, позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено.
3. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що правовою підставою для перерахунку раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці є факт зміни грошового утримання/складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді.
4. З 19 лютого 2020 року, тобто з наступного дня після ухвалення Конституційним Судом України рішення від 18 лютого 2020 року у справі № 2-р/2020, у позивача виникло право (підстава) на перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді відповідно до Закону України "Про судоустрій та статус суддів" від 02 червня 2016 року № 1402-VIII, оскільки саме з цієї дати втратили чинність обмеження, встановлені пунктом 25 розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про судоустрій та статус суддів" від 02 червня 2016 року № 1402-VIII.
5. ОСОБА_1 вийшов у відставку з посади судді та не проходив кваліфікаційне оцінювання суддів і отримує щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці, яке має бути співмірним із суддівською винагородою, яку отримує повноважний суддя.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
6. Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, Голова ліквідаційної комісії Вищого адміністративного суду України Соловйова Л.В. звернулась із касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 липня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2021 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, УСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
7. Судами попередніх інстанцій установлено, що постановою Верховної Ради України від 08 вересня 2016 року № 1515-VIІІ ОСОБА_1 звільнено у відставку з посади судді Вищого адміністративного суду України.
8. У зв`язку з прийняттям 18 лютого 2020 року Конституційним Судом України рішення № 2-р/2020, яким визнано неконституційними положення пункту 25 розділу ХІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02 червня 2016 року № 1402-VIII, у лютому 2021 року позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з заявою про надання нової довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.
9. Листом від 24 лютого 2021 року № 65/12-14/21 Вищий адміністративний суд України повідомив ОСОБА_1, що відповідно до частини другої статті 31 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02 червня 2016 року № 1402-VIII вищими спеціалізованими судами є Вищий суд з питань інтелектуальної власності та Вищий антикорупційний суд. У складі вищого спеціалізованого суду можуть утворюватися судові палати для розгляду окремих категорій справ у першій інстанції, а також утворюється апеляційна палата для розгляду справ в апеляційній інстанції.
Вищий адміністративний суд України не є вищим спеціалізованим судом відповідно до положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02 червня 2016 року № 1402-VIII.
Оскільки частиною третьою статті 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02 червня 2016 року № 1402-VIII базовий розмір посадових окладів суддів ліквідованих вищих спеціалізованих судів (як судів касаційної інстанції) не визначений, так як діяльність таких судів цим законом не передбачена, видати довідку суддям Вищого адміністративного суду України у відставці із зазначенням посадового окладу судді вищого спеціалізованого суду відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02 червня 2016 року № 1402-VIII не вбачається за можливе.
10. Не погодившись з відмовою відповідача щодо надання нової довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом.
ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
11. Касаційна скарга обґрунтована відсутністю висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
12. Скаржник зазначає, що судами першої та апеляційної інстанцій помилково застосовано норми Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02 червня 2016 року № 1402-VIII, який не підлягає застосуванню до спірних правовідносин
13. Відповідач вказує на незастосування судами попередніх інстанцій закону, який підлягав застосуванню, а саме - Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 07 липня 2010 року № 2453-VI.
14. Також відповідач посилається на те, що справа має виняткове значення для скаржника та становить значний суспільний інтерес, оскільки на цей час Вищий адміністративний суд України, як суд, що перебуває у стані ліквідації, щорічно видає суддям у відставці, які працювали у Вищому адміністративному суді України, понад 80 довідок про розмір суддівської винагороди для перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці. Вказані довідки видавалися та видаються відповідно до положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 07 липня 2010 року № 2453-VI згідно із положеннями пункту 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02 червня 2016 року № 1402-VIII.
15. На переконання відповідача Вищий адміністративний суд України позбавлений можливості видати іншим суддям Вищого адміністративного суду України у відставці довідки відповідно до положень нової редакції Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02 червня 2016 року № 1402-VIII, оскільки вказаним Зконом не передбачено порядку визначення такої складової щомісячного грошового утримання суддів у відставці як "базовий посадовий оклад судді, який працює на відповідній посаді", саме для суддів вищих спеціалізованих судів, що діяли до набрання чинності вказаним законом та, які перебувають у стані ліквідації.
16. Відзиву на касаційну скаргу Голови ліквідаційної комісії Вищого адміністративного суду України Соловйової Л.В. на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 липня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2021 року ОСОБА_1 не подано.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
17. Відповідно до пункту 7 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02 червня 2016 року № 1402-VIII з дня початку роботи Верховного Суду у складі, визначеному цим Законом, Верховний Суд України, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Вищий господарський суд України, Вищий адміністративний суд України припиняють свою діяльність та ліквідуються у встановленому законом порядку. До припинення діяльності статус, структура, повноваження, порядок роботи, права, обов`язки, гарантії суддів цих судів визначаються Законом № 2453(положення пункту 7 розділу ХІІ "та ліквідуються" в частині Верховного Суду України визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 18 лютого 2020року № 2-р/2020).
18. Датою початку роботи Верховного Суду відповідно до рішення Пленуму цього Суду від 30 листопада 2017 року № 2 визначено 15 грудня 2017 року.
19. Із вказаної дати в Україні діє Верховний Суд. Відповідно припинили свою діяльність Верховний Суд України, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Вищий господарський суд України, Вищий адміністративний суд України.
20. За матеріалами справи убачається, що голова Вищого адміністративного суду України наказом від 04 жовтня 2016 року відрахував суддю Вищого адміністративного суду України ОСОБА_1 зі штату суду у зв`язку зі звільненням його у відставку відповідно до Постанови Верховної Ради України від 08 вересня 2016 року № 1515.