ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2023 року
м. Київ
справа № 460/9758/20
провадження № К/990/28852/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Жука А.В.,
суддів: Мельник-Томенко Ж.М., Мартинюк Н.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження справу
за позовом ОСОБА_1 до Державної аудиторської служби України про зобов`язання виплати премії із проведенням перерахунку наступних виплат, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 26 липня 2021 року (у складі судді Гудими Н.С.) та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2022 року (в складі колегії суддів: головуючого судді - Шавеля Р.М., суддів: Бруновської Н.В. та Улицького В.З.) у справі №460/9758/20,
ВСТАНОВИВ:
І. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
1. ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач) звернувся до суду з позовом до Державної аудиторської служби України (далі - відповідач), в якому просив зобов`язати відповідача виплатити йому через Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області премію за лютий 2008 року в сумі 1990, 86 грн. та провести перерахунок наступних після позбавлення премії виплат.
2. Як на підставу позовних вимог, позивач посилався на той факт, що премія була не виплачена у зв`язку з оголошенням йому догани. Вважав, що у зв`язку зі скасуванням догани набув права на отримання премії в сумі 1990,86 грн. згідно з довідкою-розрахунком розміру премії працівників КРУ в Рівненській області за підсумками роботи за лютий 2008 року.
3. Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 04.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
4. 20.04.2021 на адресу суду першої інстанції надійшов відзив на позов, в якому відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував і повідомив, що вказані позовні вимоги вже були предметом судового розгляду, за наслідками якого Рівненським окружним адміністративним судом прийнято постанову в адміністративній справі №2-а-2718/2008 від 03.07.2008, а тому позов ОСОБА_1 не підлягає повторному розгляду.
5. Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 26 липня 2021 року, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2022 року провадження у справі № 460/9758/20 за позовом ОСОБА_1 до Державної аудиторської служби України про зобов`язання виплати премії із проведенням перерахунку наступних виплат закрито на підставі пункту 4 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).
6. Суди попередніх інстанцій виходили з того, що позивач ОСОБА_1 звертався до суду із вимогами щодо встановлення йому премії за лютий 2008 року в сумі 1990 грн. 86 коп. і проведення перерахунку наступних після позбавлення премії виплат премії за лютий 2008 року, що серед іншого було предметом розгляду адміністративної справи № 2-а-2718/2008; позовні вимоги в цій адміністративній справі ОСОБА_1 обґрунтовує довідкою-розрахунком розміру премії працівників КРУ в Рівненській обл. за підсумками роботи за лютий 2008 року, яку ним було також надано під час розгляду справи № 2-а-2718/2008; таким чином, щодо позовних вимог ОСОБА_1 про виплату йому премії за лютий 2008 року в сумі 1990 грн. 86 коп. та проведення перерахунку наступних після позбавлення премії платежів є така, що набрала законної сили, постанова суду між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; будь-яких інших підстав звернення до суду з цим позовом позовна заява не містить і таких позивачем не наведено.
7. Судами попередніх інстанцій було встановлено, що 08.09.2020 позивач ОСОБА_1 звернувся до голови Державної аудиторської служби України з заявою про виплату йому через Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській обл. премії в сумі 1990 грн. 86 коп. за лютий 2008 року та щодо проведення перерахунку наступних після позбавлення премії виплат.
8. Листом № 002500-16/4973-2020 від 17.09.2020 Державна аудиторська служба України за результатами розгляду вказаної заяви позивача повідомила про те, що постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 03.07.2008 у справі № 2-а-2718/2008 позивачу відмовлено у задоволенні частини позовних вимог щодо видачі нового наказу про виплату незаконно позбавленої його премії за лютий 2008 року на суму 1990 грн. 86 коп. та проведенні перерахунку наступних після позбавлення премії виплат. За таких умов Державна аудиторська служба України не вбачала підстав для нарахування премії на суму 1990 грн. 86 коп. за лютий 2008 року та проведенні перерахунку наступних після позбавлення премії виплат.
9. Не погодившись із зазначеними судовими рішеннями у цій справі, ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить, зокрема:
скасувати ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 26 липня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2022 року у справі №460/9758/20;
скасувати постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 03 липня 2008 року по справі №2-а-2718/2008 в частині невиплати позивачеві премії в сумі 1990 грн. 86 коп.;
зобов`язати Державну аудиторську службу України виплатити позивачеві через Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області премію за лютий 2008 року в сумі 1990, 86 грн. та провести перерахунок наступних після позбавлення премії виплат.
10. В обґрунтування касаційної скарги позивач зазначає, що відзив відповідача на його позовну заяву і апеляційну скаргу він не отримував, що позбавило його права дати об`єктивну письмову відповідь; судами попередніх інстанцій не дотримано вимоги статті 2 КАС України.
11. Скаржник вказує, що він не просив суд встановлювати йому премії, а просив і наголошував на прийнятті рішення про її виплату; суму премії він не обґрунтовував, а підтверджував довідкою-розрахунком.
12. Висновки суду апеляційної інстанції про те, що незгода із рішеннями судів в справі №2-а-2718/2008 не може слугувати достатньою підставою для повторного розгляду аналогічних вимог позивача і є достатнім для закриття провадження у справі, касатор вважає незаконними.
13. Позивач також зазначає, що суди попередніх інстанцій не взяли до уваги, що ключовим питанням, як і головним аргументом в цій справі, є скасування судом наказів про оголошення йому догани і наказу в частині виплати премії в сумі 0 грн, тобто фактично її позбавлення.
14. Скаржник зазначає, що зважаючи на встановленій у цій справі обставини, суд першої інстанції незаконно закрив провадження у справі на підставі пункту 4 частини 1 статті 238 КАС України, а суд апеляційної інстанції незаконно залишив таке судове рішення без змін.
15. До Верховного Суду від Державної аудиторської служби України надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні касаційної скарги ОСОБА_1, а оскаржувані судові рішення залишити без змін.
16. ОСОБА_1 подав до Верховного Суду відповідь на відзив Державної аудиторської служби України, в якому позивач підтримав позицію, висловлену ним у касаційній скарзі.
ІІ. РУХ АДМІНІСТРАТИВНОЇ СПРАВИ В СУДІ КАСАЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ
17. Касаційна скарга ОСОБА_1 до Верховного Суду надійшла 24 жовтня 2022 року.
18. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.10.2022 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Жук А.В., судді: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.
19. Ухвалою Верховного Суду від 09 листопада 2022 року відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 26 липня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2022 року у справі №460/9758/20.
20. Ухвалою Верховного Суду від 29.03.2023 дану справу дану справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.
IІІ. РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ ТА ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
21. Відповідно до частини першої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів і вимог касаційної скарги і на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
22. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази (частина друга статті 341 КАС України).
23. Перевіривши за матеріалами справи доводи касаційної скарги та правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів Верховного Суду зазначає наступне.
24. Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
25. Частина 3 статті 2 КАС України визначає, що основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі; 5) обов`язковість судового рішення; 6) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 7) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом; 8) розумність строків розгляду справи судом; 9) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 10) відшкодування судових витрат фізичних та юридичних осіб, на користь яких ухвалене судове рішення.
26. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист, як передбачено положеннями частини 1 статті 5 КАС України.
27. Водночас, відповідно до пункт 4 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.