1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду


ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року

м. Київ

справа № 826/3668/16

адміністративне провадження № К/9901/2221/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду :

судді-доповідача - Стародуба О.П.,

суддів: Єзеров А.А., Кравчука В.М.

розглянув в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2018 (судді - Костюк Л.О., Бужак Н.П., Кузьменко В.В.)

у справі за її позовом до Київської міської ради, Київської міської державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

У березні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила:

- зобов`язати Київську міську державну адміністрацію винести на засідання найближчої сесії Київської міської ради та розглянути її клопотання про надання безоплатно у власність земельної ділянки, площею 0,10 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд в адміністративних межах м. Києва в порядку та у строки, передбачені ст. 118 Земельного кодексу України та прийняти рішення про надання безоплатно у власність земельної ділянки, площею 0,10 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

ВСТАНОВЛЕНІ СУДАМИ ПОПЕРЕДНІХ ІНСТАНЦІЙ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач є приватним підприємцем та здійснює свою господарську діяльність з реалізації продуктів харчування на Торгівельному майданчику "Феофанівський", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Земельна ділянка, на якій розташоване торговельне місце позивача, знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та є у власності територіальної громади міста Києва.

25.12.2015 позивач звернулась до Київської міської ради із клопотання про безоплатну передачу у власність, земельної ділянки площею 0,10 га, що знаходиться за адресою - АДРЕСА_1, для будівництва господарських споруд для здійснення торгівельної діяльності.

На виконання доручення Київської міської ради від 28.12.2015 №08/Б-12915 Департаментом земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) розглянуто вищезазначене клопотання та листом від 05.02.2016 за вих. №057021-08/М-12915-1426 надано відповідь.

Так, вищезазначеним листом позивача повідомлено, що рішеннями Київської міської ради від 27.11.2003 №230/1104, від 23.04.2009 №345/1401 та висновком постійної комісії з питань містобудування, архітектури та землекористування від 28.07.2015 №057/13619 земельні ділянки за вказаною адресою надано в оренду ПФ "ЧВМ" на п`ять років для будівництва та обслуговування торговельного майданчика "Феофаніївський". Також, зауважено, що відповідно до вимог Земельного кодексу України, особа яка виявила бажання отримати безоплатно у користування земельну ділянку, разом із клопотанням подає графічні матеріали на яких зображено бажане місце розташування земельної ділянки, а також, погодження користувача, в разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користування інших осіб.

Враховуючи викладене, позивача проінформовано про неможливість розглянути порушене питання по суті.

Вважаючи такі дії протиправними, позивач звернулась до суду.

В обгрунтування позовних вимог посилалась на те, що відповідачем порушено процедуру розгляду клопотання про безоплатне отримання у власність земельної ділянки.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕНЬ СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.08.2018 позов задоволено.

Зобов`язано Київську міську раду розглянути клопотання ОСОБА_1 від 25.12.2015 про надання безоплатно у власність земельної ділянки площею 0,10 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), що знаходиться по АДРЕСА_1, та прийняти за результатами його розгляду відповідне рішення згідно з частиною восьмою статті 118 Земельного кодексу України.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що у межах спірних правовідносин Київська міська рада зобов`язана розглянути клопотання позивача і прийняти відповідне рішення на пленарному засіданні. Чинним законодавством не передбачено права Київської міської ради делегувати свої повноваження щодо розпорядження земельними ділянками іншим органам, у тому числі Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), або приймати інші акти, ніж у формі рішень; в іншому випадку такі дії ради кваліфікуються як протиправна бездіяльність щодо неприйняття рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою чи про відмову в його наданні.

Проаналізувавши Положення про Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), затвердженого рішенням Київської міської ради від 19.12.2002 №182/342 та положення Тимчасового порядку передачі (надання) земельних ділянок у користування або у власність із земель комунальної власності в місті Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради від 28.02.2013 №63/9120, суд першої інстанції дійшов висновку, що Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) уповноважений лише на підготовку проекту відповідного рішення щодо відведення земельних ділянок в установленому законом порядку, а не на прийняття рішення по суті порушеного позивачем питання.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2018 рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.08.2018 скасовано та прийнято нове, яким у задоволенні позову відмовлено.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмоляючи у задоволенні позовних вимог, апеляційний суд виходив з того, що відповідно до пунктів 1.1, 2.3, 3.1 Регламенту №1810 та пунктів 1.1, 3.12 Положення №182/342 Департамент земельних ресурсів уповноважений готувати та подавати в установленому порядку проекти Київської міської ради з питань передачі земельних ділянок у власність громадян та юридичних осіб, які виносяться на пленарне засідання ради.

Апеляційний суд виходив з того, що згідно з вимогами Тимчасового порядку передачі (надання) земельних ділянок у користування або у власність із земель комунальної власності в місті Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради від 28.02.2013 №63/9120, чинного на момент виникнення спірних правовідносин, у разі невідповідності клопотання та складу доданих до нього документів, воно по суті не розглядається, про що особу інформують відповідним листом.

Крім того, підпунктом 8.1 пункту 8 №182/342 визначено, що Директор Департаменту: здійснює керівництво Департаментом, несе персональну відповідальність за виконання покладених на Департамент завдань, визначає ступінь відповідальності заступників директора Департаменту та керівників його структурних підрозділів, розподіляє посадові обов`язки між заступниками директора Департаменту.

Враховуючи викладене, апеляційний суд дійшов висновку, що у Департаменту земресурсів були наявні делеговані Київміськрадою повноваження розглядати клопотання позивача.


................
Перейти до повного тексту