ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2023 року
м. Київ
справа № 826/16431/18
адміністративне провадження № К/9901/36118/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,
розглянув у попередньому судовому засіданні
касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України
на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.07.2019 (суддя Васильченко І.П.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2019 (колегія суддів у складі головуючого судді Степанюка А.Г., суддів Епель О.В., Шурка О.І.)
у справі № 826/16431/18
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трест КМБ-3"
до Державної архітектурно-будівельної інспекції України,
третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Стандарт Девелопмент",
про визнання протиправними дій та скасування припису.
І. РУХ СПРАВИ
1. 08.10.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Трест КМБ-3" звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Стандарт Девелопмент", в якому просило суд:
- визнати протиправними дії відповідача з проведення позапланової перевірки з 02.04.2018 по 16.04.2018;
- визнати протиправним та скасувати припис від 19.04.2018 про зупинення підготовчих та будівельних робіт.
2. Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.07.2019, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2019, позов задоволено повністю.
3. 23.12.2019 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державної архітектурно-будівельної інспекції України на зазначені судові рішення.
4. Ухвалою Верховного Суду від 27.01.2020 відкрито касаційне провадження.
5. Відповідач клопотав про розгляд справи за його участі, однак відповідно до ч.1 ст. 343 КАС України попередній розгляд справи проводиться без повідомлення учасників справи.
II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
6. Судами попередніх інстанцій встановлено, що у квітні 2018 року працівниками Департаменту ДАБІ у м. Києві на підставі електронного звернення ОСОБА_1 від 10.03.2018, наказів Департаменту ДАБІ у м. Києві від 19.03.2018 №70 і від 18.04.2018 №99 та направлень 19.03.2018 №б/н і від 18.04.2018 №б/н було проведено позапланову перевірку об`єкта: "Будівництво навчально-житлового комплексу на вул. Польовій, 38, у Солом`янському районі міста Києва", замовником якого є НТУ "КПІ ім. І. Сікорського", з питань дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Результати перевірки зафіксовані в акті від 19.04.2018 №б/н.
7. У ході перевірки було встановлено, що в актах на закриття прихованих робіт відсутні підписи представника проектної організації та технічного нагляду, в журналі загальних робіт відсутні печаті, чим порушено п. 4.8, п. 8.4.2.1 ДБН А.3.1-5:2016 "Організація будівельного виробництва".
8. Крім того, встановлено виконання будівельних робіт з порушенням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, а саме:
- не всі робочі місця і проходи до них, які розташовані на висоті більше ніж 1,3 м і на відстані менше ніж 2,0 м від межі перепаду по висоті не огородження захисними огорожами, чим порушено п. 6.2.2 ДБН А.3.2-2-2009 "Система стандартів безпеки праці. Охорона праці і промислова безпека у будівництві. Основні положення".;
- не всі особи, що перебувають на будівельному майданчику забезпечені захисними казками, сигнальними жилетами, чим порушено п. 4.30 ДБН А.3.2-2-2009 "Система стандартів безпеки праці. Охорона праці і промислова безпека у будівництві. Основні положення".;
- на будгенплані (ПВР) не вказані ворота для проїзду автотранспорту з вул. Нижньоключової (біля відділу продажів), чим порушено ст. 9 Закону України "Про архітектурну діяльність";
- відсутня схема руху при в`їзді на будівельний майданчик, чим порушено п. 6.2.6 ДБН А.3.2-2-2009 "Система стандартів безпеки праці. Охорона праці і промислова безпека у будівництві. Основні положення".;
- проходи на будівельному майданчику та на робочих місцях захаращені будівельним сміттям, чим порушено п. 6.1.9 ДБН А.3.2-2-2009 "Система стандартів безпеки праці. Охорона праці і промислова безпека у будівництві. Основні положення".;
- складування матеріалів та виробів на об`єкті будівництва відбувається у непередбачених для цього місцях, чим порушено п. 6.3.4 ДБН А.3.2-2-2009 "Система стандартів безпеки праці. Охорона праці і промислова безпека у будівництві. Основні положення".;
- ліфтові шахти не загороджені та не споряджені профнастилами, чим порушено п. 6.2.19 ДБН А.3.2-2-2009 "Система стандартів безпеки праці. Охорона праці і промислова безпека у будівництві. Основні положення".
9. На підставі викладених в акті перевірки висновків Відповідачем 19.04.2018 року винесено, зокрема, припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт, яким з 19.04.2018 зупинено виконання будівельних робіт до усунення порушень.
10. У зв`язку з незгодою із вищезазначеним приписом, позивач звернувся до суду з цим позовом.
ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН
11. Позовні вимоги обґрунтовано відсутністю правових підстав для проведення перевірки ТОВ "ТРЕСТ КМБ-3", оскільки звернення ОСОБА_1 не містить повідомлення про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.
12. Відповідач зазначив, що діяв в межах наданих йому законодавством повноважень за відсутності порушення процедури проведення заходу контролю. Оскаржуваний припис було винесено за порушення позивачем вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм стандартів і правил (п. 6.2.2, п. 4.30, п. 6.2.6, п. 6.1.9, п. 6.3.4, 6.2.19ДБН А.3.2.-2-2009). Звернення гр. ОСОБА_1 відповідало вимогам ст. 5 Закону України "Про звернення громадян".
IV. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
13. Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що зважаючи на те, що позапланова перевірка ТОВ "Трест КМБ-3" проведена без належних на те правових підстав, визначених ч. 1 ст. 41 Закону та п. 7 Порядку №553, наявні правові підстави для скасування оскаржуваного припису як такого, що прийнятий суб`єктом владних повноважень поза межами правового поля з порушенням процедури і порядку на підставі матеріалів перевірки, проведеної без наявних на те правових підстав..
V. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
14. У касаційній скарзі відповідач покликається на помилковість висновків судів першої та апеляційної інстанцій, з огляду на таке:
А) судами попередніх інстанцій не було враховано правомірність проведення позапланової перевірки на підставі звернення ОСОБА_1, яке відповідало вимогам законодавства;
Б) відповідач правомірно продовжив строки проведення позапланового заходу, на підставі відповідного наказу;
В) виявлені у ході перевірки порушення є обґрунтованою передумовою для складення оскаржуваного припису.
15. 13.02.2020 до Верховного Суду надійшли відзиви від позивача та третьої особи ідентичного змісту. На їх думку, суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку щодо порушення відповідачем вимог законодавства під час проведення позапланового заходу, адже скаржник не врахував зміст порушеного у зверненні ОСОБА_1 питання, що мало наслідком безпідставне проведення позапланової перевірки об`єкта будівництва. Крім того, наголошують, що відсутність підстав для проведення контрольного заходу на підставі звернення ОСОБА_1 встановлено у рішенні суду у справі №640/19475/18, яке набрало законної сили 11.06.2019.
Також покликаються на порушення строків проведення перевірки, адже відповідач провів повторну перевірку на об`єкті будівництва на підставі одного й того ж самого звернення ОСОБА_1 .
VІ. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
16. Верховний Суд перевірив правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права у межах доводів касаційної скарги та дійшов такого висновку.
17. Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
18. Правові та організаційні основи містобудівної діяльності визначає Закон України від 17.02.2011 № 3038-VI "Про регулювання містобудівної діяльності" (далі - Закон №3038-VI), який спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.