ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2023 року
м. Київ
справа №0540/8802/18-а
адміністративне провадження № К/9901/13802/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючий - Стародуб О.П.,
судді - Кравчук В.М., Єзеров А.А.
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Маріупольської міської ради на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2019 (судді - Арабей Т.Г., Міронова Г.М., Гаврищук Т.Г.)
у справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про зобов`язання вчинити дії,
КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ
У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про зобов?язання Маріупольської міської ради прийняти рішення за її заявою від 18.12.2017.
ВСТАНОВЛЕНІ СУДАМИ ПОПЕРЕДНІХ ІНСТАНЦІЙ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
Судами попередніх інстанцій встановлено, що 18.12.2017 ОСОБА_1, звернулась до Маріупольської міської ради з заявою про прийняття рішення про викуп земельної ділянки площею 49 кв.м для будівництва прибудови до перукарні, яка надана їй в оренду (а.с. 27).
Листом від 17.01.2018 відповідачем надано позивачу відповідь, в якій зазначено, що, оскільки Програмою економічного та соціального розвитку м. Маріуполя на 2018 рік заходів щодо проведення експертної грошової оцінки не передбачено, прийняття рішення про викуп земельної ділянки не можливе (а.с. 43).
24.01.2018 ОСОБА_1 звернулась до Маріупольської міської ради з запитом щодо можливості особистого замовлення експертної оцінки земельної ділянки чи здійснення оплати експертної оцінки земельної ділянки, яку замовить міська рада (а.с. 44).
02.02.2018 відповідачем надано позивачу відповідь на запит, в якій зазначено, що діючим законодавством України не передбачена сплата грошових коштів за проведення експертної грошової оцінки за рахунок громадян (а.с. 28, 45).
09.02.2018 позивачем подано скаргу до відповідача на його дії щодо неприйняття рішення по заяві від 18.12.2017 (а.с. 29).
19.02.2018 скарга позивача розглянута Маріупольською міською радою та надано відповідь позивачу, що в діях начальника управління земельних відносин ради порушень діючого законодавства не вбачається (а.с. 46).
Вважаючи протиправними дії відповідача щодо неприйняття рішення за її заявою від 18.12.2017 про викуп земельної ділянки позивач звернулась до суду з цим позовом.
В обгрунтування позовних вимог покликалась на те, що не прийнявши рішення за її заявою від 18.12.2017 відповідач діяв з перевищенням повноважень та не у спосіб, встановлений нормами чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини.
КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕНЬ СУДІВ ПОПЕРЕДНІХ ІНСТАНЦІЙ
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 12.12.2018 у задоволенні позову відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку, що надаючи відповідь на звернення позивача, відповідач діяв в межах повноважень та у спосіб, встановлений нормами чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини.
При цьому, суд першої інстанції дійшов висновку, що спірні правовідносини регулюються нормами Закону України "Про звернення громадян".
Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2019 рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12.12.2018 скасовано та прийнято нове, яким позов задоволено.
Зобов`язано Маріупольську міську раду розглянути заяву ОСОБА_1 від 18.12.2017 та прийняти рішення відповідно до вимог ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".
Скасовуючи рішення суду першої інстанції та приймаючи нове про задоволення позову, апеляційний суд виходив з того, що надаючи позивачу відповідь на її заяву листом, відповідач діяв протиправно, оскільки розгляд клопотання заінтересованої особи щодо надання у власність земельної ділянки повинно прийматися у формі рішення, що є виключною компетенцією органів місцевого самоврядування чи органів виконавчої влади.
Враховуючи викладене, апеляційний суд вказав на помилковість висновків суду першої інстанції, що спірні правовідносини регулюються Законом України "Про звернення громадян".
УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ ОСОБИ, ЯКА ПОДАЛА КАСАЦІЙНУ СКАРГУ ТА ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
В обґрунтування касаційної скарги відповідач покликається на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи, що мають значення для вирішення спору, що призвело до ухвалення помилкового судового рішення.
Покликається на те, що апеляційний суд дійшов помилкового висновку щодо протиправної бездіяльності ради по розгляду заяви позивача та не прийняття за результатами її розгляду відповідного рішення, оскільки заява позивача від 18.12.2017 за своєю правовою природою, є зверненням, в розумінні Закону України "Про звернення громадян", яке було розглянуто у строк, встановлений зазначеним законом з наданням позивачу відповіді по суті порушеного в заяві питання.
Просив постанову суду апеляційної інстанції скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Відзиву на касаційну скаргу до суду не надходило.
ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Згідно ст. 116 ЗК України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.
Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.
Порядок продажу земельних ділянок державної та комунальної власності громадянам та юридичним особам врегульовано ст. 128 ЗК України.
Відповідно до ст. 128 ЗК України продаж громадянам і юридичним особам земельних ділянок державної (крім земельних ділянок, на яких розташовані об`єкти, які підлягають приватизації) та комунальної власності для потреб, визначених цим Кодексом, провадиться місцевими державними адміністраціями, Радою міністрів Автономної Республіки Крим або органами місцевого самоврядування в межах їх повноважень.
Громадяни та юридичні особи, зацікавлені у придбанні земельних ділянок у власність, подають заяву (клопотання) до відповідного органу виконавчої влади або сільської, селищної, міської ради чи державного органу приватизації. У заяві (клопотанні) зазначаються місце розташування земельної ділянки, її цільове призначення, розміри та площа, а також згода на укладення договору про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки.