ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2023 року
м. Київ
справа № 380/11318/21
провадження № К/990/11668/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Стрелець Т.Г., розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Окко-Драйв" до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправними та скасування постанов, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Окко-Драйв" на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Коваля Р.Й., Гудима Л.Я., Гуляка В.В. від 23 березня 2022 року,
УСТАНОВИВ:
Вступ
Відповідачем проведено перевірку характеристик іграшок, мийних засобів, електричного та електронного обладнання, у тому числі низьковольтного, електричних ламп та світильників за місцем розташування продукції: Одеська обл., Біляївський район, с. Нерубайське, с/р Нерубайка, а/д Київ-Одеса, 454-й км, буд. 1, "ОККО", маркет. Перевіркою встановлено порушення позивачем приписів пунктів 6, 27, 37, 44, 45, 48 Технічного регламенту № 151. Відповідачем прийняті рішення про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів № 60, 61, 62. Рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів № 60 позивачем було виконано, а рішення за №№ 61 та 62 не виконані. За невиконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів № 61 та 62, відповідачем винесено постанови про накладення штрафу №№ 24 та 25, якими на ТОВ "Окко-Драйв" накладено штрафні санкції у загальному розмірі 8000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 136000,00 грн, за порушення вимог пункту 2 частини четвертої статті 44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" а саме: невиконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 25 лютого 2021 року №№ 61, 62. Уважаючи постанови відповідача протиправними, ТОВ "Окко-Драйв" звернулось до суду з позовом.
Зважаючи на встановлені обставини справи, доводи учасників справи, Суду слід встановити дійсний характер спірних правовідносин, та дати відповідь на таке питання: 1) чи є самостійною підставою застосування до суб`єкта господарювання адміністративно-господарської санкції у вигляді штрафу невиконання або неповне виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів?
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. ТОВ "Окко-Драйв" звернулось до суду з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправними та скасування постанов, у якому просило:
- визнати протиправними і скасувати постанови Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про накладення штрафу від 18 червня 2021 року №№ 24 та 25.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
2. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2021 року позовні вимоги ТОВ "Окко-Драйв" було задоволено.
3. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржені постанови є протиправними та підлягають скасуванню, з огляду на їх невмотивованість, самоусунення відповідача від аналізу індивідуального ступеня тяжкості інкримінованого порушення, неврахування жодних характеризуючих позивача відомостей чи будь-яких інших обставин, які мають істотне значення при визначенні конкретної суми штрафних санкцій, неврахування причини невиконання рішень від 25 лютого 2021 року № 62 та 61. Тобто вид юридичної відповідальності відносно позивача застосовано невідповідно щодо результативності та пропорційності. При цьому, суд врахував протиправну бездіяльність відповідача, яка полягала у ненадісланні проектів рішень від 25 лютого 2021 року № 61 та № 62.
4. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2022 року рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2021 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ТОВ "Окко-Драйв" відмовлено.
5. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд апеляційної інстанції виходив з того, що рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 25 лютого 2021 року №№ 61, 62 ТОВ "Окко-Драйв" не були оскаржені та не були виконані, а тому до нього правомірно були застосовані адміністративно-господарські санкції у виді штрафу за невиконання цих рішень. Вказаний штраф було застосовано відповідно до приписів пункту 2 частини другої статті 44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" та у визначеному ним розмірі.
6. Також, з огляду на приписи Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції", Технічного регламенту № 151 та визначений у рішеннях про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів спосіб їх виконання - спільне з постачальником вжиття заходів щодо: повернення продукції по ланцюгу постачання для подальшого усунення формальної невідповідності або інших шляхом, що не суперечить чинному законодавству/тимчасової заборони надання продукції на ринку або іншим шляхом, що не суперечить чинному законодавству - колегія суддів дійшла висновку, що Товариство є належним суб`єктом відповідальності за пунктом 2 частини другої статті 44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції".
7. Дослідження маркування попереджень щодо безпечності продукції; коли і хто це мав робити; чи повинна іграшка містити зображення, визначене додатком 5 Регламенту № 151, знаходяться поза межами предмета дослідження у цій справі.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
8. Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ТОВ "Окко-Драйв" звернулось із касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2022 року, та залишити в силі рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2021 року.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, УСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
9. Судами попередніх інстанцій установлено, що на підставі секторального плану державного нагляду на 2021 рік, наказу Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області "Про проведення планової перевірки" від 18 лютого 2021 року № 344 та направлення на проведення перевірки від 18 лютого 2021 року № 331 посадові особи Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області в період з 22 лютого 2021 року по 25 лютого 2021 року провели планову виїзну перевірку характеристик іграшок, мийних засобів, електричного та електронного обладнання, у тому числі низьковольтного, електричних ламп та світильників за місцем розташування продукції: Одеська обл., Біляївський район, с. Нерубайське, с/р Нерубайка, а/д Київ-Одеса, 454-й км, буд. 1, "ОККО", маркет, за результатами якої складено акт перевірки характеристик продукції від 22 лютого 2021 року № 290.
10. Перевіркою встановлено порушення ТОВ "Окко-Драйв" приписів пунктів 6, 27, 37, 44, 45, 48 Технічного регламенту безпечності іграшок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2018 року № 151.
11. На підставі вказаного акта перевірки та відповідно до встановлених порушень, Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області 25 лютого 2021 року прийнято рішення №№ 60, 61, 62 про вжиття обмежувальних заходів.
12. Рішенням про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 25 лютого 2021 року № 60 до ТОВ "Окко-Драйв" вжито обмежувальні (корегувальні) заходи стосовно продукції "Сюрприз-яйце з цукерками ш/к 8714786243552", шляхом обмеження надання продукції на ринку до усунення формальної невідповідності та встановлено термін виконання рішення 26 травня 2021 року.
13. Рішенням про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 25 лютого 2021 року № 61 до ТОВ "Окко-Драйв" вжито обмежувальні (корегувальні) заходи стосовно продукції "Іграшка зайка в шортах ш/к 2500732001996", шляхом тимчасової заборони надання продукції на ринку та встановлено термін виконання рішення 26 травня 2021 року.
14. Рішенням про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 25 лютого 2021 року № 62 до ТОВ "Окко-Драйв" вжито обмежувальні (корегувальні) заходи стосовно продукції "Іграшка зайка в шортах ш/к 2500732001996", шляхом обмеження надання продукції на ринку до приведення продукції у відповідність до встановлених вимог та встановлено термін виконання рішення 26 травня 2021 року.
15. Рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 25 лютого 2021 року №№ 60, 61, 62 були надіслані на адресу ТОВ "Окко-Драйв" листом з рекомендованим повідомленням про вручення № 6500142040772 від 04 березня 2021 року та отримані останнім 11 березня 2021 року.
16. На підставі наказу Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області від 03 червня 2021 року № 1320 та направлення на проведення перевірки від 03 червня 2021 року № 1207 посадовими особами Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області в період з 07 червня 2021 року по 10 червня 2021 року проведено позапланову виїзну перевірку стану виконання суб`єктом господарювання ТОВ "Окко-Драйв" рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 25 лютого 2021 року №№ 60, 61 та 62, за результатами якої складено акт перевірки стану виконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 10 червня 2021 року № 22.
17. Перевіркою встановлено, що рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 25 лютого 2021 року № 60 суб`єктом господарювання виконано, а рішення за №№ 61 та 62 не виконані. Представник позивача з актом ознайомився під розписку.
18. За результатами проведеної позапланової перевірки ТОВ "Окко-Драйв" посадові особи відповідача 10 червня 2021 року склали протокол № 9 про порушення вимог Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" та Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції" а саме: невиконання або неповне виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №№ 61 та 62 від 25 лютого 2021 року.
19. Рішенням Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області від 10 червня 2021 року № 97 внесено зміни до рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів № 61 та № 62 від 25 лютого 2021 року шляхом продовження терміну виконання рішень до 23 липня 2021 року.
20. Рішенням Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області від 10 червня 2021 року № 125 скасовано рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 25 лютого 2021 року № 60 з підстав повного і результативного виконання рішення.
21. На підставі акта перевірки стану виконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 10 червня 2021 року № 22 та відповідно до встановлених порушень посадова особа відповідача 18 червня 2021 року склала постанови про накладення штрафу за №№ 24 та 25, якими застосувала щодо ТОВ "Окко-Драйв" штрафні санкції у загальному розмірі 8000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 136000,00 грн, за порушення вимог пункту 2 частини четвертої статті 44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" а саме: невиконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 25 лютого 2021 року №№ 61, 62.
22. Уважаючи постанови Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про накладення штрафу від 18 червня 2021 року №№ 24 та 25 протиправними, ТОВ "Окко-Драйв" звернулось до суду з позовом.
ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
23. Касаційна скарга обґрунтована відсутністю висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах, зокрема, щодо застосування норм пунктів 31, 37 Технічного регламенту безпечності іграшок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2018 року № 151, а саме - на кого покладається обов`язок щодо нанесення маркувань та попереджень щодо безпечності іграшок (на виробника чи розповсюджувача продукції).
24. Скаржник вважає, що не є належним суб`єктом відповідальності за недотримання вимог пункту 37 Регламенту № 151.
25. У касаційній скарзі позивач зазначає, що спірними постановами відповідач застосував до позивача штраф у розмірі чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у максимально допустимому розмірі, визначеному санкцією пункту 2 частини четвертої статті 44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції", проте будь-яких мотивів такого рішення не навів. Відповідач фактично самоусунувся від аналізу індивідуального ступеня тяжкості інкримінованого порушення, не врахував жодних характеризуючих позивача відомостей чи будь-яких інших обставин, які мають істотне значення при визначенні конкретної суми штрафних санкцій, а також не врахував причини невиконання рішень №№ 61 та 61 від 25 лютого 2021 року.
26. Скаржник вказує на те, що оскільки, саме неправомірні рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області від 25 лютого 2021 року №№ 61, 62 винесені з порушенням процедури та за пунктами Регламенту № 151, які не розповсюджуються на діяльність ТОВ "Окко-Драйв", як розповсюджувача товару, які відповідно скаржник не міг і не повинен був виконувати в силу цих обставин були підставою на якій винесено постанови про накладення штрафу на скаржника.
27. ТОВ "Окко-Драйв" подало до Верховного Суду доповнення до касаційної скарги, у яких вказує на те, що постановою Верховного Суду від 13 квітня 2022 року у справі № 1440/2024/18, якою залишено в силі рішення суду першої інстанції, яким задоволено позовні вимоги суб`єкта господарювання про скасування постанов ГУ Держпродспоживслужби про накладення штрафів, надано роз`яснення щодо застосування пункту 2 частини другої статті 44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" в частині суб`єкту відповідальності. На переконання скаржника, обставини справи № 380/11318/21 та № 1440/2024/18 є подібними.
28. Так, скаржник у доповненнях до касаційної скарги зазначає, що Миколаївським окружним адміністративним судом (справа № №1440/2024/18) при розгляді спору, щодо визнання протиправним та скасування постанов про накладення штрафу за розповсюдження іграшок, на пакуванні яких відсутній знак відповідності технічним регламентам, штраф застосовано за пунктом 2 частини другої статті 44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції", надавалася оцінка правомірності винесення постанов про накладення штрафу через аналіз дотримання контролюючим органом процедури проведення перевірки та винесення за її результатами рішень, процедура винесення таких рішень, а також судом здійснювався аналіз правомірності вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів взагалі, які не оскаржувалися позивачем окремо, в тому числі суд визначав суб`єкт відповідальності за правопорушення встановлені контролюючим органом в ході проведення перевірки.
29. Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області подало відзив на касаційну скаргу ТОВ "Окко-Драйв" на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2022 року, у якому просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції - без змін.
30. У відзиві на касаційну скаргу Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області зазначає, що ТОВ "Окко-Драйв", перед тим, як мало намір надати на ринок продукцію, як розповсюджувач, мало перевірити наявність на іграшках, у тому числі, знака відповідності та попередження про небезпеку такої продукції для дітей. При виявлені відсутності на іграшках попередження про небезпеку цих іграшок ТОВ "Окко-Драйв" мало вчинити дії, передбачені пунктом 27 Технічного регламенту безпечності іграшок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2018 року № 151.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Релевантні джерела права
31. Правові та організаційні засади здійснення державного ринкового нагляду і контролю нехарчової продукції встановлює Закон України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції".
32. Згідно зі статтею 1 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" встановлені вимоги - вимоги щодо нехарчової продукції (далі - продукція) та її обігу на ринку України, встановлені технічними регламентами;
орган державного ринкового нагляду - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного ринкового нагляду у межах сфери своєї відповідальності, державний колегіальний орган, що визначається відповідно до цього Закону (далі - орган ринкового нагляду);
державний ринковий нагляд (далі - ринковий нагляд) - діяльність органів ринкового нагляду з метою забезпечення відповідності продукції встановленим вимогам, а також забезпечення відсутності загроз суспільним інтересам;
сфера відповідальності органу ринкового нагляду - перелік видів продукції, затверджений відповідно до цього Закону Кабінетом Міністрів України, щодо яких відповідний орган ринкового нагляду здійснює ринковий нагляд.
33. Відповідно до статті 4 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" метою здійснення ринкового нагляду є вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів з відповідним інформуванням про це громадськості щодо продукції, яка при її використанні за призначенням або за обґрунтовано передбачуваних умов і при належному встановленні та технічному обслуговуванні становить загрозу суспільним інтересам чи яка в інший спосіб не відповідає встановленим вимогам.
Метою здійснення контролю продукції є забезпечення відповідності продукції, що ввозиться на митну територію України, встановленим вимогам до моменту її випуску у вільний обіг на митній території України та недопущення ввезення на митну територію України продукції, яка становить серйозний ризик суспільним інтересам.
34. Статтею 15 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" передбачено, що посадові особи, які здійснюють ринковий нагляд, мають право:
1) проводити у випадках і порядку, визначених цим Законом, перевірки документів та обстеження зразків продукції, відбирати зразки продукції і забезпечувати проведення їх експертизи (випробування);
2) безперешкодно відвідувати, за умови пред`явлення службового посвідчення та направлення на проведення перевірки, у будь-який час протягом часу роботи об`єкта:
а) торговельні та складські приміщення суб`єктів господарювання і місця, зазначені у пункті 2 частини шостої статті 23 цього Закону, для проведення перевірок характеристик продукції і перевірок стану виконання суб`єктами господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів;
б) місця, зазначені в пункті 3 частини шостої статті 23 цього Закону, для проведення перевірок додержання вимог щодо представлення продукції, яка не відповідає встановленим вимогам, перевірок характеристик продукції та перевірок виконання суб`єктами господарювання приписів і рішень відповідно до частини п`ятої статті 26 цього Закону;
в) місця, зазначені в пункті 4 частини шостої статті 23 цього Закону, для проведення перевірок характеристик продукції;
3) вимагати від суб`єктів господарювання надання документів і матеріалів, необхідних для здійснення ринкового нагляду, одержувати копії таких документів і матеріалів. За згодою органу ринкового нагляду документи і матеріали, необхідні для здійснення ринкового нагляду, їх копії можуть надаватися йому мовою оригіналу або іншою мовою, ніж мова діловодства та документації державних органів, якщо ця мова є зрозумілою для посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд. У разі якщо оригінали таких документів і матеріалів складені іншою мовою, ніж мова діловодства та документації державних органів, на вимогу органів ринкового нагляду суб`єкти господарювання зобов`язані у строк не більше ніж тридцять робочих днів за власний рахунок забезпечити їх переклад мовою діловодства та документації державних органів в обсязі, необхідному для здійснення ринкового нагляду;
4) вимагати від посадових осіб суб`єктів господарювання та фізичних осіб - підприємців надання у погоджений з ними строк усних чи письмових пояснень з питань, що виникають під час проведення перевірок і вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів;
5) складати акти перевірок та застосовувати в установленому законом порядку адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафу до суб`єктів господарювання за порушення вимог цього Закону, Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції" та встановлених вимог;
6) складати на основі актів перевірок протоколи про адміністративні правопорушення у сфері здійснення ринкового нагляду та розглядати справи про відповідні адміністративні правопорушення згідно із законом України;
7) залучати у разі потреби в установленому порядку до здійснення ринкового нагляду працівників наукових установ та фахівців. На осіб, які залучені в установленому порядку до здійснення ринкового нагляду, поширюються обов`язки, визначені пунктами 1-5 частини першої статті 17 цього Закону;
8) вимагати від посадових осіб суб`єктів господарювання та фізичних осіб - підприємців припинення дій, які перешкоджають здійсненню заходів ринкового нагляду, а в разі їх відмови від припинення таких дій - звертатися до органів Національної поліції за допомогою у здійсненні законної діяльності з ринкового нагляду.
35. Частиною першою статті 22 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" визначено, що заходами ринкового нагляду є:
1) перевірки характеристик продукції, у тому числі відбір зразків продукції та їх експертиза (випробування);
2) обмежувальні (корегувальні) заходи, що включають:
а) обмеження надання продукції на ринку;
б) заборону надання продукції на ринку;
в) вилучення продукції з обігу;
г) відкликання продукції;
3) контроль стану виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів;
4) попередження органами ринкового нагляду споживачів (користувачів) про виявлену цими органами небезпеку, що становить продукція.
36. Відповідно до статті 30 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" обмеження надання продукції на ринку здійснюються шляхом:
1) приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами (згідно з частинами першою і четвертою статті 29 цього Закону);
2) усунення формальної невідповідності (згідно з частиною третьою статті 29 цього Закону);
3) тимчасової заборони надання продукції на ринку.
Обмеження надання продукції на ринку, визначені у пункті 1 частини першої цієї статті, застосовуються органами ринкового нагляду у випадках, передбачених цим Законом, якщо існує можливість приведення такої продукції у відповідність із встановленими вимогами. Зазначені обмеження можуть застосовуватися до продукції, що надається на ринку, у тому числі тієї, що зберігається на складах виробників (імпортерів), та/або продукції, що перебуває у споживачів (користувачів).
Приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами здійснюється за місцем проживання (місцезнаходженням) споживачів (користувачів) або за місцезнаходженням розповсюджувачів, виробників (імпортерів) чи підприємств, що здійснюють технічне обслуговування та ремонт продукції, а також в інших місцях, у яких можливо здійснити таке приведення. Суб`єкти господарювання в ланцюгу постачання відповідної продукції зобов`язані співпрацювати між собою з метою приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами.
Приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами здійснюється за рахунок суб`єкта господарювання, внаслідок дій чи бездіяльності якого продукція стала такою, що не відповідає встановленим вимогам.
Тимчасова заборона надання продукції на ринку застосовується органами ринкового нагляду у разі прийняття ними рішення про:
1) відбір зразків продукції для проведення їх експертизи (випробування) - на строк проведення експертизи (випробування);
2) приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами - на строк дії відповідного обмеження.
Тимчасова заборона надання продукції на ринку запроваджується одночасно з прийняттям рішень, зазначених у цій частині.
Органами ринкового нагляду у випадках, передбачених Законом України "Про загальну безпечність нехарчової продукції", можуть також застосовуватися обмеження введення в обіг або розповсюдження продукції.
37. Згідно приписів статті 31 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" заборона надання продукції на ринку (введення в обіг або розповсюдження продукції) застосовується органами ринкового нагляду у випадках, передбачених цим Законом та Законом України "Про загальну безпечність нехарчової продукції".