ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2023 року
м. Київ
справа № 580/140/23
адміністративне провадження № К/990/4464/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):
судді-доповідача - Радишевської О.Р.,
суддів - Кашпур О.В., Уханенка С.А.
розглянув у порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції адміністративну справу №580/140/23
за позовом ОСОБА_1 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області про визнання незаконним і скасування розпорядження, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2023 року, постановлену в складі колегії суддів: головуючого судді Федотова І.В., суддів Єгорової Н.М., Сорочка Є.О.,
УСТАНОВИВ:
І. Обставини справи
1. ОСОБА_1 (далі - позивачка, ОСОБА_1 ) звернулася до суду з позовом до Уманського міськрайонного суду Черкаської області (далі - відповідач) з вимогами:
- визнати незаконним і скасувати розпорядження від 21.12.2022 №13 Уманського міськрайонного суду Черкаської області;
- визнати протиправними дії Уманського міськрайонного суду Черкаської області щодо видачі розпорядження від 21.12.2022 №13 про передачу цивільної справи №705/4764/22 до Христинівського районного суду Черкаської області неповноважною особою;
- зобов`язати Уманський міськрайонний суд Черкаської області організувати роботу суду для забезпечення передачі справи №705/4764/22 повноважною особою.
2. Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 10.01.2023 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області про визнання незаконним і скасування розпорядження, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
3. Не погоджуючись з такою ухвалою, позивачка через підсистему "Електронний суд" подала апеляційну скаргу.
4. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2023 апеляційну скаргу на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 10.01.2023 повернуто позивачці з підстав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) (апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено).
5. Повертаючи апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції вважав, що її підписано неуповноваженою особою. Такий висновок суд апеляційної інстанції мотивував тим, що апеляційну скаргу підписано ОСОБА_2, яка на підтвердження своїх повноважень надала довіреність, створену в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, яка, всупереч вимог частини другої статті 59 КАС України, не була посвідчена нотаріально.
ІІ. Провадження в суді касаційної інстанції
6. Уважаючи судове рішення суду апеляційної інстанції таким, що ухвалене із порушенням вимог процесуального закону, позивачка подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2023.
7. На обґрунтування вимог касаційної скарги скаржниця зазначає, що апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції подано представником в електронній формі через підсистему "Електронний суд", у якій було автоматично сформовано та додано електронне доручення.
8. Скаржниця наголошує, що функціонал вказаної підсистеми не дозволяє впливати на форму і зміст цієї довіреності за виключенням обсягу повноважень представника. Отож висновок суду апеляційної інстанції про підписання апеляційної скарги неуповноваженою особою є безпідставним.
9. Касаційна скарга надійшла до Верховного Суду 08.02.2023.
10. За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів: судді-доповідачу Радишевській О.Р., суддям Кашпур О.В., Уханенку С.А.
11. Ухвалою Суду від 23.02.2023 відкрито касаційне провадження за цією касаційною скаргою.
12. Відзиву на касаційну скаргу не надійшло.
ІІІ. Джерела права та акти їхнього застосування
13. Згідно з частинами сьомою та восьмою статті 44 КАС України документи (у тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.
14. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
15. Частинами першою-другою статті 55 КАС України передбачено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.
16. Відповідно до частини першої статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
17. Відповідно до частин першої-другої статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.
18. Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою
19. Водночас відповідно до частини сьомої статті 59 КАС України у разі подання представником заяви по суті справи в електронній формі він може додати до неї довіреність або ордер в електронній формі, підписані електронним підписом відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).