1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду


ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року

м. Київ

справа № 804/3363/17

адміністративне провадження № К/990/27526/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Стрелець Т. Г.,

суддів - Стеценка С.Г., Тацій Л.В.

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу №804/3363/17

за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дніпро Дніпропетровської області до Відділу освіти Шевченківської районної у місті Дніпрі ради в особі голови ліквідаційної комісії Добрянської Олени Миколаївни про стягнення коштів, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2021 року (суд у складі головуючого судді Боженко Н.В.) та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04 травня 2022 року у справі №804/3363/17 (колегія суддів у складі головуючого судді - Білак С.В., суддів: Олефіренко Н.А., Шальєвої В.А.)

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дніпро Дніпропетровської області (далі по тексту - позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу освіти Шевченківської районної у місті Дніпрі ради в особі голови ліквідаційної комісії Добрянської Олени Миколаївни про стягнення коштів (далі по тексту - відповідач), в якій просило стягнути з відповідача грошову суму по платежам, що підлягають капіталізації, в розмірі 247 929,60 грн.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

2. Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 липня 2017 року позов задоволено.

05 квітня 2018 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі №804/3363/17 на виконання вищевказаного рішення.

3. Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2021 року, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 04 травня 2022 року, заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Дніпропетровській області в особі Дніпропетровського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про заміну сторони (боржника) у виконавчому листі по справі №804/3363/17 задоволено.

Замінено боржника у виконавчому листі, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом 05 квітня 2018 року по справі №804/3363/17, а саме: з Відділу освіти Шевченківської районної у місті Дніпрі ради (код ЄДРПОУ 02142193) на Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради (код ЄДРПОУ 40506248).

Короткий зміст вимог касаційної скарги

4. Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій про заміну боржника у виконавчому листі, Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому листі.

Касаційна скарга мотивована тим, що ліквідація юридичних осіб здійснюється без переходу прав і обов`язків підприємства, що ліквідується до інших осіб, тобто без правонаступництва, однак суди цієї обставини не врахували та не встановили, чи припинено вже Відділ освіти Шевченківської районної у місті Дніпрі ради і чи є правонаступники у цієї юридичної особи, внаслідок чого дійшли помилкового висновку, що Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради є правонаступником Відділу освіти Шевченківської районної у місті Дніпрі ради.

5. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 жовтня 2022 року, сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Стрелець Т.Г., суддів Стеценка С.Г., Тацій Л.В.

Ухвалою Верховного Суду від 14 грудня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04 травня 2022 року у справі №804/3363/17.

6. Верховний суд ухвалою від 29 березня 2023 року прийняв до провадження вищезазначену касаційну скаргу та призначив до розгляду в порядку письмового провадження з 29 березня 2023 року.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

7. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 341 КАС України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

8. Враховуючи доводи та вимоги касаційної скарги, на підставі встановлених фактичних обставин справи, колегія суддів Верховного Суду дійшла таких висновків.

Згідно з частиною першою статті 1291 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Частиною першою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За приписами статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

9. Таким чином, виходячи зі змісту наведеної норми, процесуальне правонаступництво передбачено не лише у зв`язку зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб`єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі в разі заміни кредитора або боржника в зобов`язанні. Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 52 КАС України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення.

Отже, ухвала про здійснення процесуального правонаступництва на стадії виконання судового рішення є документом, що забезпечує виконання рішення та фактично є його невід`ємною частиною, а тому заміна сторони в зобов`язанні (правонаступництво) на стадії виконавчого провадження є зміною судового рішення, передбаченою чинним законодавством, що оформлюється ухвалою (стаття 52 КАС України).


................
Перейти до повного тексту