ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2023 року
м. Київ
справа №200/15250/21
адміністративне провадження №К/990/6867/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючої судді - Блажівської Н.Є.,
суддів: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л.,
розглянувши у письмовому провадженні касаційну скаргу Приватного підприємства "АБЗ"
на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2023 року (суддя-доповідач Казначеєв Е.Г., судді: Блохін А.А., Геращенко І.В.)
у справі за позовом Приватного підприємства "АБЗ"
до Головного управління ДПС у Донецькій області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
В С Т А Н О В И В:
1. ІСТОРІЯ СПРАВИ
1.1. Короткий зміст позовних вимог
Приватне підприємство "АБЗ" (надалі - Позивач, ПП "АБЗ", скаржник) звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області (надалі - Відповідач), в якому просив суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 8 жовтня 2021 року №11719/05-99-07-13 та №11720/05-99-07-13.
В обґрунтування заявлених позовних вимог ПП "АБЗ" посилалось на безпідставність висновків проведеної документальної позапланової виїзної перевірки, які слугували підставою для збільшення податкових донарахувань по податку на додану вартість та зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість згідно з оскаржуваними у справі індивідуальними актами.
1.2. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 3 листопада 2022 року у задоволенні позову відмовлено.
ПП "АБЗ" подало апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.
Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2023 року апеляційну скаргу повернуто заявникові.
Згідно з цією ухвалою підставою повернення апеляційної скарги слугувало те, що матеріали адміністративної справи, яка надійшла до апеляційного суду, не містять оригіналу апеляційної скарги підписаної особою, яка її подала, тобто, скаргу подано до суду без дотримання її форми, визначеної статтею 296 КАС України та з відсутнім електронним цифровим підписом. Тому, апеляційну скаргу повернуто заявникові відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).
1.3. Короткий зміст вимог касаційної скарги
Не погоджуючись з ухвалою суду апеляційної інстанції щодо повернення апеляційної скарги ПП "АБЗ" звернулось з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2023 року з підстав порушення норм процесуального права і направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Посилаючись на норму частини десятої статті 44 КАС України, відповідно до якої подання документа у паперовій формі передбачає скріплення власноручним підписом учасника справи (його представника), скаржник наполягає, що апеляційну скаргу було подано саме у паперовій формі шляхом її надіслання через відділення ПАТ "Укрпошта" цінним листом №3302711579386 з описом вкладення, яка була скріплена власноручним підписом представника Позивача, а копія апеляційної скарги для Відповідача - виготовлена шляхом копіювання апеляційної скарги.
Стверджує, що апеляційним судом безпідставно узято до уваги лише подану копію апеляційної скарги, як і безпідставно вказано на те, що апеляційна скарга подана без дотримання її форми та з відсутнім електронним цифровим підписом, оскільки накладення електронного цифрового підпису на документ у паперовій формі не передбачено.
Також скаржник зазначає про те, що судом апеляційної інстанції неправильно застосовано норму пункту 1 частини четвертої статті 298 КАС України, якою встановлено повернення як процесуальний наслідок подання апеляційної скарги без підпису особи, оскільки цим судом було констатовано, що примірник апеляційної скарги містить відсканований графічний підпис представника Позивача.
1.4. Короткий зміст відзиву на касаційну скаргу
У відзиві на подану касаційну скаргу Відповідач, цитуючи зміст оскаржуваного судового рішення апеляційного суду, зазначає про обґрунтованість висновків апеляційного суду щодо повернення апеляційної скарги з підстав відсутності у матеріалах справи оригіналу апеляційної скарги підписаної особою, яка її подала, тобто подання скарги до суду без дотримання її форми, визначеної статтею 296 КАС України та з відсутнім електронним підписом. При цьому додає, що копія апеляційної скарги для Відповідача, на виконання норм КАС України, також повинна містити власноручний підпис особи, яка подає таку скаргу.
2. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
2.1. Оцінка доводів учасників справи і висновків суду апеляційної інстанції
Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 КАС України, а також надаючи оцінку правильності застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, виходить з такого.
Відповідно до частини першої статті 296 КАС України апеляційна скарга подається у письмовій формі.
Згідно з частинами сьомою, восьмою, десятою статті 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.
Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).
За правилами пункту 1 частини четвертої статті 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо: апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Переглядаючи оскаржуване судове рішення апеляційного суду у межах доводів касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та перевіряючи правильність застосування апеляційним судом норм процесуального права колегія суддів зазначає таке.
За змістом оскаржуваної ухвали апеляційного суду підставою для повернення апеляційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 298 КАС України слугували висновки про те, що матеріали справи не містять оригіналу апеляційної скарги підписаної особою, яка її подала, тобто, скаргу подано до суду без дотримання її форми, визначеної статтею 296 КАС України та з відсутнім електронним цифровим підписом.
Роблячи висновки про наявність процесуальних підстав для повернення апеляційної скарги апеляційний суд виходив з того, що адміністративна справа містить копію апеляційної скарги, замість її оригіналу, з відсканованим графічним підписом без використання електронного цифрового підпису.
Натомість скаржником стверджується, що апеляційну скаргу було ним подано саме в паперовій формі зі скріпленням власноручним підписом її оригіналу. При цьому, як зазначає скаржник, саме копію апеляційної скарги було виготовлено шляхом копіювання з оригіналу з відсканованим графічним підписом заявника апеляційної скарги.
Отже, визначальним у цій справі є з`ясування обсягу та вигляду поданих скаржником документів до суду апеляційної під час реалізації права апеляційного оскарження судового рішення.
Вимоги до форми та змісту апеляційної скарги встановлено у статті 296 КАС України, згідно з пунктом 9 частини другої якої в апеляційній скарзі зазначається, з-поміж іншого, перелік матеріалів, що додаються.
Своєю чергою, загальні правила ведення діловодства в місцевих та апеляційних судах України визначено Інструкцією з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, яка затверджена наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року №814 (надалі - Інструкція №814).
Як встановлено у пункті 4 розділу ІІ Інструкції №814 відповідальний працівник суду у день надходження кореспонденції перевіряє цілісність конверта (пакета), відповідність адресування, із дотриманням правил безпеки розкриває конверт (пакет), перевіряє відповідність вкладень опису (наявність додатків до документа).
Відповідно до пункту 6 розділу ІІ Інструкції №814 конверти (пакети), в яких надходять документи, приєднуються до одержаних документів. У разі одержання документів у пошкодженій упаковці, або якщо при відкритті конверта (пакета) виявлено відсутність будь-якого документа чи додатка до нього, про це складається акт (додаток 1) у двох примірниках, один з яких надсилається відправнику, а другий додається до вхідних документів.
Згідно з пунктом 8 розділу VII Інструкції №814 внутрішній опис судової справи (додаток 6) як засіб фіксування наявності документів та розміщення їх у справі здійснюється на внутрішньому боці обкладинки і може бути продовжений на окремих аркушах, які з цією метою підшиваються до справи першими, та включає порядковий номер, реєстраційний індекс документу, дату, коротку назву документа, номер аркушів справи, примітки.