ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2023 року
м. Київ
справа № 560/2763/19
адміністративне провадження № К/9901/5364/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Чиркіна С.М.,
суддів: Стародуба О.П., Шарапи В.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2020 у справі №560/2763/19 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,
У С Т А Н О В И В:
І. РУХ СПРАВИ
У вересні 2019 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 або позивач) звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ України (далі - МВС України або відповідач), в якому просив:
визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо нескладання нової довідки про розмір грошового забезпечення із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення для перерахунку пенсії, починаючи з 01.03.2018;
зобов`язати МВС України виготовити та направити до ГУПФУ в Хмельницькій області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення: посадовий оклад - 9110 грн; оклад за військовим званням - 1480 грн; надбавка за вислугу років (40%) - 5295 грн; надбавка за виконання особливо важливих завдань; надбавка за роботу в умовах режимних обмежень; місячна премія. Додаткові види грошового забезпечення (надбавки і премія, які є похідними від основних видів), визначити згідно чинного законодавства;
встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання МВС України подати в встановлений судом термін, з моменту набрання рішення законної сили, звіт про виконання рішення суду.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.10.2019 позов задоволено частково:
визнано протиправною бездіяльність МВС України щодо нескладання нової довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення для перерахунку пенсії, починаючи з 01.03.2018;
зобов`язано відповідача виготовити та направити до ГУПФУ в Хмельницькій області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення: посадовий оклад - 9110 грн; оклад за військовим званням - 1480 грн; надбавка за вислугу років (40%) - 5295 грн; надбавка за виконання особливо важливих завдань; надбавка за роботу в умовах режимних обмежень; місячна премія. Додаткові види грошового забезпечення (надбавки і премія, які є похідними від основних видів), визначити згідно чинного законодавства.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2020 скасовано рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.10.2019 і ухвалено нову постанову про відмову у задоволенні позову.
Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, позивач подав касаційну скаргу, у якій просить суд касаційної інстанції скасувати оскаржуване судове рішення і залишити в силі рішення суду першої інстанції.
IІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ
Ухвалою Верховного Суду від 06.04.2020 відкрито касаційне провадження у справі.
Ухвалою Верховного Суду від 28.03.2023 справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження відповідно.
ІІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач є пенсіонером органів внутрішніх справ України, перебуває на обліку в ГУПФУ в Хмельницькій області та отримує пенсію за вислугою років відповідно до Закону України від 09.04.1992 №2262-XII "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон №2262-XII).
Відповідно до інформації, зазначеній у повідомленні ГУПФУ в Хмельницькій області про призначення пенсії від 23.02.2018 №644/03, станом на 01.01.2018 сума грошового забезпечення для обчислення пенсії ОСОБА_1 становить 11374,51 грн, у т.ч.: 2000 грн - посадовий оклад; 135 грн - оклад за військовим званням; 854 грн - надбавка за вислугу років (40%); 8385,51 грн - середньомісячна сума додаткових видів грошового забезпечення, у т.ч. надбавка за виконання особливо важливих завдань (100%), надбавка за роботу в умовах режимних обмежень (15%) та місячна премія.
Постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" (далі - Постанова Кабінету Міністрів України №103) визначено зобов`язання перерахувати пенсії, призначені згідно із Законом №2262-XII до 01 березня 2018 року, визначено механізм перерахунку, розміри та умови виплати перерахованих коштів (пункти 1, 2 Постанови № 103), а також внесені зміни до порядку проведення перерахунку пенсій (Порядок № 45).
На виконання Постанови Уряду №103 ліквідаційною комісією УМВСУ в Хмельницькій області до пенсійного органу була направлена довідка від 23.03.2018 № 50/121/49-2018, згідно якої розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за посадою заступника начальника Головного управління Державної фельд`єгерської служби України для обчислення пенсії станом на 01.03.2018 склала 15 885 грн, у т.ч.: 9110 грн - посадовий оклад; 1480 грн - оклад за військовим званням; 5295 грн - надбавка за вислугу років (40%).
Водночас, у складових грошового забезпечення за посадою заступника начальника Головного управління Державної фельд`єгерської служби України ОСОБА_1 станом на 01.03.2018 не зазначені додаткові види грошового забезпечення, які враховувалися при обчисленні пенсії станом на 01 лютого 2018 року, зокрема: надбавка за виконання особливо важливих завдань; надбавка за роботу в умовах режимних обмежень; місячна премія.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року у справі №826/3858/18 (набрало законної сили 05 березня 2019 року) визнано протиправними та нечинними пункти 1,2 Постанови №103 та зміни до пункту 5 і додатка 2 Порядку №45.
У зв`язку із цим, позивач 04.07.2019 звернувся до заступника голови ліквідаційної комісії УМВС України в Хмельницькій області із заявою про видачу довідки для перерахунку пенсії з урахуванням усіх складових грошового забезпечення.
Проте листом від 12.07.2019 № 49/35-Г позивачу відмовлено у видачі оновленої довідки для перерахунку пенсії у зв`язку з тим, що наказом МВС України від 25.09.2018 №787 "Про організаційно-штатні зміни у МВС" при територіальних медичних об`єднаннях МВС України по областях, м. Києву створені сектори із соціально-гуманітарних питань, яким передані функції з питань пенсійного та соціального забезпечення колишніх працівників органів внутрішніх справ, а також зазначено, що ОСОБА_1 належить звернутися з питання оформлення довідки для перерахунку пенсії до сектору із соціально - гуманітарних питань при державній установі "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Хмельницькій області".
З метою отримання довідки для перерахунку пенсії з урахуванням усіх складових грошового забезпечення, ОСОБА_1 звернувся до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Хмельницькій області", проте листом від 18.07.2019 №33/43-Г-46 позивача повідомлено про відсутність підстав надати оновлену довідку про розмір грошового забезпечення з урахуванням усіх його складових, оскільки відповідно до наказу МВС України від 17.09.2018 №760 повноваження, функціональні обов`язки та компетенція щодо видачі довідок про розмір грошового забезпечення покладено на Департамент персоналу, організації освітньої та наукової діяльності МВС України.
Згодом позивач звернувся із заявою до Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності МВС України щодо видачі нової довідки про розмір грошового забезпечення з урахуванням додаткових складових для перерахунку пенсії у відповідності до вимог Закону №2262-ХІІ, проте листом від 16.08.2019 №22/6-Г-1646 позивачу відмовлено з тих підстав, що розмір грошового забезпечення та його складові відповідають положенням нормативно - правових актів, згідно з якими здійснювалася підготовка довідки. Підстави для перегляду інформації, зазначеної у довідці, або виготовлення нової довідки на сьогодні відсутні.
Вважаючи свої права та інтереси порушеними, позивач звернувся із цим позовом до суду.
ІV. АРГУМЕНТИ СТОРІН
На обґрунтування позовних вимог позивач стверджує, що після визнання протиправними та нечинними в судовому порядку (справа №826/3858/18) пунктів 1, 2 постанови № 103 та змін до пункту 5 і додатка 2 Порядку № 45 виникли підстави для перерахунку пенсії з врахуванням у ній додаткових видів грошового забезпечення, з яких обраховувалася його пенсія до її перерахунку з 01.03.2018.
Відповідач позов не визнав. Зазначає, що для перерахунку пенсії враховуються тільки три складові грошового забезпечення, а саме: оклад за посадою, оклад за військовим званням та відсоткова надбавка за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення зі служби. Будь-яких інших рішень, після прийняття постанови №103, Урядом не приймалося. Відповідно відсутні підстави для видачі оновленої довідки з врахуванням у ній додаткових видів грошового забезпечення. Також відповідач зазначив про те, що у судовому рішенні в справі №826/3858/18 відсутня вказівка Уряду прийняти іншу постанову відповідно якою б визначався новий порядок проведення перерахунку раніше призначених пенсій чи здійснення будь-яких дій стосовно тих пенсій, які вже були перераховані відповідно до довідок про розмір грошового забезпечення, які були видані відповідно до вимог Постанови № 103.
Позивач подав відповідь на відзив, у якій зазначив, що питання пенсійного забезпечення військових пенсіонерів регулюється Законом №2262-ХІІ. Так, частиною третьою статті 43 цього Закону, у редакції, чинній на момент виникнення спору, встановлено, що пенсії обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії. Відтак, на переконання позивача, у наданій заступником голови ліквідаційної комісії УМВСУ в Хмельницькій області довідці від 23.03.2018 № 50/121/49-2018 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 належало зазначити додаткові види грошового забезпечення (надбавка, місячна премія), як того вимагав Закон.
Також позивач зазначив, що положення постанови Уряду №103, суперечили вимогам Закону № 2262-ХІІ, а також низці статей Конституції України, у зв`язку із чим, власне, їх і було скасовано в судовому порядку (справа №826/3858/18). Зазначене, за позицією позивача, є правовою підставою для виготовлення і направлення до ГУПФУ в Хмельницькій області нової довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення, як того вимагає Закон №2262-ХІІ.
V. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції виходив з того, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 у справі №826/3858/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019, визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови Уряду №103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45. Відповідно, починаючи з 05.03.2019 - з дня набрання чинності судовим рішенням у справі №826/3858/18 виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом №2262-ХІІ, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення.
Окремо суд першої інстанції зазначив, що постанова Кабінету Міністрів України №103 на сьогодні є чинною. Судовим рішенням у справі №826/3858/18 скасовано лише пункти 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України №103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45. Тому оскільки Урядом іншої постанови, яка б стосувалася перерахунку пенсій військовослужбовцям, на даний час не прийнято, суд дійшов висновку, що перерахунок пенсій вказаній категорії осіб має здійснюватися відповідно до Закону №2262-ХІІ та Постанови Уряду №103, в редакції з урахуванням судового рішення у справі №826/3858/18.
За таких обставин, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідач протиправно відмовив ОСОБА_1 у видачі довідки для перерахунку пенсії з урахуванням усіх складових грошового забезпечення.
Одночасно суд першої інстанції не знайшов правових підстав для встановлення судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення, з огляду на те, що зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом а не обов`язком суду.
Апеляційний суд дійшов протилежного висновку. Суд апеляційної інстанції зазначив, що у зв`язку із змінами в грошовому забезпеченні поліцейських, передбаченими постановою Уряду № 988, та враховуючи положення частини другої статті 51 Закону №2262-ХІІ, у колишніх працівників міліції виникло право на перерахунок пенсії з 01 січня 2016 року. Врахував, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 у справі №826/3858/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019, визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови Уряду №103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45. Проте зазначив, що на сьогодні Урядом іншої постанови, яка б стосувалася перерахунку пенсій не прийнято, а скасований пункт 1 Постанови №103 не передбачав перерахунок пенсій, призначених згідно із Законом особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським.
Вирішуючи спір, апеляційний суд послався на правові висновки Верховного суду, сформовані у постановах від 15.02.2018 у справі №Пз/9901/8/18 та від 12.03.2018 у справі №Пз/9901/1/18.
VІ. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ ТА ЗАПЕРЕЧЕНЬ
Касаційна скарга обґрунтована тим, що судом апеляційної інстанції неповно з`ясовані обставини справи, що призвело до скасування законного та обґрунтованого рішення суду першої інстанції. Скаржник стверджує, що пенсія має виплачуватися із врахуванням раніше призначених доплат та надбавок. На переконання скаржника, перерахунок пенсії без врахування додаткових видів грошового забезпечення звужує зміст та обсяг набутих прав, що встановлено судовим рішенням у справі №826/3858/18.