ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2023 року
м. Київ
справа № 280/1695/19
адміністративне провадження № К/9901/33462/20
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Хохуляка В.В.,
суддів - Бившевої Л.І., Олендера І.Я.,
розглянув у порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції справу за позовом Комунального підприємства "Бердянськводоканал" Бердянської міської ради до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області, третя особа: Комунальне підприємство "Облводоканал" Запорізької обласної ради про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Комунального підприємства "Бердянськводоканал" Бердянської міської ради на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18.11.2020 (головуючий суддя - Малиш Н.І., судді: Баранник Н.П., Щербак А.А.) у справі №280/1695/19.
встановив:
Комунальне підприємство "Бердянськводоканал" Бердянської міської ради (далі - КП "Бердянськводоканал") звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (далі - ГУ ДФС у Запорізькій області) від 14.01.2019 №0001235106.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 25.10.2019 позов задоволено.
Рішення суду першої інстанції про задоволення позову мотивовано тим, що позивачем доведено здійснення всіх передбачених законодавством дій для своєчасної реєстрації податкових накладних, а тому притягнення до відповідальності згідно оскаржуваного податкового повідомлення-рішення є протиправним.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.11.2020 рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове, яким в позові відмовлено.
Приймаючи рішення про відмову в позові, суд апеляційної інстанції відхилив як безпідставні посилання позивача на те, що причиною несвоєчасної реєстрації податкових накладних була некоректна робота програмного забезпечення, що звільняє його від відповідальності, оскільки саме платник податку повинен здійснювати належний контроль та забезпечення належної роботи програмного забезпечення, яке використовується ним для реєстрації податкових накладних. Щодо посилання позивача на незбільшення відповідачем ліміту в порушення, на переконання товариства, пункту 9 Порядку № 569, суд зазначив, що позивачу було відомо про неможливість реєстрації виписаних ним податкових накладних ще в 2016 році, однак позивач не оскаржив таку бездіяльність, якщо така мала місце.
Не погодившись з висновками суду апеляційної інстанції, КП "Бердянськводоканал" оскаржило його у касаційному порядку.
У касаційній скарзі позивач просить скасувати постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18.11.2020 та залишити в силі рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25.10.2019.
В обґрунтування підстав касаційного оскарження КП "Бердянськводоканал" зазначає, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 09.10.2018 у справі №815/1073/17, від 20.03.2018 у справі № 819/777/17, від 22.09.2020 у справі №400/2285/19, відповідно до якого несвоєчасна реєстрація податкових накладних відбулась з вини контролюючого органу, оскільки відповідач не поповнив рахунок у системі електронного адміністрування податку на додану вартість коштами, виділеними останньому з бюджету в рахунок погашення різниці в тарифах на послуги з централізованого водопостачання, водовідведення, що виключає протиправність діянь платника податку, та як наслідок, притягнення його до відповідальності.
Крім того, Головним управлінням Державної податкової служби у Запорізькій області заявлено клопотання про заміну відповідача правонаступником, яке згідно із статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає задоволенню.
У відзиві на касаційну скаргу ГУ ДПС у Запорізькій області зазначає, що рішення суду апеляційної інстанції постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, правову оцінку обставинам справи судом надано правильно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими. Отже, відповідач просить залишити касаційну скаргу позивача без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.
Комунальне підприємство "Облводоканал" у відзиві на касаційну скаргу зазначає, що встановлені судом першої інстанції обставини справи свідчать, що позивач був позбавлений можливості зареєструвати податкові накладні через відсутність коштів на рахунку в системі електронного адміністрування податку на додану вартість; податковим органом не було збільшено ліміту на електронному рахунку позивача за рахунок субвенцій з Державного бюджету на погашення заборгованості з різниці в тарифах.
Переглядаючи оскаржуване судове рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судом апеляційної інстанції норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ним норм матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Як з`ясовано судами попередніх інстанцій, КП "Бердянськводоканал" є підприємством, яке надає послуги централізованого водопостачання та водовідведення.
Для здійснення зазначених видів діяльності позивачем отримано ліцензію (рішення №1060 від 17.06.2011, переоформлено рішенням №916 від 08.06.2016).
Тарифи на зазначені послуги були встановлені постановою НКРЕ №161 від 14.03.2014, постановами Національної комісії що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №800 від 16.12.2014, №1238 від 07.07.2016, №1285 від 21.07.2016.
Між КП "Бердянськводоканал" БМР та КП "Облводоканал" ЗОР, які є платниками податку на додану вартість, було укладено договір №4/13 про надання послуг з водопостачання від 26.12.2012, договір №01/16 про надання послуг з водопостачання від 03.12.2015, договір №31 про надання послуг з водопостачання від 30.12.2016.
На виконання зазначених договорів КП "Облводоканал" ЗОР в адресу КП "Бердянськводоканал" БМР надано послуги водопостачання за період з березня 2014 року по липень 2018 року згідно відповідних рахунків та актів.
КП "Бердянськводоканал" здійснено оплату отриманих послуг на рахунок КП "Облводоканал" ЗОР на загальну суму 128729585,48 грн., у тому числі 21454930,91 грн. ПДВ.
ГУ ДФС у Запорізькій області проведено камеральну перевірку своєчасності реєстрації податкових накладних в ЄРПН КП "Бердянськводоканал" у листопаді 2018 року.
За результатами проведеної перевірки складено акт від 20.12.2018 №1400/08-01-51-06/37622628, у висновках якого зазначено про порушення позивачем вимог, встановлених пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, а саме: перевищення граничного терміну реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму 7746282,58 грн.
На підставі названого акту перевірки, ГУ ДФС у Запорізькій області прийнято податкове повідомлення-рішення від 14.01.2019 №0001235106, яким до КП "Бердянськводоканал" застосовано штраф у розмірі 2363892,65 грн. за затримку реєстрації податкових накладних.
За приписами пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку-продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.
У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.
Згідно з пунктом 2 Порядку електронного адміністрування податку на додану вартість, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 № 569 (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин; далі - Порядок № 569), рахунок у системі електронного адміністрування податку на додану вартість - це рахунок, відкритий платнику податку в Казначействі, на який таким платником перераховуються кошти у сумі, необхідній для досягнення розміру суми податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а також у сумі, необхідній для сплати узгоджених податкових зобов`язань з податку.