ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2023 року
м. Київ
справа № 753/3222/20
провадження № 51-3688 км 22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_6,
захисника ОСОБА_7,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Київського апеляційного суду від 29 серпня 2022 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі - КК).
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 24 листопада 2020 року ОСОБА_6 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 286КК, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.
На підставі ст. 75 КК ОСОБА_6 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням - іспитовим строком на 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК
Згідно з вироком, 5 листопада 2019 року у м. Києві (вул. Світла), приблизно о 08:38 ОСОБА_6, керуючи технічно справним автомобілем марки "Мерседес Віто" н.з. НОМЕР_1, порушуючи вимоги п.п. 1.5, 2.3 підпункт "б", 8.7.3 підпункт "е" та 8.10 Правил дорожнього руху України, що виявились в тому, що будучи заздалегідь поінформованим про наближення до регульованого пішохідного переходу, позначеного дорожньою розміткою 1.14.1 "зебра", інформаційно-вказівними дорожніми знаками 5.35.1 - 5.35.2 "Пішохідний перехід" та пішохідними світлофорами, маючи об`єктивну змогу спостерігати момент включення червоного (забороняючого його рух) сигналу світлофора та зупинитись перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не виконав вимогу червоного сигналу світлофора та створюючи небезпеку життю і здоров`ю громадян, виїхав на пішохідний перехід, розташований на проїзній частині вул. Світла навпроти будинку № 6, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_8, який перетинав проїзну частину на зелений сигнал світлофору, і тим самим наніс потерпілому травми які в своїй сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.
Вироком Київського апеляційного суду вирок місцевого суду, в частині призначення покарання скасовано.
Постановлено новий вирок, яким призначено ОСОБА_6 покарання у виді 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.
На підставі ст. 75 КК звільнено ОСОБА_6 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням - іспитовим строком на 2 роки та покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК
В решті вирок залишити без змін.
Вимоги та узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу
У касаційній скарзі захисник, посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення й даним про його особу, просить вирок апеляційного суду щодо ОСОБА_6 скасувати, та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Зазначає, що апеляційний суд дійшов необґрунтованого висновку про необхідність призначення йому додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, не врахувавши, що робота водія є єдиним джерелом його доходу.
Позиції інших учасників судового провадження
У судовому засіданні суду касаційної інстанції захисник та засуджений підтримали доводи наведені у касаційній скарзі. Прокурор, у свою чергу, заперечив проти касаційної скарги.
Мотиви Суду
Згідно з вимогами ст. 433 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) суд касаційної інстанції перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, за яке його засуджено, кваліфікація вчиненого за ч. 2 ст. 286 КК у касаційній скарзі засудженого не оспорюються, а тому в касаційному порядку не перевіряються.