Постанова
Іменем України
29 березня 2023 року
м. Київ
справа № 756/3462/20
провадження № 61-7918св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є.,
суддів: Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Тітова М. Ю.,
учасники справи:
позивачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
відповідач - ОСОБА_3,
треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, державний реєстратор Комунального підприємства "Благоустрій Шевченківського району" Красюк Дмитро Федорович, Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ),
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_5, на ухвалу Київського апеляційного суду від 26 липня 2022 року у складі колегії суддів: Писаної Т. О., Приходька К. П., Журби С. О.,
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
У березні 2020 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду
з позовом до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Р. О., державний реєстратор Комунального підприємства "Благоустрій Шевченківського району"
Красюк Д. Ф., Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції
(м. Київ), про витребування квартири із чужого володіння.
Позов мотивований тим, що чоловіку ОСОБА_1 та батьку
ОСОБА_2 - ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, за життя належала на праві власності 1/2 частина квартири
АДРЕСА_1, в якій вони були зареєстровані.
У лютому 2020 року позивачі дізналися про те, що їх було знято з реєстрації за адресою вказаної квартири на підставі підробленого рішення суду. Крім того, з`ясувалося, що 26 грудня 2018 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, тобто після смерті ОСОБА_6, внесено відомості про відчуження ним частки у цій квартирі ОСОБА_4 на підставі договору дарування від 18 грудня 2001 року, який ним не укладався. У подальшому ОСОБА_4 передала частку на цю квартиру ТОВ "ОВБ-ФЛЕТ", яке продало її ОСОБА_3 .
Відомості про вчинення шахрайських дій щодо заволодіння 1/2 частиною квартири АДРЕСА_1 на підставі підроблених документів за заявою ОСОБА_1 внесені до ЄРДР. У межах досудових розслідувань проведені слідчі дії та судові експертизи, якими встановлено, що за життя ОСОБА_2 договору купівлі-продажу частки цієї квартири не укладав.
Оскільки спірна частка квартири вибула з володіння ОСОБА_6 поза його волею, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просили витребувати з володіння ОСОБА_3 на їх користь 1/2 частину квартири
АДРЕСА_1 .
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 01 грудня 2021 року позовні вимоги задоволено частково.
Витребувано із власності ОСОБА_3 1/2 частину квартири
АДРЕСА_1 .
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Стягнено з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 5 736,60 грн судового збору.
Апеляційний перегляд справи
Не погоджуючись із рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 01 грудня 2021 року, представник ОСОБА_3 - адвокат Карпухін Я. В. оскаржив його в апеляційному порядку.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 червня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 01 грудня 2021 року
у цій справі.
Зупинено дію рішення Оболонського районного суду м. Києва від 01 грудня 2021 року до закінчення апеляційного розгляду.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 липня 2022 року закінчено проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду та призначено її до судового розгляду.
19 липня 2022 року ОСОБА_3 подав до Київського апеляційного суду заяву про зупинення провадження у справі.
Заява мотивована тим, що ОСОБА_3 ще в лютому 2022 року мобілізовано до Збройних Сил України, де він і перебуває (т. 2, а. с. 141).
На підтвердження аргументів, наведених у заяві, ОСОБА_3 надав довідку від 19 липня 2022 року № 1893, видану ІНФОРМАЦІЯ_2, про те, що з 27 лютого 2022 року ОСОБА_3 є мобілізованим та
в теперішній час перебуває на службі в лавах Збройних Сил України
(т. 2, а. с. 142).
Короткий зміст оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції
Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 липня 2022 року заяву ОСОБА_3 задоволено.
Зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Р. О., державний реєстратор Комунального підприємства "Благоустрій Шевченківського району"
Красюк Д. Ф., Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції
(м. Київ), про витребування квартири із чужого володіння до припинення перебування ОСОБА_3 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Зобов`язано ОСОБА_3 повідомити суд про припинення його перебування у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Ухвала суду мотивована тим, що оскільки ОСОБА_3 з 27 лютого
2022 року є мобілізованим та перебуває на службі в лавах Збройних Сил України, провадження у справі відповідно до пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України підлягає зупиненню.
Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги
17 серпня 2022 року представник ОСОБА_7, ОСОБА_8 - адвокат Кульбіч-Калбукова С. А. подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 26 липня
2022 року.
Касаційна скарга мотивована тим, що ухвала про зупинення провадження
у справі винесена на підставі копії довідки, яка завірена невідомою особою. Оригінал довідки у судове засідання не надавався. Заявник вказує, що згідно з листом від 08 серпня 2022 року № МВІ 2358 за підписом начальника Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки ОСОБА_9 громадянин ОСОБА_3 дійсно перебуває на військовому обліку з 30 травня 2019 року в
ІНФОРМАЦІЯ_3 . На військову службу під час мобілізації Оболонським та Деснянським районними центрами комплектування та соціальної підтримки не призивався. Деснянський районний у м. Києві територіальний центр комплектування та соціальної підтримки довідку від 19 липня 2022 року № 1893 не видавав.
Доводи інших учасників справи
Відзив на касаційну скаргу не надійшов.
Рух касаційної скарги та матеріалів справи
Ухвалою Верховного Суду від 25 серпня 2022 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали з Оболонського районного суду міста Києва.
12 січня 2023 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 13 березня 2023 року справу призначено до судового розгляду.
Позиція Верховного Суду
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті,
є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Частиною першою статті 400 ЦПК України встановлено, що, переглядаючи
у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.