Постанова
Іменем України
30 березня 2023 року
м. Київ
справа № 569/12039/19
провадження № 61-10736св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,
Червинської М. Є.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - ОСОБА_2,
розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рівненського апеляційного суду від 29 вересня 2022 року у складі колегії суддів: Гордійчук С. О., Вейтас І. В., Ковальчук Н. М.,
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
У червні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до
ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.
Позов мотивований тим, що 05 жовтня 2011 року мати сторін, ОСОБА_3, склала заповіт, яким заповіла ОСОБА_2 усе своє майно, яке буде належати їй на день смерті, де б воно не було і з чого б не складалося, а також все те, на що вона за законом буде мати право.
Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 24 квітня 2013 року у справі № 2о-284/11 ОСОБА_3 визнано обмежено дієздатною та призначено її піклувальником ОСОБА_1 .
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла. Після її смерті відкрилася спадщина.
Позивачка вважала, що складений заповіт є недійсним як такий, що вчинений матір`ю проти її справжньої волі внаслідок застосування до неї психологічного тиску з боку її дочки ОСОБА_2
ОСОБА_1 просила визнати недійсними заповіт, посвідчений від імені ОСОБА_3 приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Бештинарською Н. О. 05 жовтня 2011 року за реєстром № 701.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 20 квітня 2022 року позов задоволено.
Визнано недійсним заповіт, посвідчений від імені ОСОБА_3 приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Бештинарською Н. О.
05 жовтня 2011 року за реєстром № 701.
Стягнено із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі понесені позивачем по сплаті судового збору в розмірі 768,40 грн.
Рішення суду мотивоване доведеністю заявлених позовних вимог, зокрема того, що спірний заповіт було складено спадкодавцем під впливом психологічного насильства.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Постановою Рівненського апеляційного суду від 29 вересня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.
Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 20 квітня 2022 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про відмову в задоволенні позову.
Стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1 152,60 грн судових витрат, понесених за подання апеляційної скарги.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, апеляційний суд зробив висновок про те, що позивач не довела наявність підстав, передбачених статтями 203, 215, 231 ЦК України, з якими закон пов`язує недійсність правочину, вчиненого під впливом психологічного насильства.
Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги
25 жовтня 2022 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв?язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій з урахуванням уточненої редакції просить скасувати постанову Рівненського апеляційного суду від 29 вересня 2022 року та залишити в силі рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 20 квітня 2022 року.
Підставою касаційного оскарження постанови Рівненського апеляційного суду від 29 вересня 2022 року заявник зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, а саме відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, зокрема частини першої статті 231 ЦК України стосовно вчинення правочину за обставин, коли заповідачу судово-психіатричною експертизою було встановлено певний діагноз, а рішенням суду таку особу визнано обмежено дієздатною (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).
Аргументи інших учасників справи
23 грудня 2022 року ОСОБА_2 через засоби поштового зв?язку подала до Верховного Суду відзив, у якому просить касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Рівненського апеляційного суду
від 29 вересня 2022 року залишити без змін.
Рух касаційної скарги та матеріалів справи
Ухвалою Верховного Суду від 19 грудня 2022 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали з Рівненського міського суду Рівненської області.
13 лютого 2023 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ У СКЛАДІ КОЛЕГІЇ СУДДІВ ДРУГОЇ СУДОВОЇ ПАЛАТИ КАСАЦІЙНОГО ЦИВІЛЬНОГО СУДУ
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Частиною першою статті 400 ЦПК України встановлено, що, переглядаючи
у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Перевіривши доводи касаційної скарги, врахувавши аргументи, наведені
у відзиві на касаційну скаргу, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Короткий зміст фактичних обставин справи
23 жовтня 1979 року ОСОБА_3 склала заповіт, згідно з яким розпорядилася своїм майном - житловим будинком з надвірними будівлями, що на АДРЕСА_1, та заповіла його дочці ОСОБА_4 (після шлюбу ОСОБА_4 ).
16 серпня 2006 року ОСОБА_3 склала новий заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу
Поддубною Л. П., зареєстрований в реєстрі за № 4240, за яким заповіла ОСОБА_1 усе своє майно, де б воно не було і з чого воно б не складалося, і взагалі все те, що належатиме їй на день смерті і на що за законом вона буде мати право, в тому числі належний їй житловий будинок з надвірними будівлями та належну їй 1/2 частину земельної ділянки на АДРЕСА_1 .
05 жовтня 2011 року ОСОБА_3 склала інший заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Бештинарською Н. О., зареєстрований в реєстрі за № 701, за яким заповіла ОСОБА_2 усе своє майно, яке буде належати їй на день смерті, де б воно не було і з чого б не складалося, а також все те, на що вона за законом буде мати право.
Згідно з актом амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 18 січня
2012 року № 39/12 судово-психіатрична експертна комісія дійшла висновку, що ОСОБА_3 на даний час виявляє ознаки помірно вираженої деменції (недоумства), вірогідно судинного ґенезу. Через відсутність медичної документації, повноцінної інформації про психічний стан підекспертної
ОСОБА_3 визначити її психічний стан, наявність та ступінь вираженості психічних розладів за період з 1975 року дотепер час, в тому числі після травми голови в 1975 році та в 2006 році, на час укладання договорів відчуження майна, та дати відповідь на питання, чи спроможна вона була усвідомлювати значення своєї поведінки, не вбачається можливим.
Згідно з актом амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 09 січня
2013 року № 28/13 судово-психіатрична експертна комісія дійшла висновку, що ОСОБА_3 страждає помірно вираженою деменцією судинного генезу (лакунарний тип), що є психічним розладом, через наявні у неї психічні порушення (інтелектуально-менестичне зниження, емоційно-вольова нестійкість, різке зниження критики тощо) вона не здатна повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 24 квітня 2013 року у справі № 2о-284/11 ОСОБА_3 визнано обмежено дієздатною та призначено її піклувальником ОСОБА_1 .
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла.
Після смерті ОСОБА_3 відкрито спадкову справу № 63546842, що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 54599868 від 22 грудня 2018 року.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд
У частинах першій, другій та п`ятій статті 263 ЦПК України встановлено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.