ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 березня 2023 року
м. Київ
cправа № 50/790-43/173
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Погребняка В.Я. - головуючого, Білоуса В.В., Васьковського О.В.
за участю секретаря судового засідання Кравченко О.В.
учасники справи:
ініціюючий кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Уліс Сістемс",
представник кредитора - не з`явився,
боржник - Закрите акціонерне товариство "Планета-Буд",
ліквідатор боржника - арбітражний керуючий Гусар Іван Олексійович,
представник ліквідатора - Леонов К.Ю., адвокат
кредитор - Публічне акціонерне товариство "Український комунальний банк",
представник кредитора - Лобань Д.М., адвокат, довіреність № 21 від 03.10.2022,
кредитор - Акціонерне товариство "Сбербанк",
представник кредитора - не з`явився,
кредитор - Публічне акціонерне товариство "Банк Форум",
представник кредитора - не з`явився,
кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК "КОЛЕКТ",
представник кредитора - не з`явився,
кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Дікергофф /Україна/",
представник кредитора - не з`явився,
кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "БМК ПЛАНЕТА-МІСТ",
представник кредитора - не з`явився,
кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "УніКредит Лізинг",
представник кредитора - не з`явився,
скаржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроінтайм",
представник скаржника - не з`явився,
скаржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Аванті-Бріз",
представник скаржника - не з`явився,
за участю:
Товарна біржа "Київська універсальна" - не з`явився,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги
1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінтайм"
2. Ліквідатора Закритого акціонерного товариства "Планета-Буд" арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича
3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Аванті-Бріз"
на ухвалу Господарського суду міста Києва
від 23.07.2020
у складі судді: Паська М.В.
та постанову Північного апеляційного господарського суду
від 08.12.2020
у складі колегії суддів: Сотнікова С.В. (головуючий), Грека Б.М., Копитової О.С.,
у справі за заявою
Публічного акціонерного товариства "Український комунальний банк"
до Закритого акціонерного товариства "Планета-Буд"
про визнання недійсним результатів аукціону
в межах справи № 50/790-43/173
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Уліс сістемс"
до Закритого акціонерного товариства "Планета-Буд"
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст вимог і руху справи
1. Господарським судом міста Києва здійснюється провадження у справі № 50/790-43/173 про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Планета-Буд" (далі - ЗАТ "Планета-Буд", боржник), порушеній за загальною процедурою ухвалою суду 04.12.2009 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Уліс сістемс" (далі - ТОВ "Уліс Сістемс", кредитор) відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції до набрання чинності з 19.01.2013 Законом України № 4212-VІ від 22.12.2011, далі - Закон про банкрутство).
2. Ухвалою попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 10.04.2012 затверджено реєстр вимог кредиторів ЗАТ "Планета-Буд" на суму 240 183 735,35 грн.
3. Постановою місцевого господарського суду від 11.02.2014 визнано боржника банкрутом, введено ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого Єрохіна О.П.
4. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.06.2015 призначено ліквідатором ЗАТ "Планета-Буд" арбітражного керуючого Звєздічева М.О.
5. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.04.2018 задоволено заяву ліквідатора боржника арбітражного керуючого Звєздічева М.О. про дострокове припинення його повноважень, призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Гусара І.О.
6. Кредитор - ПАТ "Український комунальний банк" звернувся до Господарського суду міста Києва із заявою (за участі боржника (замовник торгів), організатора аукціону (Товариства біржа "Київська Універсальна), переможця торгів (товариства з обмеженою відповідальністю "Аванті-Бріз"), в якій просив суд:
- визнати недійсними результати другого повторного аукціону про продаж нерухомого майна банкрута ЗАТ "Планета-Буд" щодо Лоту № 1 (квартири, розташовані за адресами: вул. Миколи Закревського, 5, кв. 137, м. Київ; вул. Анни Ахматової, 8, кв. 295, м. Київ; вул. Ревуцького, 17, кв. 71, м. Київ; вул. Лайоша Гавро, 9-Є, кв. 75, м. Київ; пр. Миколи Бажана, 7-А, кв. 200, м. Київ; вул. Декабристів, 8, кв. 177, м. Київ; бул. Кольцова, 7, кв. 86, м. Київ; вул. Тростянецька, 6-Д, кв. 94, м. Київ; вул. Тростянецька, 6-Д, кв. 96, м. Київ), що відбувся 24.09.2019;
- визнати недійсними результати другого повторного аукціону про продаж рухомого майна банкрута ЗАТ "Планета-Буд" щодо Лоту № 2 (автомобілю, марка, модель. МІTSUBISHI LANCER, об`єм двигуна: 1.6 л., рік випуску: 2006, колір: сірий, державний номерний знак НОМЕР_1, номер кузову НОМЕР_2 ), що відбувся 07.10.2019.
6.1. Заявник вказав на порушення встановлених законодавством правил проведення аукціону, визначених Законом про банкрутство, а саме:
продаж відбувся без згоди заставного кредитора;
всупереч частини 1 статті 44 Закону про банкрутство не було вирішено питання про подальший продаж заставного майна частинами;
ліквідатор не погодив початкову вартість заставного майна та умов продажу із заставним кредитором або судом;
ліквідатор та організатор аукціонів здійснили дії з продажу майна банкрута всупереч ухвали Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2019, якою накладена заборона на відчуження майна боржника.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
7. Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.07.2020 задоволено позов повністю.
Визнано недійсними результати другого повторного аукціону про продаж нерухомого майна банкрута ЗАТ "Планета-Буд" щодо Лоту № 1 (квартири, розташовані за адресами: вул. Миколи Закревського, 5, кв. 137, м. Київ; вул. Анни Ахматової, 8, кв. 295, м. Київ; вул. Ревуцького, 17, кв. 71, м. Київ; вул. Лайоша Гавро, 9-Є, кв. 75, м. Київ; пр. Миколи Бажана, 7-А, кв. 200, м. Київ; вул. Декабристів, 8, кв. 177, м. Київ; бул. Кольцова, 7, кв. 86, м. Київ; вул. Тростянецька, 6-Д, кв. 94, м. Київ; вул. Тростянецька, 6-Д, кв. 96, м. Київ), що відбувся 24.09.2019.
Визнано недійсними результати другого повторного аукціону про продаж рухомого майна банкрута ЗАТ "Планета-Буд" щодо Лоту № 2 (автомобілю, марка, модель. МІTSUBISHI LANCER, об`єм двигуна: 1.6 л., рік випуску: 2006, колір: сірий, державний номерний знак НОМЕР_1, номер кузову НОМЕР_2 ), що відбувся 07.10.2019.
Стягнуто з ЗАТ "Планета-Буд" в особі ліквідатора Гусара Івана Олексійовича (03035, м. Київ, вул. Патріарха Мстислава Скрипника, 40, прим. 1001; ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) на користь ПАТ "Український комунальний банк" (01033, м. Київ, вул. Тарасівська, 9; ідентифікаційний код 24191588) судовий збір в розмірі 3 842,00 грн.
8. Рішення мотивоване тим, що продаж майна боржника на спірних аукціонах був проведений за умов судової заборони на таке відчуження та за наявності обтяжень у державних реєстрах. Судами встановлено, що арбітражний керуючий Гусар І.О. під час здійснення своїх повноважень, як арбітражний керуючий діяв недобросовісно та нерозсудливо.
9. Місцевий господарський суд встановив:
- за даними Єдиного реєстру судових рішень, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2019 у справі № 50/790-43/173 заборонено відчужувати майно ЗАТ "Планета-Буд" за лотами № 1 та № 2;
- постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2020 у справі № 50/790-43/173 визнано дії ліквідатора Гусара Івана Олексійовича з продажу майна ПАТ "Український комунальний банк", що є предметом забезпечення, незаконними;
- на час проведення аукціону не були зняті обтяження на спірне майно, які були застосовані внаслідок іпотеки;
- такі обтяження були зняті ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.11.2019, однак, її було скасовано Постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2020 у справі 50/790-43/173.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
10. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2020 апеляційні скарги ТОВ "Аванті-бріз" та ЗАТ "Планета-буд" залишено без задоволення.
Ухвалу Господарського суду м. Києва від 23.07.2020 у справі № 50/790-43/173 про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна боржника залишено без змін.
11. Погоджуючись з висновками суду першої інстанції, апеляційний господарський суд додатково зазначив, що дії ліквідатора призвели до формування на аукціоні заниженої ціни з продажу лоту № 1, що склала менше 9% від його ринкової вартості, саме 1 595 874,56 грн.
В той же час, згідно висновку про оцінку майна, який був складений на замовлення арбітражного керуючого Гусара І.О., ринкова вартість нерухомого майна склала 17 811 100,00 грн. станом на 04.06.2019.
КАСАЦІЙНЕ ПРОВАДЖЕННЯ У ВЕРХОВНОМУ СУДІ
12. Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроінтайм" (далі - ТОВ "Агроінтайм", заявник) 30.12.2020, звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду м. Києва від 23.07.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2020 у справі № 50/790-43/173.
13. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 50/790-43/173 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Васьковський О.В., суддя - Огороднік К.М., що підтверджується протоколом раніше визначеного складу суду від 14.01.2021.
14. Ліквідатор Закритого акціонерного товариства "Планета-Буд" арбітражний керуючий Гусар Іван Олексійович (далі - арбітражний керуючий Гусар І.О., заявник) 24.12.2020, звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду м. Києва від 23.07.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2020 у справі № 50/790-43/173.
15. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 50/790-43/173 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Васьковський О.В., суддя - Огороднік К.М., що підтверджується протоколом раніше визначеного складу суду від 12.01.2021.
16. Товариство з обмеженою відповідальністю "Аванті-Бріз" (далі - ТОВ "Аванті-Бріз", заявник) 28.12.2020, звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду м. Києва від 23.07.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2020 у справі № 50/790-43/173.
17. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 50/790-43/173 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Васьковський О.В., суддя - Огороднік К.М., що підтверджується протоколом раніше визначеного складу суду від 12.01.2021.
18. У зв`язку з відпусткою суддів Огородніка К.М. та Васьковського О.В. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 50/790-43/173 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Банасько О.О., суддя - Білоус В.В., що підтверджується протоколами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.03.2021.
19. Ухвалою Верховного Суду від 10.03.2021 прийнято касаційні скарги ТОВ "Агроінтайм", арбітражного керуючого Гусара І.О. та ТОВ "Аванті-Бріз" до касаційного провадження та об`єднано їх в одне касаційне провадження, визначено дату проведення судового засідання.
20. 01.04.2021 до Верховного суду від ПАТ "Український комунальний банк" надійшов Відзив на касаційні скарги з запереченнями проти вимог та доводів скаржників.
21. Ухвалами Верховного Суду від 06.04.2021 та 11.05.2021 розгляд касаційних скарг відкладався.
22. Ухвалою Верховного Суду від 27.05.2021 зупинено провадження у справі № 50/790-43/173 за касаційними скаргами ТОВ "Агроінтайм", арбітражного керуючого Гусара І.О. та ТОВ "Аванті-Бріз" до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 914/2618/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до арбітражного керуючого Струця Миколи Петровича, Української Універсальної біржі "Капітал", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фалькон Агро Груп", Товариства з обмеженою відповідальністю "Протеїн-продакшн" про визнання недійсними результатів аукціону, договору купівлі-продажу майна та свідоцтва, скасування запису про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна, зобов`язання передати (повернути) майно, у межах справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Профстоун" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Протеїн-продакшн" про визнання банкрутом.
Постановою Великої Палати Верховного Суду від 06.07.2022 у справі № 914/2618/16 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" задоволено частково, постанову Західного апеляційного господарського суду від 27.07.2020 змінено, викладено її мотивувальну частину у редакції постанови.
Повний текст постанови Великої Палати Верховного Суду від 06.07.2022 у справі №914/2618/16 оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 02.11.2022.
23. Ухвалою Верховного Суду від 14.11.2022 поновлено касаційне провадження у справі № 50/790-43/173 за касаційними скаргами ТОВ "Агроінтайм", ліквідатора ЗАТ "Планета-Буд" арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича та ТОВ "Аванті-Бріз" на ухвалу Господарського суду м. Києва від 23.07.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2020. Засідання Суду призначено на 20.12.2022.
24. 20.12.2022 до Верховного Суду від арбітражного керуючого Гусара І.О. надійшли пояснення до касаційної скарги із урахуванням правових висновків Великої Палати Верховного Суду у справі № 914/2618/16, а також клопотання про відкладення розгляду справи.
25. Ухвалою Верховного Суду від 20.12.2022 відкладено розгляд касаційних скарг ТОВ "Агроінтайм", арбітражного керуючого Гусара І.О. та ТОВ "Аванті-Бріз" на ухвалу Господарського суду м. Києва від 23.07.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2020 у справі № 50/790-43/173, повідомлено учасників справи про дату судового засідання - 24.01.2023.
26. 18.01.2023 до Верховного Суду від ПАТ "УКРКОММУНБАНК" надійшла Заява щодо можливості застосування висновків Великої Палати Верховного Суду у справі № 914/2618/16 до спірних правовідносин у справі № 50/790-43/173.
27. Ухвалою Верховного Суду від 24.01.2023 відкладено розгляд касаційних скарг ТОВ "Агроінтайм", ліквідатора ЗАТ "Планета-Буд" арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича та ТОВ "Аванті-Бріз" на ухвалу Господарського суду м. Києва від 23.07.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2020. Засідання Суду призначено на 14.02.2023.
28. У зв`язку з відпусткою судді Банаська О.О., за розпорядженням № 29.03.-02/297 від 09.02.2023, призначено повторний автоматизований розподіл справи. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 50/790-43/173 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Васьковський О.В., суддя - Білоус В.В., що підтверджується протоколом раніше визначеного складу суду від 09.02.2023.
29. 13.02.2023 до Верховного Суду від ТОВ "Аванті-Бріз" надійшли пояснення щодо реєстрації права власності на придбане за результатом проведеного 24.09.2019 аукціону у справі № 50/790-43/173.
30. Ухвалою Верховного Суду від 14.02.2023 відкладено розгляд касаційних скарг ТОВ "Агроінтайм", ліквідатора ЗАТ "Планета-Буд" арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича та ТОВ "Аванті-Бріз" на ухвалу Господарського суду м. Києва від 23.07.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2020. Засідання Суду призначено на 07.03.2023.
31. З урахуванням положень Закону України від 30.03.2020 № 540-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)", постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" (зі змінами), Указу Президента України від 17.05.2022 № 341/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" (від 22.05.2022 № 2263-IX), Указу Президента України від 07.11.2022 № 757/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" (від 16.11.2022 № 2738-IX), Верховний Суд розглянув справу № 50/790-43/173 у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав.
32. Суд констатує, що до визначеної дати проведення судового засідання (07.03.2023) від учасників справи не надійшло заяв, клопотань пов`язаних з рухом касаційної скарги, в т.ч. про перерву чи відкладення розгляду справи, що унеможливило б розгляд справи у судовому засіданні 07.03.2023.
33. Представник ліквідатора ЗАТ "Планета-Буд" арбітражного керуючого Гусара І.О. в судовому засіданні 07.03.2023 повністю підтримав вимоги касаційної скарги за доводами наведеними в ній, просив Суд ухвалу Господарського суду м. Києва від 23.07.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2020 у справі № 50/790-43/173 скасувати, прийняти нове судове рішення, яким відмовити повністю ПАТ "Український комунальний банк" в задоволенні заяви про визнання недійсними результатів відкритих торгів.
34. Представник ПАТ "Український комунальний банк" в засіданні суду 07.03.2023 проти вимог та доводів скаржників заперечив з підстав, викладених у Відзиві, просив касаційні скарги ТОВ "Агроінтайм", ліквідатора ЗАТ "Планета-Буд" арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича та ТОВ "Аванті-Бріз" залишити без задоволення, ухвалу Господарського суду м. Києва від 23.07.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2020 у цій справі залишити без змін.
35. Інші учасники провадження у справі у судове засідання повноважених представників не направили. Про дату, час та місце розгляду касаційної скарги учасники справи були повідомлені належним чином. Оскільки, явка представників сторін не була визнана обов`язковою, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку про можливість розгляду справи за відсутністю повноважних представників учасників судового процесу, які не з`явились.
УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Доводи скаржника (ТОВ "Аванті-Бріз")
36. В обґрунтування заявлених вимог, скаржник доводить:
- суди не дослідили та безпідставно залишили поза увагою, що ПАТ "Укркоммунбанк" надавав згоду на продаж заставленого майна боржника (лист № 147/19-Л від 07.05.2019);
- судами не враховано обставин про відсутність порушеного права ПАТ "Укркоммунбанк" на отримання задоволення на рахунок коштів, отриманих від реалізації заставного майна;
- ТОВ "Аванті-Бріз" в момент проведення аукціону про жодні обмеження не знало та не могло знати, а отже діяло добросовісно;
- обставини щодо наявності заборон саме на момент проведення аукціону не були встановлені судами попередніх інстанцій; ПАТ "Укркоммунбанк" не надав жодного доказу на підтвердження наявності будь-якого зареєстрованого обтяження щодо майна боржника на дату проведення оспорюваних аукціонів.
Доводи скаржника (ТОВ "Агроінтайм")
37. В обґрунтування заявлених вимог скаржник вказує на те, що:
37.1. ТОВ "Агроінтайм" в момент проведення аукціону про жодні обмеження не знало та не могло знати, а отже діяло добросовісно, судами попередніх інстанцій взагалі не досліджувалося питання наявності заборон безпосередньо щодо майна, придбаного ТОВ "Агроінтайм", ПАТ "Укркоммунбанк" не надав жодного доказу на підтвердження наявності будь-якого зареєстрованого обтяження щодо майна боржника на дату проведення оспорюваних аукціонів.
37.2. ТОВ "Агроінтайм" є переможцем аукціону з продажу майна ЗАТ "Планета-Буд" щодо лоту № 2, проведеного 07.10.2019, якого не було залучено до участі у цій справі, проте суд прийняв рішення про його права, інтереси та обов`язки.
Доводи скаржника
(ліквідатор ЗАТ "Планета-Буд" арбітражний керуючий Гусар І.О.)
38. Скаржник доводить:
- судами першої та апеляційної інстанції не взято до уваги факт наявності згоди забезпеченого кредитора - ПАТ "Укркоммунбанк" на продаж майна ЗАТ "Планета-Буд" (лист № 147/19-Л від 07.05.2019);
- судами першої та апеляційної інстанції не встановлено дійсні обставини наявності або відсутності заборон/обмежень на продаж майна ЗАТ "Планета-Буд" в період проведення аукціону з продажу майна ЗАТ "Планета-Буд";
- судами першої та апеляційної інстанції не надано оцінки обставинам, які досліджувалися судами в межах справи № 50/790-43/173, зокрема у постановах Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2020;
- судами першої та апеляційної інстанції не враховано правові висновки Верховного Суду викладені у постановах від 05.06.2019 у справі № 23/11, від 10.10.2018 у справі № 914/1964/15, від 21.06.2018 у справі № 914/701/17, від 05.02.2020 у справі № 908/2532/16; від 23.10.2019 у справі № 922/3537/17, від 22.01.2020 у справі № 904/83/15, від 29.03.2018 у справі № 904/3719/15, від 26.04.2018 у справі № 18/1355/12, від 17.05.2018 у справі № 915/220/14, від 12.06.2018 у справі № 905/1084/16, від 24.10.2018 у справі № 904/5286/15, від 16.01.2019 у справі № 915/210/15, від 27.02.2019 у справі № 911/344/16, від 27.03.2019 у справі № 923/1720/13, від 04.06.2019 у справі № 18/1355/12, від 11.06.2019 у справі № 904/581/18, від 03.09.2019 у справі № 2/17-4725-2011, від 05.11.2019 у справі № 15/302-б, від 29.03.2018 у справі № 904/3719/15, від 26.04.2018 у справі № 18/1355/12, від 24.10.2018 у справі № 5/58.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції
39. Відповідно до вимог частини 1 статті 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається.
Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини 1 статті 310, частиною 2 статті 313 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.
Щодо застосування норм матеріального та процесуального права та мотивів прийняття (відхилення) доводів касаційної скарги
40. Позивач - ПАТ "Укркоммунбанк" звернувся до суду з вимогами про визнання недійсними результатів аукціону.
40.1. Заява мотивована, зокрема, тим, що ліквідатор та організатор аукціонів здійснили дії з продажу майна банкрута всупереч ухвали Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2019, якою накладена заборона на відчуження майна боржника (пункт 6.1. цієї Постанови).