Постанова
Іменем України
24 березня 2023 року
м. Київ
справа № 570/2653/21
провадження № 61-196св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Стрільчука В. А.,
учасники справи:
позивач-квартирно-експлуатаційний відділ м. Рівне Міністерства оборони України,відповідач - ОСОБА_1, розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу квартирно-експлуатаційного відділу м. Рівне Міністерства оборони України на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 01 грудня 2022 року в складі колегії суддів Майданіка В. В., Боймиструка С. В., Хилевича С. В.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У червні 2021 року квартирно-експлуатаційний відділ м. Рівне Міністерства оборони України звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутих коштів.
Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 02 червня 2022 року відмовлено у задоволенні позовних вимог квартирно-експлуатаційного відділу м. Рівне Міністерства оборони України до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутих коштів.
На вказане рішення позивачем подана 28 жовтня 2022 року апеляційна скарга, в якій ставиться питання про його скасування й ухвалення нового рішення про задоволення позову. При цьому позивач просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення, мотивуючи клопотання тим, що повний текст рішення оскаржуваного отримано ним 27 вересня 2022 року.
Ухвалою суду апеляційної інстанції від 10 листопада 2022 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху, заявнику було надано строк - десять днів з дня отримання цієї ухвали для подання заяви з зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення.
На виконання даної ухвали позивач 25 листопада 2022 року надіслав до Рівненського апеляційного суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги.
Короткий зміст оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції
Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 01 грудня 2022 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою квартирно-експлуатаційного відділу м. Рівне на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 02 червня 2022 року у справі за позовом квартирно-експлуатаційного відділу м. Рівне Міністерства оборони України до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутих коштів.
Ухвала мотивована тим, що за поясненнями позивача він отримав оскаржуване рішення 27 вересня 2022 року, що підтверджується штампом реєстрації вхідної кореспонденції, однак на вимогу апеляційного суду згідно ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, позивач не надав для огляду поштовий конверт, в якому було надіслано це рішення судом першої інстанції. Разом із цим, отримавши рішення 27 вересня 2022 року, позивач в силу статті 354 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) мав право на поновлення строку на апеляційне оскарження у разі подання апеляційної скарги не пізніше 27 жовтня 2022 року, однак подав апеляційну скаргу 28 жовтня 2022 року, що підтверджується поштовим штампом АТ "Укрпошта" на конверті надсилання апеляційної скарги. Вказуючи про подання скарги саме 27 жовтня 2022 року позивач просив врахувати ситуацію у країні, часті перебої з електроенергією та повітряні тривоги, у зв`язку з чим могли бути затримки зі сторони АТ "Укрпошта" у направленні поштової кореспонденції. Однак суд апеляційної інстанції вважав, що вказані позивачем підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали є неповажними через відсутність відповідних доказів.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
29 грудня 2022 року квартирно-експлуатаційний відділ м. Рівне надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 01 грудня 2022 року.
У касаційній скарзі просить суд касаційної інстанції скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.
Рух справи у суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 06 лютого 2023 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі та витребувано її матеріали з суду першої інстанції.
Указана справа надійшла до Верховного Суду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що оскаржуване рішення суду позивачу вручено 27 вересня 2022 року, апеляційну скаргу ним подано саме 27 жовтня 2022 року. Однак, позивачу невідомо, чому на наявному на конверті штампі АТ "Укрпошта" зазначена дата подання апеляційної скарги 28 жовтня 2022 року. При цьому апеляційний суд проігнорував прохання позивача врахувати ситуацію у країні, часті перебої з електроенергією та повітряні тривоги, у зв`язку з чим можуть бути затримки в діяльноссті АТ "Укрпошта" у направленні поштової кореспонденції, відділення АТ "Укрпошта" не працюють під час повітряної тривоги.
Позиція інших учасників справи
Відзив на касаційну скаргу у визначений Верховним Судом строк до суду не надходив.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
У статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року та протоколи до неї (далі - Конвенція), а також практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.
Критерії оцінки правомірності оскаржуваного судового рішення визначені в статті 263 ЦПК України, відповідно до яких судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
У частині другій статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до частин першої та другої статті 400 ЦПК України переглядаючи в касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Статтею 6 Конвенції визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.Сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належним їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі апеляційний суд виходив з того, що апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження та наведені позивачем (апелянтом) підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду визнані судом неповажними.
Верховний Суд погоджується із висновками апеляційного суду, враховуючи таке.
Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 02 червня 2022 року відмовлено у задоволенні позовних вимог квартирно-експлуатаційного відділу м. Рівне Міністерства оборони України до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутих коштів.
На вказане рішення позивачем подана 28 жовтня 2022 року апеляційна скарга, в якій ставиться питання про його скасування й ухвалення нового рішення про задоволення позову. При цьому позивач просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення, мотивуючи клопотання тим, що повний текст рішення оскаржуваного отримано ним 27 вересня 2022 року.
Ухвалою суду апеляційної інстанції від 10 листопада 2022 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху, заявнику було надано строк - десять днів з дня отримання цієї ухвали для подання заяви з зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення.
Ухвала мотивована тим, що вказані позивачем підстави поважності пропуску строку на апеляційне оскарження рішення визнані неповажними, адже на підтвердження цього позивач надав лише супровідний лист суду першої інстанції з проставленим позивачем штампом вхідного номеру та дати надходження, але поштового конверту надсилання рішення ним не надано. Апеляційний суд вважав за необхідне оглянути відповідний поштовий конверт та зазначення причин неподання апеляційної скарги у строк до 27 жовтня 2022 року включно (протягом тридцяти днів після отримання копії оскаржуваного рішення).
На виконання даної ухвали позивач 25 листопада 2022 року надіслав до Рівненського апеляційного суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги. Заява мотивована тим, що оскаржуване рішення суду вручено позивачу 27 вересня 2022 року, апеляційну скаргу ним подано 27 жовтня 2022 року і позивачу невідомо, чому на конверті наявний штам АТ "Укрпошта" із зазначенням дати подання апеляційної скарги на пошту - 28 жовтня 2022 року. При цьому просив врахувати ситуацію у країні, часті перебої з електроенергією та тривоги, у зв`язку з чим можуть бути затримки в діяльності АТ "Укрпошта" у направленні поштової кореспонденції. До заяви про усунення недоліків (а. с. 89-90) позивачем не додано жодних доказів (документів).
Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 01 грудня 2022 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою квартирно-експлуатаційного відділу м. Рівне на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 02 червня 2022 року у справі за позовом квартирно-експлуатаційного відділу м. Рівне Міністерства оборони України до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутих коштів.
Ухвала мотивована тим, що за поясненнями позивача він отримав оскаржуване рішення 27 вересня 2022 року, що підтверджується штампом реєстрації вхідної кореспонденції, однак на вимогу апеляційного суду згідно ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, позивач не надав для огляду поштовий конверт, в якому було надіслано це рішення судом першої інстанції. Разом із цим, отримавши рішення 27 вересня 2022 року, позивач в силу статті 354 ЦПК України мав право на поновлення строку на апеляційне оскарження у разі подання апеляційної скарги не пізніше 27 жовтня 2022 року, однак подав апеляційну скаргу 28 жовтня 2022 року, що підтверджується поштовим штемпелем АТ "Укрпошта" на конверті надсилання апеляційної скарги. Вказуючи про подання скарги 27 жовтня 2022 року позивач просив врахувати ситуацію у країні, часті перебої з електроенергією та повітряні тривоги, у зв`язку з чим могли бути затримки зі сторони АТ "Укрпошта" у направленні поштової кореспонденції. Однак суд апеляційної інстанції вважав, що вказані позивачем підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали є неповажними через відсутність відповідних доказів.
Згідно з частиною першою статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Статтею 354 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
За частинами третьою, четвертою статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє в відкритті апеляційного провадження в порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
Системний аналіз змісту частини третьої статті 357 ЦПК України дозволяє дійти висновку, що на підставі вказаної процесуальної норми суд має право залишити апеляційну скаргу без руху з двох підстав: 1) якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або 2) якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.