1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду


ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року

м. Київ

справа № 640/10722/19

провадження № К/9901/35313/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Стрелець Т.Г.,

за участю секретаря судового засідання Буденка В.В.,

за участю представників відповідача Вовк Л.В., Куценко М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "Магістр" до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, треті особи - Публічне акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Альтаір Стандарт", Публічне акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Ініціатива-Фінанс", Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Добробуд-Інвест", Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами та адмініструванню недержавних пенсійних фондів Фінансова компанія "Партнер-Капітал", Товариство з обмеженою відповідальністю "Консалтингова компанія "Корпоративний секретар", про скасування постанови, за касаційною скаргою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва у складі судді Шевченко Н.М. від 15 червня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Лічевецького І.О., Оксененка О.М., Шурка О.І. від 11 листопада 2020 року,

УСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. ТОВ "НВП "Магістр" звернулось до суду з позовом до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, треті особи - ПАТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Альтаір Стандарт", ПАТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Ініціатива-Фінанс", ТОВ "Компанія з управління активами "Добробуд-Інвест", ТОВ "Компанія з управління активами та адмініструванню недержавних пенсійних фондів Фінансова компанія "Партнер-Капітал", ТОВ "Консалтингова компанія "Корпоративний секретар", про скасування постанови, у якому просило:

- визнати протиправною та скасувати постанову Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 31 січня 2019 року № 61-ДП-Т "Про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів".

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

2. Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 червня 2020 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2020 року, позовні вимоги ТОВ "НВП "Магістр" було задоволено.

Визнано протиправною та скасовано постанову Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 31 січня 2019 року № 61-ДП-Т "Про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів".

3. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив із того, що посилання відповідача на те, що в подальшому Комісією було прийнято рішення про заборону торгівлі цінними паперами емітентів або заборону внесення змін до системи депозитарного обліку, стосовно яких здійснювалися операції позивачем, не може вважатися належним обґрунтуванням наявності порушення позивачем прав інвесторів або підтвердженням порушення підпунктів "а", "ґ" пункту 1 розділу XV Правил (умов) здійснення діяльності з торгівлі цінними паперами: брокерської діяльності, дилерської діяльності, андеррайтингу, управління цінними паперами, на які посилається відповідач у спірній постанові, оскільки Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку визнає той факт, що рішення про заборону торгівлі цінними паперами емітентів або заборону внесення змін до системи депозитарного обліку, стосовно яких здійснювалися операції позивачем, були прийняті після виконання договорів позивача, тобто відокремлені в часі від моменту завершення операцій позивача за договорами із спірними емітентами, а отже не могло бути відомо ТОВ "НВП "Магістр" на момент вчинення таких дій.

4. Комісія прийняла спірну постанову з підстав неналежного здійснення позивачем діяльності на ринку фінансових послуг, без належного та об`єктивного встановлення факту такого порушення, яке призвело до порушення прав інвесторів.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

5. Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку звернулась із касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 червня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2020 року, та ухвалити нове рішення, яким відмовити ТОВ "НВП "Магістр" у задоволенні позовних вимог.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, УСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

6. Судами попередніх інстанцій установлено, що ТОВ "НВП "Магістр" здійснює професійну діяльність на ринку цінних паперів на підставі ліцензій на провадження професійної діяльності на ринку цінних паперів - діяльності з торгівлі цінними паперами, а саме: брокерської діяльності серії АЕ № 642032 від 22 травня 2015 року та дилерської діяльності серії АЕ № 642033 від 22 травня 2015 року, виданих на підставі рішення Комісії від 22 травня 2015 року № 714.

7. Уповноваженою особою Комісії винесено постанову про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні ТОВ "НВП "Магістр" від 02 січня 2019 року № 10/04/18.

8. Відносно ТОВ "НВП "Магістр" було складено акт про правопорушення на ринку цінних паперів від 14 січня 2019 року № 36-ДП-Т, в якому зазначено, що ТОВ "НВП "Магістр" при здійсненні операцій з цінними паперами емітентів ПАТ "Фондові технології України", ПАТ "Земтрансугіддя", ПАТ "Інжбудсервіс", ПАТ "ФК "Авангард", ПАТ "Конкорд Інк." не діяло в інтересах клієнтів, оскільки не врахувало ризик вибору контрагентів та інші фактори ризику, та використовувало грошові кошти клієнтів виключно з метою отримання винагороди, порушуючи принципи чесності, справедливості та професійності, що призвело або могло призвести до порушення прав інвесторів. Враховуючи викладене, ТОВ "НВП "Магістр" порушено вимоги абз. 7 пункту 2 розділу ІІ Ліцензійних умов провадження професійної діяльності на фондовому ринку (ринку цінних паперів) - діяльності з торгівлі цінними паперами в частині недотримання вимог, зокрема, підпункту "а" пункту 1 розділу XV, пункту 3 розділу XV та підпункту "ґ" пункту 20 розділу XV Правил (умов) здійснення діяльності з торгівлі цінними паперами: брокерської діяльності, дилерської діяльності, андеррайтингу, управління цінними паперами.

9. На підставі пункту 5 статті 8 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", підпункту 2.1 пункту 2 розділу XVІІ Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням Комісії від 16 жовтня 2012 року № 1470, Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку винесено постанову від 31 січня 2019 року № 61-ДП-Т "Про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів", якою за порушення вимог законодавства щодо цінних паперів застосовано відносно ТОВ "НВП "Магістр" санкцію у вигляді попередження.

10. Уважаючи постанову Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 31 січня 2019 року № 61-ДП-Т "Про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів" протиправною, ТОВ "НВП "Магістр" звернулось до суду з позовом.

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

11. Касаційну скаргу обґрунтовано тим, що в результаті порушення торговцем цінними паперами, який здійснює свою професійну діяльність на фондовому ринку на підставі ліцензій, виданих Комісією, вимог підпункту а) пункту 1 розділу XV Правил (умов) здійснення діяльності з торгівлі цінними паперами: брокерської діяльності, дилерської діяльності, андеррайтингу, управління цінними паперами, затверджених рішенням Комісії від 12 грудня 2006 року № 1499, в діях торгівця цінними паперами наявні ознаки правопорушення, передбачені абзацом 7 пункту 2 розділу ІІ Ліцензійних умов провадження професійної діяльності на фондовому ринку - діяльність з торгівлі цінними паперами, затверджених рішенням Комісії від 15 травня 2013 року № 819. Звертає увагу суду на те, що на розгляді судів першої та апеляційної інстанцій знаходиться значна кількість справ у спорах за аналогічним правопорушеннями. Разом з тим, судами виносяться рішення, які є протилежними за своєю суттю, що, на його думку, створює сприятливе підґрунтя для професійних учасників фондового ринку в подальшому вчиняти дії, пов`язані з операціями з цінними паперами емітентів, порушуючи законодавство про цінні папери.

12. Крім того, зазначає, що ця справа становить значний суспільний інтерес, оскільки оскаржені дії, а саме дії не в інтересах клієнтів на фондовому ринку стосуються значної кількості громадян та можуть призвести до несприятливих економічних наслідків. Фондовий ринок є однією з найважливіших частин економіки, в тому числі і в Україні. За його допомогою здійснюється перерозподіл інвестиційних ресурсів і капіталу з однієї галузі в іншу, тобто відбувається автоматичне регулювання інвестиційних процесів у економіці країни і регіонах. Однією із вагомих складових фондового ринку є торгівля цінними паперами на фондовій біржі.

13. ТОВ "НВП "Магістр" подано відзив на касаційну скаргу Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 червня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2020 року, у якому воно просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані рішення - без змін.

14. Позивач у відзиві зазначає, що ним не було порушено жодних норм Правил № 1449, а до відповідальності його притягнуто безпідставно. Вказує на безпідставність доводів відповідача, про те, що позивач не узгоджував усіх ризиків з його клієнтами, оскільки матеріалами справи та рішеннями судів попередніх інстанцій підтверджується встановлений факт, що позивач перед вчиненням кожної операції з цінними паперами повідомляв усіх клієнтів про усі фактори ризику і отримував від клієнтів підтвердження про повне розуміння факторів ризику.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Релевантні джерела права

15. Відповідно до статті 2 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" державне регулювання ринку цінних паперів здійснюється, зокрема, з метою створення умов для ефективної мобілізації та розміщення учасниками ринку цінних паперів фінансових ресурсів з урахуванням інтересів суспільства; гарантування прав власності на цінні папери; захисту прав учасників фондового ринку; контролю за прозорістю та відкритістю ринку цінних паперів.

16. Згідно з статтею 5 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку. Інші державні органи здійснюють контроль за діяльністю учасників ринку цінних паперів у межах своїх повноважень, визначених чинним законодавством.

17. Статтею 7 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" визначено, що основними завданнями Нацкомісії є, у тому числі: захист прав інвесторів шляхом застосування заходів щодо запобігання і припинення порушень законодавства на ринку цінних паперів, застосування санкцій за порушення законодавства у межах своїх повноважень.

18. Повноваження Нацкомісії визначені у статті 8 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", відповідно до пункту 5 частини першої якої, Нацкомісія має право у разі порушення законодавства про цінні папери, нормативних актів Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку виносити попередження, зупиняти на термін до одного року обіг цінних паперів, дію ліцензій, виданих Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку, анулювати дію таких ліцензій.

19. Абзацом 7 пункту 2 розділу II Ліцензійних умов провадження професійної діяльності на фондовому ринку (ринку цінних паперів) - діяльності з торгівлі цінними паперами, затверджених рішенням Комісії від 14 травня 2013 року № 819, передбачено, що ліцензіат при провадженні діяльності з торгівлі цінними паперами має відповідати вимогам, зокрема, нормативно-правових актів Комісії, що регулюють правила (порядок) провадження професійної діяльності на фондовому ринку за кожним видом діяльності - діяльності з торгівлі цінними паперами, на який ліцензіат отримав відповідну ліцензію.

20. Підпунктом "а" пункту 1 розділу XV Правил (умов) здійснення діяльності з торгівлі цінними паперами: брокерської діяльності, дилерської діяльності, андеррайтингу, управління цінними паперами, затвердженого рішенням Комісії від 12 грудня 2006 року № 1449, визначено, що при виконанні операцій з цінними паперами або іншими фінансовими інструментами торговці зобов`язані діяти в інтересах клієнта, враховуючи умови, зазначені в укладеному з ним договорі, вимоги законодавства щодо цінних паперів, кон`юнктуру фондового ринку, умови здійснення клірингу та розрахунків, надання депозитарних послуг, ризик вибору контрагентів та інші фактори ризику.


................
Перейти до повного тексту