ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2023 року
м. Київ
справа №460/9602/20
адміністративне провадження №К/990/8247/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів Шарапи В.М., Стрелець Т.Г. розглянувши у попередньому судовому засіданні у касаційному порядку справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кавказьке" до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Релігійна організація "Рівненська міська іудейська релігійна громада", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство "Управління майновим комплексом" Рівненської обласної ради, Товариство з обмеженою відповідальністю "БК ІНТЕРБУД", Рівненська обласна рада, Товариство з обмеженою відповідальністю "Будтех-Пром", про визнання протиправними та скасування наказу і рішення, за касаційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кавказьке" на рішення Рівненського окружного адміністративного суду у складі судді Друзенко Н.В. від 28.09.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів Гудима Л.Я., Довгополова О.М., Святецького В.В. від 18.01.2022,
УСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. У грудні 2020 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кавказьке" (далі у тексті цієї постанови також ОСББ "Кавказьке", позивач) звернулося з позовом до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі у тексті цієї постанови також Управління, ДАБІ відповідно, відповідачі), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Релігійна організація "Рівненська міська іудейська релігійна громада", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство "Управління майновим комплексом" Рівненської обласної ради, Товариство з обмеженою відповідальністю "БК ІНТЕРБУД", Рівненська обласна рада, Товариство з обмеженою відповідальністю "Будтех-Пром", у якому просило, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просило:
- визнати протиправним та скасувати наказ №81/М від 02.06.2020 про затвердження Містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва "Нове будівництво багатофункціонального комплексу з діловим центром з готелем та житловими приміщеннями", виданих Рівненській обласній раді в особі Комунального підприємства "Управління майновим комплексом" Рівненської обласної ради, на земельній ділянці за адресою: м. Рівне, вул. Кавказька, 32-Б, площею 0,2441 га з кадастровим номером 5610100000:01:015:0109, яка належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Рівненської області;
- визнати протиправним і скасувати рішення Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 07.05.2021 про надання дозволу Комунальному підприємству "Управління майновим комплексом" Рівненської обласної ради на виконання будівельних робіт на об`єкті "Нове будівництво багатофункціонального комплексу з діловим центром з готелем та житловими приміщеннями: м. Рівне, вул. Кавказька, 326", реєстраційний номер ІУ013210430864 та дозволу на виконання будівельних робіт, виданого Державною архітектурно-будівельною інспекцією України 07.05.2021 року, реєстраційний номер: ІУ013210430864 (далі також спірні, оскаржувані наказ, рішення).
2. У позовній заяві наводились аргументи про те, що спірний наказ Управління про затвердження Містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки (далі також МУО) прийнято з порушенням державних будівельних норм, стандартів та правил, генплану м. Рівне та чинного законодавства України.
3. З цих підстав позивач вважав, що й виданий ДАБІ України на основі таких МУО дозвіл на виконання будівельних робіт, також є протиправним.
4. ОСББ також зазначало, що цільове призначення земельної ділянки, на якій заплановано будівництво, визначено для обслуговування нежитлової будівлі, а тому суперечить намірам забудовника, що є прямим порушенням абзацу другого частини другої статті 24 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", оскільки забудова земельної ділянки повинна здійснюватися в межах її цільового призначення, встановленого відповідно до законодавства.
5. На думку позивача, оскаржуваний ним наказ суперечить і новим державним будівельним нормам щодо містобудування (ДБН 6.2.2-12:2018 "Планування і забудова територій"), які вступили в дію з 01.09.2018, і є обов`язковими до виконання.
6. Зокрема, позивач вказував, що у пункті 1 спірних МУО "Гранично допустима висотність будинків, будівель і споруд" вказано 54 м, що передбачає зведення будівлі висотністю більше 11 поверхів, а в пункті 2 "Максимально допустимий відсоток забудови земельної ділянки" вказано 55%, що, однак, прямо суперечить ДБН Б.2.2-12:2018 "Планування і забудова територій", у яких чітко вказані граничні параметри можливої забудови при такій висоті будівлі, а саме - згідно з цими ДБН, при розміщенні на земельній ділянці одного або групи житлових будинків необхідно обов`язково дотримуватися розрахункових показників граничних параметрів забудови: якщо поверховість житлових будинків 3 поверхи без урахування мансарди, то максимально допустимий відсоток забудови земельної ділянки при розміщенні житлового будинку - 50%, якщо 4-5 поверхів - то 45%, якщо 6 -8 поверхів - то 40%, якщо 9-10 поверхів- то 35%, якщо 11 поверхів і вище - то 30%.
7. Також позивачем наголошувалось, що у ДБН Б.2.2-12:2018 "Планування і забудова територій" введені граничні показники щільності населення мікрорайону 150-450 осіб/га. За наведеного, сторона позивача доводила, що при такій висотності забудови (54 м) та відсотку забудови земельної ділянки (55%) неможливо дотриматись вимог законодавства і цей показник буде значно перевищувати граничне значення 450 осіб/га. Крім цього, сторона позивача наполягала на тому, що архівні дані свідчать про існування місця поховання на території, що належить Рівненській обласній раді в особі Комунального підприємства "Управління майновим комплексом" Рівненської обласної ради і є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст Рівненської області, та запланована під забудову.
8. Більше того, у позові зверталась увага на те, що це було місцем поховання осіб, хворих на тиф і холеру. Відтак, на переконання позивача, будівництво запроектованого об`єкта може призвести до розповсюдження збудників особливо небезпечних хвороб.
9. Окрім цього, у позові містились аргументи про те, що дотримання вимог Закону України "Про поховання та похоронну справу" (стаття 31 "Утримання місць поховань"), а також Законів України "Про охорону культурної спадщини" та "Про увічнення Перемоги у Великій Вітчизняній війні 1941-1945 років" вимагає встановити межі колишніх місць поховань та утримувати їх в належному стані, а також вимагає заборони будь-яких будівельних робіт у місцях поховань, на місцевості із залишками слідів давніх поховань, на територіях закритих кладовищ, а також у прилеглих до місць поховань охоронних зонах.
10. При цьому позивачем відзначалось, що багатоквартирний житловий будинок під управлінням ОСББ "Кавказьке", розташований за адресою: вул. Кавказька, 6, м. Рівне, знаходиться у безпосередній близькості від проектованого об`єкта будівництва та має вертикальну тріщину між четвертим і п`ятим під`їздом на всю висоту будинку з розкриттям вгору, будинок осідає. Відповідно до цього, будівництво багатоповерхового об`єкта поруч може призвести до погіршення стану несучих конструкцій житлового будинку (розвитку тріщини та появи нових), а відтак несе безпосередню загрозу для мешканців будинку, який знаходиться в управлінні ОСББ "Кавказьке".
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
11. Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 28.09.2021, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.01.2022, у задоволенні позову відмовлено.
12. Ухвалюючи такі судові рішення, суди попередніх інстанцій виходили з того, що відповідно до наявних у справі матеріалів, зокрема, Генерального плану м. Рівне, затвердженого рішенням Рівненської міської ради №569 від 1012.2003 (з врахуванням коригування №1411 від 11.04.2008), плану зонування території м. Рівне, який затверджений рішенням Рівненської міської ради №1421 від 22.12.2011, земельна ділянка (кадастровий номер 5610100000:01:015:0109) знаходиться у центральній громадсько-діловій зоні (зона "Д-1").
13. Суди врахували, що відповідно до плану зонування території міста Рівного, зона "Д-1" включає загальноміський центр з багатофункціональним використанням території. Переважні види використання: 1. Установи освіти та виховання; 2. Установи охорони здоров`я та соціального забезпечення; 3. Спортивні та фізкультурно-оздоровчі заклади; 4. Парки, сквери, бульвари; 5. Заклади культури та мистецтва; 6. Культові споруди; 7. Підприємства громадського харчування; 8. Підприємства побутового обслуговування; 9. Торгові центри; 10. Адміністративні споруди, офіси, організації управління; 11. Проектні організації та наукові заклади; 12. Фінансові установи; 13. Пошта, телефон, телеграф; 14. Готелі; 15. Житлова забудова.
14. З урахуванням таких обставин справи, суди визнали, що будівництво багатофункціонального комплексу з діловим центром з готелем та житловими приміщеннями у повній мірі відповідали вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.
15. При цьому, як відзначено у оскаржуваних судових рішеннях по суті спору, оскаржений наказ №81/М від 02.06.2020, яким затверджено МУО, в силу вимог частини першої статті 29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" є лише вихідними даними для проектування. На етапі затвердження містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки не може існувати порушень конкретних норм ДБН, санітарних та інших норм, оскільки вони лише створюють передумови (вихідні дані) для створення проектної документації.
16. Суди попередніх інстанцій визнали передчасними доводи позивача щодо порушення норм ДБН Б.2.2.-12:2018, оскільки про це може йтися лише на стадії розробки та погодження проектної документації.
17. Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції також відзначав, що з Генплану міста Рівного, плану зонування території м. Рівне, відповіді Управління містобудування та архітектури №01-11/1005 від 22.06.2021, топографічних карт, витягів з містобудівного кадастру, архівних карт які знаходяться в матеріалах справи видно, що земельна ділянка з кадастровим номером 5610100000:01:015:0109, яка знаходиться за адресою: Кавказька, 32-Б не перебувала та не перебуває на території колишнього кладовища, як і не перебуває в санітарно-захисній зоні будь-якого закритого кладовища. З архівних даних, зокрема, карт м. Рівне 1927-1962 років, неможливо встановити чи земельна ділянка з кадастровим номером 5610100000:01:015:0109 знаходиться в межах санітарно-захисної зони кладовищ чи колишніх поховань. Матеріалами справи підтверджено, що цільове призначення земельної ділянки, кадастровий номер 5610100000:01:015:0109 відповідно до Державного акта на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ № 267756 від 24.10.2010 - для обслуговування нежитлової будівлі.
18. Передбачена для забудови земельна ділянка, кадастровий номер 5610100000:01:015:0109 відповідно до Генерального плану міста Рівного та Плану зонування території міста Рівного знаходиться у центральній громадсько-діловій зоні (зона "Д-1"), а тому наміри КП "Управління майновим комплексом" Рівненської обласної ради щодо нового будівництва багатофункціонального комплексу з діловим центром з готелем та житловими приміщеннями в повній мірі відповідають вимогам містобудівної документації на місцевому рівні, з огляду на що відсутні підстави для відмови у видачі містобудівних умов та обмежень.
19. Колегія суддів зауважувала, що протиправність оскаржуваного рішення ДАБІ України від 07.05.2021 про надання дозволів на виконання будівельних робіт позивач обґрунтовував аналогічними доводами протиправності оскарженого наказу про затвердження МУО, яким суд апеляційної інстанції вже надав оцінку і які не вказують на порушення порядку прийняття такого рішення і видачі спірних дозволів.
20. Ураховуючи вищенаведені обставини справи та норми чинного законодавства, колегія суддів апеляційного суду погодилась з висновком суду першої інстанції про те, що оскаржені наказ та рішення є такими, що прийняті на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, через що позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими і задоволенню не підлягають.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
21. Не погоджуючись із вищевказаними судовими рішеннями Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кавказьке" подало касаційну скаргу в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить їх скасувати та задовольнити позов у повному обсязі.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
22. Судами попередніх інстанцій встановлено, що Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кавказьке" з 21.07.2016 зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, за організаційно-правовою формою - об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, за видом діяльності - 81.10. Комплексне обслуговування об`єктів, місцезнаходження: м. Рівне, вул. Кавказька, 6.
23. За даними Публічної кадастрової карти, будинок №6 по вул. Кавказька в м. Рівне та його прибудинкова територія розміщені на земельній ділянці площею 0,8286 га з кадастровим номером 5610100000:01:015:0197; ділянка перебуває в комунальній власності і має цільове призначення: для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку.
24. З даною ділянкою безпосередньо межує земельна ділянка площею 0,1559 га з кадастровим номером 5610100000:01:015:0011; ділянка перебуває в приватній власності ТзОВ "Ажур ЛТД" і має цільове призначення: для обслуговування гаражно - складських приміщень.
25. Земельна ділянка площею 0,2441 га, кадастровий номер 5610100000:01:015:0109 перебуває в комунальній власності та має цільове призначення: для обслуговування нежитлової будівлі.
26. Земельні ділянки кадастровий номер 5610100000:01:015:0197 та кадастровий номер 5610100000:01:015:0109 не є суміжними, позаяк між ними розташована земельна ділянка з кадастровим номером 5610100000:01:015:0011.
27. 16.11.2016 на забудову земельної ділянки з кадастровим номером 5610100000:01:015:0011 видавалися містобудівні умови і обмеження за №01-М/254. Такі МУО видавалися для ТзОВ "Ажур ЛТД" на основі технічної документації на реконструкцію гаражно-складських приміщень під багатоквартирний житловий будинок.
28. 07.04.2017 на замовлення ОСББ "Кавказьке" Волинським відділенням Львівського НДІ судових експертиз МЮ України було складено Висновок №8414 експертного будівельно-технічного дослідження. Згідно такого Висновку, класифікація будівництва не відповідає ДБН А.2.2-3-2012 "Склад та зміст проектної документації на будівництво"; Подана ТзОВ "Ажур" ЛТД технічна документація на реконструкцію гаражно-складських приміщень під багатоквартирний житловий будинок не відповідає виданим Містобудівним умовам і обмеженням забудови земельної ділянки за адресою: м. Рівне, вул. Кавказька, 32Б; Видані Містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки за адресою: м. Рівне, вул. Кавказька, 32-Б не відповідають нормам ДБН та іншим нормативним актам, що регулюють питання будівництва. Містобудівним розрахунком забудови земельної ділянки використано площі (земельні ділянки), що не належать ТзОВ "Ажур" ЛТД для влаштування дитячих спортивних та господарських майданчиків влаштування проїздів та стоянки автомобілів; Вказана реконструкція гаражно-складських приміщень при проведенні будівельних робіт імовірно матиме вплив на погіршення технічного стану житлового будинку за адресою: м. Рівне, вул. Кавказька, 6 (в місці знаходження вертикальної тріщини). Що стосується останнього висновку, то експерт вказав: "при проведені огляду місця реконструкції гаражно-складських приміщень під багатоквартирний житловий будинок та будинку №6 по вул. Кавказькій у м. Рівне встановлено, що між четвертим та п`ятим під`їздом житлового будинку утворилась вертикальна тріщина на всю висоту будинку з розкриттям в гору. За динамікою розвитку тріщини спостереження не ведеться. Для визначення технічного стану необхідно провести дослідження технічного стану несучих конструкції організацією яка володіє відповідною ліцензією. Однак будівництво житлового будинку в майбутньому може призвести до погіршення стану несучих конструкцій житлового будинку (розвитку тріщини та появи нових)".
29. Дія містобудівних умов і обмежень за №01-М/254, що видавалися для ТзОВ "Ажур ЛТД" на забудову земельної ділянки з кадастровим номером 5610100000:01:015:0011 скасована рішенням Управління ДАБІ у Рівненській області №58 від 26.04.2017.
30. Земельна ділянка, кадастровий номер 5610100000:01:015:0109, за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, перебуває у власності територіальної громади області в особі Рівненської обласної ради і 05.12.2019 на неї зареєстровано інше речове право, а саме право постійного користування - Комунального підприємства "Управління майновим комплексом" Рівненської обласної ради.
31. Наведене здійснено в рамках реалізації Інвестиційного договору №155 щодо будівництва багатофункціонального комплексу комерційно-ділової активності з готелем та житловими приміщеннями за адресою: м. Рівне, вул.Кавказька,32-Б, що був укладений 19.09.2018 між Комунальним підприємством "Управління майновим комплексом" Рівненської обласної ради, як замовником та Товариством з обмеженою відповідальністю "БК Інтербуд", як Генеральним інвестором, та погоджений рішенням Рівненської обласної ради №1105 від 07.09.2018.
32. 19.05.2020 Комунальне підприємство "Управління майновим комплексом" Рівненської обласної ради звернулося до Управління містобудування та архітектури із заявою про надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки площею 0,2441 га, кадастровий номер 5610100000:01:015:0109, яка розташована на вул. Кавказька, 32-Б у м. Рівне для Нового будівництва багатофункціонального комплексу з діловим центром з готелем та житловими приміщеннями. До заяви додавались: витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права; викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000; ескіз намірів забудови. Згідно з такими додатками, земельна ділянка, що запланована під будівництво розташована в центральній громадсько-діловій зоні Д-1 (відповідно до фрагменту плану зонування) і на території існуючої громадської забудови (згідно фрагменту Генплану міста).
33. Наказом Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради №81/М від 02.06.2020 затверджено містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкту будівництва: "Нове будівництво багатофункціонального комплексу з діловим центром з готелем та житловими приміщеннями на вул. Кавказькій, земельна ділянка 32-Б" в м. Рівному. Замовнику будівництва - Комунальному підприємству "Управління майновим комплексом" Рівненської обласної ради велено: Отримати вихідні дані на проектування та замовити в організаціях, що мають на це відповідний кваліфікаційний сертифікат, розроблення проектної документації; Розробити та погодити в Управлінні містобудування та архітектури паспорт опорядження фасадів; встановлення вивісок здійснювати відповідно до Порядку розміщена вивісок у місті Рівному, затвердженого рішенням виконавчого комітету Рівненської міської ради від 13.11.2018 №113; Розробити та виконати проект благоустрою та озеленення прилеглої земельної ділянки; Укласти договір зі спеціалізованим підприємством на вивіз будівельних відходів та забезпечити його виконання; При проектуванні передбачити місце та обладнання для зберігання велосипедів відповідно до Програми розвитку велоінфраструктури в місті Рівному на 2020-2022 роки, затвердженої рішенням Рівненської міської ради від 27.02.2020 №7227; Відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності України" та рішення Рівненської міської ради від 27.12.2012 №2703 "Про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Рівного" протягом 10 робочих днів після початку будівництва об`єкта та до прийняття його в експлуатацію звернутися до Рівненської міської ради із заявою про визначення розміру пайової участі та перерахувати до місцевого бюджету кошти для створення розвитку інфраструктури населеного пункту; Забезпечити умови для комфортного перебування та безперешкодного пересування маломобільних груп населення (відповідно до вимог ДБН В.2.2-40:2018 "Інклюзивність будівель і споруд. Основні положення", розділу 13 ДБН В.2.2-9-2018 "Громадські будинки та споруди. Основні положення"); Забезпечити встановлення системи передачі даних та підключення до системи відеоспостереження вулиць міста Рівного (інформаційно-телекомунікаційна система "Безпечне місто Рівне"); Забезпечити протягом п`яти робочих днів з дня реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації або видачі відповідного сертифіката направлення в електронній формі повідомлення про прийняття в експлуатацію об`єкта нерухомого майна Управлінню містобудування та архітектури.
34. Затверджені наказом Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради №81/М від 02.06.2020 Містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкту будівництва: "Нове будівництво багатофункціонального комплексу з діловим центром з готелем та житловими приміщеннями на вул. Кавказькій, земельна ділянка 32-Б" в м. Рівному передбачають:
гранично допустиму висотність будинків, будівель та споруд у метрах - 54 м.;
максимально допустимий відсоток забудови земельної ділянки - 55%;
максимально допустиму щільність населення в межах житлової забудови відповідної житлової одиниці (кварталу, мікрорайону)) - 150-450 осіб/га;
мінімально допустимі відстані від об`єкта, що проектується, до червоних ліній, ліній регулювання забудови, існуючих будинків та споруд - мінімально допустимі відстані від об`єкта, шо проектується, прийняти: до межі червоної лінії вул. Кавказької: 80,0 м - об`єкт, шо планується до будівництва, не виходить на червоні лінії вулиць (внутрішньоквартальна забудова), - до межі лінії регулювання забудови: по лінії регулювання забудови (внутрішньоквартальна забудова); Мінімально допустимі протипожежні відстані від об`єкта, шо проектується, до існуючих будинків та споруд прийняти відповідно до вимог табл. 15.2 ДБН Б. 2.2-12:2019 "Планування і забудова територій" - 6-15 м (залежно від ступеня вогнестійкості об`єктів); При визначенні мінімально допустимих відстаней від об`єкта, що проектується, до існуючих будинків та споруд врахувати нормативні розриви (побутові, протипожежні, санітарні тощо) відповідно до ДБН Б.2.2-12:2019 "Планування та забудова територій", ДБН В.1.1-7:2016 "Пожежна безпека об`єктів будівництва. Загальні вимоги", інших будівельних норм, державних стандартів, норм і правил із визначенням ступеню вогнестійкості оточуючих будинків і споруд, нормативної інсоляції та освітленості приміщень об`єкта будівництва та приміщень будинків на суміжних ділянках;
планувальні обмеження (охоронні зони пам`яток культурної спадщини, межі історичних ареалів, зони регулювання забудови, зони охоронюваного ландшафту, зони охорони археологічного культурного шару, в межах яких діє спеціальний режим їх використання, охоронні зони об`єктів природно-заповідного фонду, прибережні захисні смуги, зони санітарної охорони) - забезпечити пропорційність та співвідношення архітектурного об`єму з висотою існуючої забудови, що визначає масштаб проектної споруди та вирішення архітектурного вистрою фасадів; врахувати законні інтереси та вимоги власників або користувачів земельних ділянок, приміщень та будівель, шо оточують місце будівництва, згідно із статтею 5 Закону України "Про основи містобудування"; майново-правові питання вирішити у встановленому законодавством порядку; проїзд до об`єкта забезпечити єдиною системою з урахуванням функціонального призначення прилеглих вулиць, інтенсивності транспортного, пішохідного та велосипедного руху, характеру забудови, вимог охорони навколишнього середовища; до початку проектування забезпечити обстеження та фіксацію технічного стану існуючих будинків та споруд, шо знаходяться в безпосередній близькості до будівельного майданчика; передбачити розроблення заходів щодо захисту прилеглих будівель від руйнації; забезпечення їх стійкості під час будівництва;
охоронні зони об`єктів транспорту, зв`язку, інженерних комунікацій, відстані від об`єкта, що проектується, до існуючих інженерних мереж - врахувати відомості Державного земельного кадастру про обтяження у використанні земельної ділянки; Відстань від об`єкта, що проектується, до існуючих інженерних мереж та їх охоронні зони прийняти відповідно до додатку И.1 ДБН Б.2.2-12:2019 "Планування та забудова територій": водопровід і напірна каналізація -5 м, самопливна каналізація (побутова і дощова) - 3 м, газопроводи горючих газів тиску, МПа: низького до 0,005 МПа -2 м, середнього понад 0,005 до 0,3 - 4 м, високого понад 0,3 до 0,6 - 7 м, високого понад 0,6 до 1,2 - 10 м, теплові мережі - див. ДБН В.2.5-39:2008 "Інженерне обладнання будинків і споруд. Зовнішні мережі та споруди. Теплові мережі" - 2-8 м (залежно від умов прокладання), кабелі силові всіх напруг і телекомунікаційні кабелі - 0,6 м, комунікаційні тунелі - 2м, Існуючі інженерні мережі, до яких не дотримані охоронні зони, підлягають перенесенню.
35. Як свідчать матеріали справи, Комунальне підприємство "Управління майновим комплексом" Рівненської обласної ради неодноразово зверталося до Державної архітектурно-будівельної інспекції України із заявами про видачу дозволу на виконання будівельних робіт на об`єкті будівництва "Нове будівництво багатофункціонального комплексу з діловим центром з готелем та житловими приміщеннями, м. Рівне, вул. Кавказька, 32-Б" і отримувало відмови.
36. 07.05.2021 Державна архітектурно-будівельна інспекція України своїм рішенням №ІУ013210430864 надала Комунальному підприємству "Управління майновим комплексом" Рівненської обласної ради дозвіл на виконання будівельних робіт на об`єкті "Нове будівництво багатофункціонального комплексу з діловим центром з готелем та житловими приміщеннями: м. Рівне, вул. Кавказька, 32-Б".
37. Зазначене рішення, і наказ про затвердження МУО, оскаржені ОСББ "Кавказьке" до суду з огляду на позицію про те, що вони є протиправними і такими, що порушують охоронювані законом інтереси мешканців сусіднього будинку на безпечні умови проживання.
ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
38. У касаційній скарзі Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кавказьке", посилаючись, зокрема, на аргументи, аналогічні викладеним у позовній заяві, наголошує на незаконності та необґрунтованості ухвалених у цій справі судових рішень й вважає, що викладені у них висновки не відповідають фактичним обставинам справи, не ґрунтуються на їх повному і всебічному з`ясуванні, належному дослідженні доказів, зібраних у цій справі.
39. Окрім цього, позивач вказує, що об`єкт будівництва, який планується розмістити згідно з оскаржуваним дозволом на виконання будівельних робіт від 07.05.2021 №ІУ013210430864 не відповідає цільовому призначенню земельної ділянки, на якій він будуватиметься, й відповідного корегування до проектно-кошторисної документації цього об`єкту, до моменту видачі цього дозволу, здійснено не було. Однак, приймаючи оскаржувані судові рішення, суди не врахували факту існування цього порушення, як і не зазначили причин відхилення доводів позивача з цього приводу
40. Вказує позивач і на те, що у даному випадку судами було проігноровано ту обставину, що рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 10.03.2021 у справі №460/8752/20, яке набрало законної сили 19.08.2021 визнано протиправним та не чинним рішення Рівненської міської ради від 22.12.2011 №1421 "Про затвердження плану зонування території (зонінгу) міста Рівне в новій редакції".
41. Тому, як стверджує позивач, посилання суду на відповідність оскаржуваних наказу про затвердження містобудівних умов та дозволу на виконання будівельних робіт нормативному акту, який на момент розгляду справи в судовому порядку визнаний протиправним та не чинним, свідчить про свідоме ігнорування вимог статей 1, 26, 29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та ДБН Б.2.2-12:2019 "Планування і забудова територій".
42. У касаційній скарзі наголошується й на тому, що для підтвердження вказаних у позові обставин, а саме - встановлення меж розташування в минулому кладовищ, на яких у тому числі, здійснювалося поховання осіб, померлих від особливо небезпечних хвороб (тиф, чума, холера тощо) в районі розташування земельної ділянки на сучасній вул. Кавказька, 32Б в м. Рівне, та підтвердження факту розміщення такої земельної ділянки в межах санітарно-захисної зони кладовища, необхідно провести судову земельно - технічну експертизу, оскільки для встановлення таких обставин потрібні спеціальні знання.
43. Враховуючи те, що для встановлення тієї обставини чи розташовується земельна ділянка, на якій проводитиметься будівництво на підставі оскаржуваних в цій справі рішень в межах санітарно-захисної зони кладовища необхідні спеціальні знання в сфері геодезії, оскільки це має безпосереднє значення для розгляду справи, а також у зв`язку з відсутністю висновку експерта з даних питань, відповідну експертизу було призначено судом, оскільки лише на вимогу суду було надано оригінали картографічних матеріалів для її проведення.
44. Тому, як стверджується у касаційній скарзі, встановлення вищевказаних обставин входить до предмету доказування у даній справі й, при цьому, такі обставини можуть бути встановлені лише на підставі висновку експертизи яка вже була проведена і надана суду на момент прийняття постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.09.2021. Судами ж попередніх інстанцій при прийнятті оскаржуваних судових рішень, на думку позивача, безпідставно не було враховано обставин, встановлених вищезазначеним висновком експерта, з посиланням нібито на його неналежність з огляду на прийняття постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.09.2021, якою було скасовано ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 11.06.2021 про призначення експертизи.
45. При цьому позивач вважає безпідставними висновки судів про те, що встановлення факту перебування відданої під забудову земельної ділянки на території колишнього кладовища в м. Рівне виходить за межі предмету спору в даній справі, оскільки предметом спору є наказ Управління про затвердження МУО та рішення ДАБІ України про надання дозволу на будівництво, зроблено всупереч вимогам статей 73, 76, 102, 103 Кодексу адміністративного судочинства України без врахування того факту, що серед інших підстав позову у даній справі позивач вказував також на обставини перебування земельної ділянки для забудови якої видано наказ про затвердження містобудівних умов та дозвіл на виконання будівельних робіт.
46. Посилається скаржник й на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування положень статей 73, 102, 103 Кодексу адміністративного судочинства України щодо належності як доказу висновку судового експерта в обставинах, коли на виконання ухвали суду було виконано судову експертизу і заслухано судового експерта, а в подальшому постановою суду апеляційної інстанції таку ухвалу було скасовано.
47. Позивач також вважає, що, приймаючи оскаржувані судові рішення, суди не врахували висловлену в постановах Верховного Суду від 21.08.2018 у справі №826/13584/16, від 24.04.2019 у справі №826/13358/17 правову позицію про те, що проведення будівельних робіт з порушенням вимог містобудівної документації на місцевому рівні (якщо такі обставини будуть встановлені судом) очевидно створює загрозу суспільним інтересам, оскільки це може завдати шкоди життю і здоров`ю людей, призвести до пошкодження майна тощо. У таких умовах приватний інтерес забудовника не може переважати над суспільним інтересом.
48. Комунальним підприємством "Управління майновим комплексом" Рівненської обласної ради, Рівненською обласною радою, Товариством з обмеженою відповідальністю "Будтех-Пром" та Управлінням містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради подані відзиви на касаційну скаргу, доводи яких зводяться до незгоди з викладеними позивачем доводами та вимогами з огляду на їх безпідставність та необґрунтованість.
49. У відзивах на касаційну скаргу заявляються вимоги про відмову у задоволенні касаційної скарги та залишення без змін оскаржуваних судових рішень, які, згідно з викладеними у відзивах аргументами, є законними та обґрунтованими і оскарженню не підлягають.
РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ
50. Так, правові та організаційні основи містобудівної діяльності встановлює Закон України від 17.02.2011 №3038-VI "Про регулювання містобудівної діяльності" і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів (преамбула до цього Закону).
51. За визначенням понять, наведених у частині першій статті 1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" містобудівна документація - затверджені текстові та графічні матеріали з питань регулювання планування, забудови та іншого використання територій.
52. Генеральний план населеного пункту - містобудівна документація, що визначає принципові вирішення розвитку, планування, забудови та іншого використання території населеного пункту.
53. План зонування території (зонінг) - містобудівна документація, що визначає умови та обмеження використання території для містобудівних потреб у межах визначених зон;
Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки (далі - містобудівні умови та обмеження) - документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об`єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією (пункти 2, 8, 9 частин першої статті 1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності").
54. За приписами абзаців першого, четвертого частини першої статті 17 цього ж Закону генеральний план населеного пункту є основним видом містобудівної документації на місцевому рівні, призначеної для обґрунтування довгострокової стратегії планування та забудови території населеного пункту.
У складі генерального плану населеного пункту може розроблятися план зонування території цього населеного пункту. План зонування території може розроблятися і як окрема містобудівна документація після затвердження генерального плану.
55. Відповідно до абзаців першого, третього частини першої, частини другої статті 18 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" план зонування території розробляється на основі генерального плану населеного пункту (у його складі або як окремий документ) з метою визначення умов та обмежень використання території для містобудівних потреб у межах визначених зон.
План зонування території розробляється з метою створення сприятливих умов для життєдіяльності людини, забезпечення захисту територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, запобігання надмірній концентрації населення і об`єктів виробництва, зниження рівня забруднення навколишнього природного середовища, охорони та використання територій з особливим статусом, у тому числі ландшафтів, об`єктів історико-культурної спадщини, а також земель сільськогосподарського призначення і лісів та підлягає стратегічній екологічній оцінці.
План зонування території встановлює функціональне призначення, вимоги до забудови окремих територій (функціональних зон) населеного пункту, їх ландшафтної організації.
56. Режим забудови територій, визначених для містобудівних потреб, встановлюється у генеральних планах населених пунктів, планах зонування та детальних планах територій (частина перша статті 25 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності").
57. Об`єктами архітектурної діяльності (об`єкти архітектури) у розумінні приписів абзацу третього частини першої статті 1 Закону України від 20.05.1999 №687-XIV "Про архітектурну діяльність" є будинки і споруди житлово-цивільного, комунального, промислового та іншого призначення, їх комплекси, об`єкти благоустрою, садово-паркової та ландшафтної архітектури, монументального і монументально-декоративного мистецтва, території (частини територій) адміністративно-територіальних одиниць і населених пунктів.
58. Комплекс робіт, пов`язаних із створенням об`єкта архітектури, регламентовано статтею 4 Закону України "Про архітектурну діяльність", відповідно до якої для створення об`єкта архітектури виконується комплекс робіт, який включає:
підготовку містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки у випадках і порядку, передбачених законодавством;
здійснення в необхідних випадках передпроектних робіт, а також заходів з охорони нововиявлених під час здійснення будівництва або зміни (у тому числі шляхом знесення) об`єктів містобудування, що відповідно до закону мають антропологічне, археологічне, естетичне, етнографічне, історичне, мистецьке, наукове чи художнє значення;
пошук архітектурного рішення, розроблення, погодження у визначених законом випадках і затвердження проекту;
виконання робочої документації для будівництва, а в разі виконання її або окремих її частин іншим виконавцем - здійснення авторського нагляду за таким виконанням;
будівництво (нове будівництво, реконструкцію, реставрацію, капітальний ремонт) та знесення об`єкта архітектури, архітектурно-будівельний контроль, технічний та авторський нагляди під час здійснення будівництва або зміни (у тому числі шляхом знесення) об`єкта містобудування;
прийняття спорудженого об`єкта в експлуатацію.
59. Забудова територій здійснюється в порядку, визначеному статтею 26 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", за змістом частини першої якої забудова територій здійснюється шляхом розміщення об`єктів будівництва.
60. За правилами частин другої, п`ятої цієї ж статті суб`єкти містобудування зобов`язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об`єктів.
Виконавчий орган сільської, селищної, міської ради вживає заходів щодо організації комплексної забудови територій відповідно до вимог цього Закону.
Право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.
Проектування та будівництво об`єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку:
1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних;
2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи;
3) затвердження проектної документації;
4) виконання підготовчих та будівельних робіт;
5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів;
6) реєстрація права власності на об`єкт містобудування.
61. За змістом статті 29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" основними складовими вихідних даних є:
1) містобудівні умови та обмеження;
2) технічні умови;
3) завдання на проектування.
Фізична або юридична особа, яка має намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва.
Містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на підставі містобудівної документації на місцевому рівні на безоплатній основі за заявою замовника (із зазначенням кадастрового номера земельної ділянки), до якої додаються:
1) копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію - у разі, якщо речове право на земельну ділянку не зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;
2) копія документа, що посвідчує право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці - у разі, якщо право власності на об`єкт нерухомого майна не зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, або згода його власника, засвідчена в установленому законодавством порядку (у разі здійснення реконструкції або реставрації);
3) викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000.
Для отримання містобудівних умов та обмежень до заяви замовник також додає містобудівний розрахунок, що визначає інвестиційні наміри замовника, який складається у довільній формі з доступною та стислою інформацією про основні параметри об`єкта будівництва.
Цей перелік документів для надання містобудівних умов та обмежень є вичерпним.
Підставами для відмови у наданні містобудівних умов та обмежень є:
1) неподання визначених частиною третьою цієї статті документів, необхідних для прийняття рішення про надання містобудівних умов та обмежень;