ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2023 року
м. Київ
cправа № 916/558/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кролевець О. А. - головуючий, Баранець О. М., Студенець В. І.,
за участю секретаря судового засідання - Крапивної А. М.
та представників:
позивача - Бєлих О. В.
відповідача - не з`явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.12.2022 (головуючий - Таран С. В., судді Богатир К. В., Філінюк І. Г.)
та рішення Господарського суду Одеської області від 22.08.2022 (суддя - Желєзна С. П.)
у справі № 916/558/22
за позовом ОСОБА_1
до Громадської організації "Луч.Чорноморка"
про визнання недійсним рішення загальних зборів
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
1. ОСОБА_1 (позивач) звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Громадської організації "Луч.Чорноморка" (відповідач), в якому просив визнати недійсним з моменту прийняття рішення загальних зборів членів ГО "Луч.Чорноморка", оформлене протоколом № 191 від 29.06.2019, в частині третього питання порядку денного щодо затвердження кошторису щомісячних витрат організації та застосування з 01.08.2019 диференційованої (прогресивної) системи оплати внесків, при якій будуть сплачуватись: базові внески у однаковому для всіх членів організації розмірі - 250 грн на місяць та додаткові внески, які обчислюються для кожного члена організації пропорційно площі займаної ним земельної ділянки на території ГО "Луч.Чорноморка", з розрахунку 35 грн за 0,01 га площі відповідної земельної ділянки на місяць.
2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оспорюване позивачем рішення було прийнято за відсутності кворуму та з порушенням статуту Громадської організації "Луч.Чорноморка", яким не передбачено сплату базових та додаткових внесків, при цьому відповідач намагається безпідставно замінити сплату економічно обґрунтованих платежів додатковими внесками, які фактично виступають платою за землю. Крім того, за твердженням позивача, встановлення на підставі оспорюваного ним рішення загальних зборів обов`язку членів сплачувати внески залежно від площі земельної ділянки є дискримінацією членів Громадської організації "Луч.Чорноморка" за майновою ознакою.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
3. Рішенням Господарського суду Одеської області від 22.08.2022, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.12.2022 відмовлено у задоволенні позову.
4. Судові рішення мотивовані недоведеністю позивачем наявності правових підстав для визнання недійсним рішення загальних зборів членів Громадської організації "Луч.Чорноморка", оформленого протоколом №191 від 29.06.2019, в частині третього питання порядку денного.
5. Так, місцевий господарський суд, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції зазначив, що у матеріалах справи відсутні докази на підтвердження персонального повідомлення ОСОБА_1 про дату, час і місце проведення, а також про порядок денний загальних зборів Громадської організації "Луч.Чорноморка", які відбулися 29.06.2019. Разом з цим, з протоколу № 191 від 29.06.2019, яким оформлено оспорюване позивачем рішення загальних зборів, вбачається, що останній брав участь у загальних зборах 29.06.2019 та приймав активну участь в обговоренні третього питання порядку денного перед винесенням цього питання на голосування (зокрема, висловлював свої пропозиції щодо розміру та системи оплати внесків), у зв`язку з чим, беручи до уваги відсутність посилань позивача на те, що він не зміг належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, суди дійшли висновку про відсутність підстав для визнання недійсним рішення загальних зборів членів Громадської організації "Луч.Чорноморка", оформленого протоколом № 191 від 29.06.2019, в частині третього питання порядку денного з підстав неналежного повідомлення позивача.
6. Стосовно доводів позивача про те, що оспорюване ним рішення було прийнято з питання, не включеного до порядку денного загальних зборів, призначених на 29.06.2019, суди першої і апеляційної інстанції зазначили, що оскільки оформленим протоколом № 197П рішенням правління Громадської організації "Луч.Чорноморка", прийнятим на засіданні, яке відбулося 25.06.2019, було затверджено порядок денний загальних зборів, призначених на 29.06.2019, зокрема, третім питанням якого визначено економічне обґрунтування щомісячних витрат Громадської організації "Луч.Чорноморка" і ухвалення рішення про зміну системи оплати членських внесків, відтак зміст даного питання жодним чином не виключає можливості затвердження штатного розкладу та кошторису щомісячних витрат відповідача з одночасним переходом на диференційовану (прогресивну) систему оплати внесків.
7. Також суди критично оцінили доводи позивача про незаконність оспорюваного ним рішення загальних зборів щодо сплати базових та додаткових внесків, які не передбачені статутом Громадської організації "Луч.Чорноморка", зазначивши, що статут відповідача не містить конкретного та вичерпного переліку внесків, а тому загальні збори можуть врегулювати вказане питання на власний розсуд шляхом прийняття відповідного рішення про сплату відповідних внесків та зміну системи оплати останніх. Крім того суди зауважили, що враховуючи відсутність відповідного нормативного застереження щодо необхідності встановлення однакового розміру внесків для всіх членів громадського об`єднання, прийняття загальними зборами рішення про запровадження диференційованої (прогресивної) системи оплати внесків, яка передбачає обчислення розміру внеску для кожного члена організації пропорційно площі займаної ним земельної ділянки, не можна вважати прийнятим з порушенням норм чинного законодавства та дискримінаційним, при цьому позивачем за допомогою належних та допустимих доказів не доведено, що стосовно нього на підставі вищенаведеного рішення загальних зборів були застосовані обмеження, а іншим членам організації за рахунок нього були надані несправедливі переваги, тим більше, що всі члени мають сплачувати внески в залежності від площі належних їм земельних ділянок.
8. Разом з цим, суди відхилили доводи позивача про прийняття оспорюваного ним рішення загальних зборів за відсутності економічного обґрунтування диференційованої (прогресивної) системи оплати внесків, у зв`язку з їх безпідставністю, зазначивши, що положення чинного законодавства та статуту Громадської організації "Луч.Чорноморка" жодним чином не пов`язують можливість організації приймати рішення про розмір внесків з необхідністю надання відповідного економічного обґрунтування для цього.
9. Разом з цим суди критично оцінили твердження позивача про прийняття оскаржуваних рішень загальних зобів за відсутності кворуму, зазначивши, що відповідно до протоколу № 191 від 29.06.2019, яким оформлено оспорюване позивачем рішення загальних зборів, на обліку в Громадській організації "Луч.Чорноморка" перебуває 108 членів, між тим, з наявного у матеріалах справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 1006575901 від 24.04.2020 вбачається, що станом на 29.06.2019, тобто на день проведення загальних зборів, членами Громадської організації "Луч.Чорноморка" виступали 116 фізичних осіб.
10. Так, суди зазначили, що відповідно до наданого позивачем до суду першої інстанції списку осіб, які зареєструвалися 29.06.2019 на загальних зборах членів Громадської організації "Луч.Чорноморка", участь у цих зборах брали 62 особи, у тому числі 4 особи ( ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ), питання прийняття яких до складу членів Громадської організації "Луч.Чорноморка" лише мало бути вирішене на цих зборах (четверте питання порядку денного), відтак вказані особи не повинні враховуватися при визначенні кворуму, адже кворум встановлюється до моменту проведення загальних зборів, виходячи з загальної кількості осіб, які вже набули членство в об`єднанні.
11. Таким чином, з огляду на те, що в силу вимог пункту 5.7 статуту Громадської організації "Луч.Чорноморка" загальні збори членів організації правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні 50% її членів, суди дійшли висновку про те, що для проведення 29.06.2019 загальних зборів потрібна була участь щонайменше 58 осіб (50% від 116 членів об`єднання), які і зареєструвалися для участі в цих зборах, про що свідчить вищенаведений список осіб, а тому оспорюване позивачем рішення прийнято за наявності кворуму.
12. Також суди відхилили доводи позивача щодо наявності у нього низки зауважень до списку осіб, які зареєструвалися 29.06.2019 на загальних зборах членів Громадської організації "Луч.Чорноморка" (у тому числі, стосовно включення до списку осіб, які не є членами відповідача, або стосовно відсутності довіреностей на представництво інтересів окремих осіб тощо), оскільки на підтвердження обґрунтованості цих доводів позивачем не було подано жодного доказу, натомість зазначені посилання фактично ґрунтуються на нічим не підтверджених припущеннях останнього. Також суди зауважили, що позивач не звертався до місцевого господарського суду з клопотанням про витребування таких доказів, необхідних для підтвердження обґрунтованості його доводів про неправильність внесених до вищенаведеного списку відомостей (зокрема, про витребування списку членів Громадської організації "Луч.Чорноморка" або довіреностей на представництво інтересів окремих його членів), при цьому за умовами частини четвертої статті 13 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнення її доводів
13. Позивач подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.12.2022 і рішення Господарського суду Одеської області від 22.08.2022, а справу № 916/558/22 направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
14. У касаційній скарзі скаржник не погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, при цьому, обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), скаржник зазначає, що суди попередніх інстанцій застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 23.06.2021 у справі № 910/4201/20 та від 08.06.2022 у справі № 908/1206/20.
15. Обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України, скаржник зазначає про відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування положень частини першої статті 1, частини шостої статті 3, частини першої статті 5, статей 11, 24 Закону України "Про громадські об`єднання" у подібних правовідносинах.
16. В обґрунтування підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 4 частини другої статті 287 ГПК України, скаржник зазначає, що суди попередніх інстанцій не дослідили зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункт 1 частини третьої статті 310 ГПК України).
Позиція інших учасників справи
17. Відповідач не надав відзив на касаційну скаргу, що відповідно до частини третьої статті 295 ГПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.
Фактичні обставини справи, встановлені судами першої та апеляційної інстанцій
18. Згідно з членською книжкою садовода № 34 ОСОБА_1 з 08.09.1993 є членом Садівничого товариства "Луч" (правонаступником якого з 2000 року стало Житлово-будівельне об`єднання громадян - громадська організація "Луч", що в подальшому у 2016 році змінило найменування на Громадську організацію "Луч.Чорноморка").
19. 05.02.2002 Таїровською селищною радою народних депутатів було видано ОСОБА_1 державний акт на право приватної власності на землю І-ОД № 081198, згідно з яким позивачу на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 0,1 га, надана для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських будівель на території Таїровської селищної ради, АДРЕСА_1 .
20. Департамент архітектури та містобудування Одеської міської ради листами № 01-13/150/ЗПИ від 16.09.2019 та № 01-13/5-155/ЗПИ від 20.09.2019, наданими у відповідь на запити представника позивача, повідомив, що земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 ) згідно з адміністративно-територіальним розподілом належить до Київського адміністративного району м. Одеси.
21. Відповідно до пунктів 1.1, 2.1 статуту Громадської організації "Луч.Чорноморка", затвердженого рішенням загальних зборів, оформленим протоколом № 8 від 01.08.2016 (далі - Статут), дана громадська організація - це добровільне об`єднання, утворене фізичними особами, які добровільно об`єдналися для здійснення та захисту прав і свобод, задоволення суспільних, зокрема, економічних, соціальних, культурних, екологічних та інших інтересів. Метою діяльності організації є здійснення та захист прав і свобод, задоволення економічних, соціальних, культурних, екологічних та інших інтересів членів організації.
22. За умовами пункту 3.1 Статуту членами організації можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які мають нерухоме майно або земельну ділянку оформлені належним чином, внесли вступний внесок, визначений статутом організації, додержуються вимог цього статуту і користуються правом ухвального голосу.
23. В силу пункту 4.1 Статуту член організації має право голосу на загальних зборах, право обирати і бути обраним в органи управління; одержувати підтримку організації; вносити пропозиції щодо поліпшення роботи організації, усунення недоліків у роботі її органів управління та посадових осіб; звертатися до органів управління та органів контролю за діяльністю організації, посадових осіб організації із запитаннями, пов`язаними з членством в організації, діяльністю її посадових осіб, одержувати письмові відповіді на свої запити; оскаржувати рішення, дії, бездіяльність керівних органів організації та подавати скарги в порядку згідно з чинним законодавством України.
24. Положеннями пункту 4.2 Статуту визначено, що обов`язками члена організації є, зокрема, додержання вимог статуту організації; виконання рішень органів управління організації та органів контролю за її діяльністю; виконання своїх договірних зобов`язань перед організацією; сплата визначених статутом організації внесків і платежів у розмірі, встановленому рішеннями правління та затвердженими загальними зборами організації.
25. Вищим органом управління організації є загальні збори членів організації. До компетенції загальних зборів членів належить, зокрема, затвердження статуту організації та внесення до нього змін, прийняття інших рішень, що стосуються діяльності організації; затвердження розмірів вступного і членського внесків, визначених за рішенням правління; затвердження річного звіту та балансу організації, кошторисів витрат (пункт 5.1 Статуту).
26. Пунктами 5.3, 5.7 Статуту передбачено, що про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів члени організації повинні були повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення. 3агальні збори членів організації правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні 50% її членів.
27. У пунктах 5.9, 5.10 Статуту Громадської організації "Луч.Чорноморка" зазначено, що кожний член організації чи уповноважена особа мас один голос. Член організації має право приймати участь у загальних зборах через свого представника, правомочність якого підтверджується дорученням, завіреним підписом голови правління організації та печаткою організації. Загальні збори учасників організації мають право приймати рішення по всіх питаннях діяльності організації, в тому числі і по переданим загальними зборами до компетенції виконавчого органу. Рішення загальних зборів приймаються простою більшістю голосів від числа присутніх учасників. Рішення про внесення змін до статуту організації, відчуження майна організації на суму, яка складає п`ятдесят і більше відсотків майна організації, та про ліквідацію організації приймаються більшістю (не менш, ніж 3/4 голосів).
28. Згідно з пунктом 5.12 Статуту в період між загальними зборами діяльність організації здійснює правління організації.
29. За умовами підпункту 8.2.1 пункту 8.2 Статуту джерелами формування майна організації є, зокрема, вступні, цільові, інші внески членів організації та сторонніх фізичних чи юридичних осіб.
30. 18.02.2019 відбулося засідання правління Громадської організації "Луч.Чорноморка", на якому правлінням за результатами обговорення необхідності зміни системи оплати внесків в умовах соціальних, культурних та економічних потреб організації було прийнято рішення про початок проведення роз`яснювальної роботи з членами організації щодо необхідності переходу до прогресивної системи оплати членських внесків, а також про проведення соціологічного опитування стосовно змін у системі оплати внесків і про винесення питання щодо змін у вказаній системі на наступних загальних зборах членів відповідача, про що свідчить витяг з протоколу № 191П.
31. В подальшому оформленим протоколом № 197П рішенням правління Громадської організації "Луч.Чорноморка", прийнятим на засіданні, яке відбулося 25.06.2019, було затверджено наступний порядок денний загальних зборів, призначених на 29.06.2019:
1) звіт голови про фінансово-господарську діяльність за період з липня 2018 року по червень 2019 року;
2) звіт ревізійної комісії;
3) економічне обґрунтування щомісячних витрат Громадської організації "Луч.Чорноморка" і ухвалення рішення про зміну системи оплати членських внесків;
4) прийняття і виключення членів організації.
32. З витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 1006575901 від 24.04.2020 вбачається, що станом на 29.06.2019 членами Громадської організації "Луч.Чорноморка" виступали 116 фізичних осіб.
33. Рішенням загальних зборів членів Громадської організації "Луч.Чорноморка", оформленим протоколом № 191 від 29.06.2019, зокрема, з третього питання порядку денного вирішено затвердити запропоновані правлінням штатний розклад правління та кошторис щомісячних витрат організації, а також з 01.08.2019 застосовувати диференційовану (прогресивну) систему оплати внесків, при якій будуть сплачуватись: базові внески у однаковому для всіх членів організації розмірі - 250 грн на місяць та додаткові внески, які обчислюються для кожного члена організації пропорційно площі займаної ним ділянки на території організації з розрахунку 35 грн за 0,01 га площі відповідної земельної ділянки на місяць, у той час як заборгованість з оплати внесків за попередні періоди має бути погашена до 01.08.2019.
34. Додатком до вказаного рішення загальних зборів, оформленого протоколом № 191 від 29.06.2019, є схема щомісячних витрат Громадської організації "Луч.Чорноморка" на 2019 рік.
35. Відповідно до вищенаведеного протоколу на обліку в Громадській організації "Луч.Чорноморка" перебуває 108 членів, при цьому на даних зборах зареєструвалося 58 членів, що складає 54% від загальної кількості членів організації.
36. Позивачем до місцевого господарського суду було надано список осіб, які зареєструвалися 29.06.2019 на загальних зборах членів Громадської організації "Луч.Чорноморка".
37. 31.08.2020 позивач разом з трьома іншими членами Громадської організації "Луч.Чорноморка" звернувся до відповідача з заявою б/н від 31.08.2020 щодо надання для ознайомлення вказаних у цій заяві документів та інформації про діяльність даної громадської організації.
38. Листом № 133 від 05.09.2020 відповідач відмовив у наданні запитуваних документів та інформації з підстав невиконання ОСОБА_1 рішення загальних зборів від 29.06.2019.
39. У матеріалах справи також наявні копії акту б/н від 31.12.2019 ревізії фінансово-господарської діяльності Громадської організації "Луч.Чорноморка" за період з 01.01.2019 по 31.12.2019; кошторису щомісячних доходів та витрат Громадської організації "Луч.Чорноморка" на 2020 рік, затвердженого 27.12.2019 головою правління відповідача; акту б/н від 31.12.2020 ревізії фінансово-господарської діяльності Громадської організації "Луч.Чорноморка" за період з 01.01.2020 по 31.12.2020, а також доказів сплати позивачем членських внесків на користь Громадської організації "Луч.Чорноморка" за 2018-2020 роки.
Позиція Верховного Суду
40. Перевіривши повноту встановлення попередніми судовими інстанціями обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального і процесуального права, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши доводи, наведені у касаційній скарзі, Верховний Суд вважає, що касаційна скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
41. Відповідно до статті 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права (1). Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази (2). У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається (3). Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини першої статті 310, частиною другою статті 313 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги (4).
42. Так, посилаючись на пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України скаржник, зазначає про застосування судами попередніх інстанцій норм права без врахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 23.06.2021 у справі № 910/4201/20 та від 08.06.2022 у справі № 908/1206/20.
43. Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 287 ГПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у випадку, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.
44. Відповідно до положень вказаної норми, касаційний перегляд з указаних підстав може відбутися за наявності таких складових: (1) суд апеляційної інстанції застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права, викладеного у постанові Верховного Суду; (2) спірні питання виникли у подібних правовідносинах.
45. Колегія суддів враховує, що процесуальний кодекс та інші законодавчі акти не містять визначення поняття "подібні правовідносини", а також будь-яких критеріїв визначення подібності правовідносин з метою врахування відповідного висновку, тому для розуміння відповідних термінів звертається до правових висновків, викладених у судових рішеннях Великої Палати Верховного Суду та об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.
46. Так, об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в ухвалі від 27.03.2020 у справі № 910/4450/19 зазначила, що подібність правовідносин в іншій аналогічній справі визначається за такими критеріями: суб`єктний склад сторін спору, зміст правовідносин (права та обов`язки сторін спору) та об`єкт (предмет).
47. Велика Палата Верховного Суду в постанові від 12.10.2021 у справі № 233/2021/19 визначила наступні критерії подібності правовідносин у розумінні норм процесуального законодавства.
Для цілей застосування приписів процесуального закону, в яких вжитий термін "подібні правовідносини", зокрема пункту 1 частини другої статті 389 (пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України; пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України) та пункту 5 частини першої статті 396 ЦПК України (пункту 5 частини першої статті 296 ГПК України; пункту 5 частини першої статті 339 КАС України) таку подібність слід оцінювати за змістовим, суб`єктним та об`єктним критеріями, з-поміж яких змістовий (оцінювання спірних правовідносин за характером урегульованих нормами права та договорами прав і обов`язків учасників) є основним, а два інші - додатковими.
У кожному випадку порівняння правовідносин і їхнього оцінювання на предмет подібності слід насамперед визначити, які правовідносини є спірними. А тоді порівнювати права й обов`язки сторін саме цих відносин згідно з відповідним правовим регулюванням (змістовий критерій) і у разі необхідності, зумовленої цим регулюванням, - суб`єктний склад спірних правовідносин (види суб`єктів, які є сторонами спору) й об`єкти спорів. Тому з метою застосування відповідних приписів процесуального закону не будь-які обставини справ є важливими для визначення подібності правовідносин.