ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2023 року
м. Київ
cправа № 917/1550/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Багай Н. О.,
секретар судового засідання - Лелюх Є. П.,
за участю представників:
позивача-1 - Прибєг Д. А. (в порядку самопредставництва),
позивача-2 - Заливодної І. М. (в порядку самопредставництва),
відповідача-1 - не з`явилися,
відповідача-2 - Нескородя В. М. (адвокат),
прокуратури - Семенчука М. А. (за посвідченням від 01.03.2023 № 076386),
розглянув касаційну скаргу першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Полтавської області від 29.06.2022 (суддя Сірош Д. М.) і постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.12.2022 (головуючий - Медуниця О. Є., судді Попков Д. О., Стойка О. В.) у справі
за позовом керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі: 1) Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області,
2) Міністерства юстиції України
до: 1) Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 115)",
2) Приватного підприємства "Альфа-Капітал"
про визнання договорів підряду та купівлі-продажу недійсними та повернення земельної ділянки.
Короткий зміст і підстави позовних вимог
1. У жовтні 2021 року керівник Полтавської окружної прокуратури Полтавської області (далі - Прокурор) в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (далі - ГУ Держгеокадастру у Полтавській області, Управління, позивач-1) і Міністерства юстиції України (далі - Міністерство, позивач-2) звернувся до Господарського суду Полтавської області з позовом до Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 115)" (далі - ДП "СГП Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 115)", замовник, відповідач-1) і Приватного підприємства "Альфа-Капітал" (далі - ПП "Альфа-Капітал", Підприємство, підрядник, відповідач-2) про: 1) визнання недійсними договорів підряду на виконання механізованих сільськогосподарських робіт від 15.01.2020 № 15-01/2020/Г1-1, від 28.09.2020 № 28-09/2020/Г-77, від 31.03.2021 № Г-03/2021/Г-67 (далі - договори підряду від 15.01.2020, від 28.09.2020, від 31.03.2021, оспорювані договори підряду), укладених між Державним підприємством "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 29)" (далі - ДП "СГП Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 29)"), правонаступником якого є ДП "СГП Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 115)", та ПП "Альфа-Капітал"; 2) визнання недійсними договорів купівлі-продажу від 04.06.2020 № Г-38, від 01.06.2021 № Г-06/2021/Г-80 (далі - договори купівлі-продажу від 04.06.2020, від 01.06.2021, оспорювані договори купівлі-продажу), укладених між ДП "СГП Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 29)", правонаступником якого є ДП "СГП Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 115)", та ПП "Альфа-Капітал"; 3) зобов`язання Підприємства повернути земельні ділянки площею 1700,67 га (далі - спірні земельні ділянки) правокористувачу - ДП "СГП Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 115)" з посиланням на положення статей 16, 189, 203, 215, 216, 235, 319, 386, 391, 655, 837, 839, 840 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), статей 92, 95, 122, 124, 152 Земельного кодексу України (далі - ЗК України), статей 13, 15, 16 Закону України "Про оренду землі", статті 23 Закону України "Про прокуратуру".
2. Позовна заява обґрунтовується тим, що: 1) укладені між відповідачами договори підряду від 15.01.2020, від 28.09.2020, від 31.03.2021 та договори купівлі-продажу від 04.06.2020, від 01.06.2021 є удаваними правочинами, які вчинено з метою приховати інший правочин - договір оренди землі, оскільки, укладаючи оспорювані договори, ДП "СГП Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 29)" не мало на меті здійснити своєчасну оплату відповідно до пункту 6.1 оспорюваних договорів підряду та знало, що в подальшому буде реалізовувати біологічні активи Підприємству, з яким буде укладено угоду про залік зустрічних вимог; 2) фактично між відповідачами виникли відносини оренди землі, метою яких є отримання відповідачем-2 прибутку від врожаю сільськогосподарських культур, оскільки зі змісту оспорюваних правочинів вбачається, що відповідачі фактично уклали договір оренди земельної ділянки, враховуючи те, що оплату за вказаними договорами підряду було здійснено вже після укладення договорів купівлі-продажу посівів сільськогосподарських культур на спірних земельних ділянках і шляхом взаємозаліку зустрічних однорідних вимог.
Короткий зміст судових рішень судів попередніх інстанцій
3. Рішенням Господарського суду Полтавської області від 29.06.2022, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 06.12.2022, у задоволенні позову відмовлено.
4. Рішення та постанова мотивовані посиланням на положення статей 16, 189, 203, 215, 235, 627, 655, 656, 837, 843, 854 ЦК України, статей 93, 95, 122 ЗК України, статей 13, 15, 21, 22 Закону України "Про оренду землі", з урахуванням яких суди дійшли висновку про необґрунтованість позовних вимог з огляду на те, що: 1) оспорювані договори підряду відповідають усім умовам, які передбачені для такого виду договорів, зокрема, містять інформацію про характер виконуваних робіт, їх вартість, строки виконання, обов`язки сторін, відомості про матеріали та засоби, які використовуються при виконанні робіт, порядок проведення розрахунків, контроль за перебігом виконання робіт, порядок приймання-передачі виконаних робіт; 2) згідно з договором оренди право користування земельною ділянкою на певний період передається іншій особі, тоді як умови оспорюваних договорів не передбачають передачі ДП "СГП Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 29)" земельної ділянки в користування ПП "Альфа-Капітал"; 3) на підставі договорів підряду від 15.01.2020, від 28.09.2020, від 31.03.2021 Підприємству надано доступ до спірних земельних ділянок для виконання сільськогосподарських робіт, а за умовами договорів купівлі-продажу від 04.06.2020, від 01.06.2021 вказаному підприємству передано біологічні активи, при цьому відповідач-2 не сплачував будь-яку плату за користування земельними ділянками, що належать ДП "СГП Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 29)" на праві постійного користування, отже, оспорювані правочини не містять умов щодо оплатної передачі земельних ділянок Підприємству, не наділяють його правами користувача (орендаря) та не передбачають його обов`язків, тобто правовідносини, які виникли між відповідачами, не мають ознак, притаманних відносинам у сфері оренди землі.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
5. Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду та постановою суду апеляційної інстанції, перший заступник керівника Харківської обласної прокуратури звернувся з касаційною скаргою, в якій просить зазначені судові рішення скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу
6. На обґрунтування своєї правової позиції скаржник посилається на неправильне застосування та порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, а саме положень статей 203, 207, 215, 235 ЦК України, статей 92, 93, 95, 116, 122, 124, 152 ЗК України, статей 4, 13, 15 Закону України "Про оренду землі", статей 11, 13, 14, 73- 79, 86, 236, 238 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), наголошуючи на тому, що: 1) суди не врахували висновків щодо застосування норм статті 235 ЦК України, статей 92, 93, 95, 116, 122, 124 ЗК України, статей 4, 13, 15 Закону України "Про оренду землі", викладених у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 28.03.2018 у справі № 915/166/17, від 17.01.2019 у справі № 923/241/18, від 21.05.2019 у справі № 925/550/18, від 21.06.2019 у справі № 910/22880/17, від 06.11.2019 у справі № 916/1424/18, від 07.07.2021 у справі № 903/601/20, від 03.11.2021 у справі № 918/1226/20, від 02.02.2022 у справі № 927/1099/20, від 29.09.2022 у справі № 918/351/21(918/672/21); 2) зважаючи на те, що внаслідок укладення оспорюваних договорів підряду в сукупності з оспорюваними договорами купівлі-продажу ПП "Альфа-Капітал" фактично отримало від ДП "СГП Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 29)" право обробітку спірних земельних ділянок у відповідний період із отриманням у власність вирощеного на них врожаю, сума грошових коштів відповідно до угоди про залік зустрічних вимог від 12.06.2020 за своєю суттю є винагородою за використання земельних ділянок для вказаної діяльності (орендною платою) (схожий висновок викладено в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.09.2022 у справі № 918/351/21(918/672/21)); 3) суди не надали належної правової оцінки пункту 4.2 договору підряду від 15.01.2020, яким передбачено, що власником продукції (посівів кукурудзи) до моменту приймання-передачі виконаних робіт є підрядник, а враховуючи підписання актів надання послуг за вказаним договором лише 10.06.2020, на момент укладення договору купівлі-продажу від 04.06.2020 власником посівів фактично було не ДП "СГП Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 29)", а ПП "Альфа-Капітал", отже, відповідач-1 не мав правомочностей продавця на час укладення зазначеного договору купівлі-продажу. Крім того, ДП "СГП Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 29)" в 2020 році не сплатило жодних коштів за роботи з обробітку землі, натомість Підприємство сплатило кошти за користування земельними ділянками шляхом оформлення угоди про залік зустрічних вимог від 12.06.2020; 4) незазначення відповідачами в оспорюваних договорах про надання приватному підприємству саме права користування земельними ділянками та про сплату ним саме орендної плати за земельні ділянки, відсутність закріплення ними умов щодо індексації, перегляду орендної плати тощо, не спростовує висновок щодо виникнення між ними орендних правовідносин, адже при здійсненні оцінки правочину на предмет удаваності значення мають не лише формально вказані в ньому терміни, а передусім суть правовідносин (прав і обов`язків сторін), на які спрямоване укладення правочину, та правові наслідки, зумовлені ним. Водночас невикористання при вчиненні певного правочину термінів, які визначають притаманні такому виду правочинів поняття, із закріпленням їх натомість у завуальований спосіб, а також викладення у різних документах взаємопов`язаних між собою прав і обов`язків сторін, що в сукупності становлять зміст відповідних правовідносин, можуть бути засобами, які використовуються задля приховання суті правочину, укладення якого мають на меті сторони, шляхом оформлення "про людське око" (напоказ) іншого правочину (аналогічний висновок викладено в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.09.2022 у справі № 918/351/21(918/672/21)); 5) оскільки відповідача-1 як постійного землекористувача не наділено правом розпоряджатися спірними земельними ділянками, зокрема передавати їх іншим особам в оплатне користування (оренду), то укладення оспорюваних договорів підряду та купівлі-продажу, які в сукупності становлять удаваний договір оренди землі, суперечить наведеним вимогам земельного законодавства (статтям 92, 93, 95, 122, 124 ЗК України, статті 4 Закону України "Про оренду землі"), що є достатньою правовою підставою для визнання їх недійсними (схожі висновки викладено в постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.02.2022 у справі № 927/1099/20, від 03.11.2021 у справі № 918/1226/20, від 21.05.2019 у справі № 925/550/18, від 17.01.2019 у справі № 923/241/18).
Узагальнений виклад позиції інших учасників справи
7. ГУ Держгеокадастру у Полтавській області в письмових поясненнях на касаційну скаргу, які (пояснення) за своїм змістом є відзивом на неї, просить задовольнити касаційну скаргу в повному обсязі з мотивів, викладених у ній.
ДП "СГП Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 115)" у відзиві на касаційну скаргу просить залишити її без задоволення з мотивів, викладених в оскаржуваних судових рішеннях.
ПП "Альфа-Капітал" у відзиві на касаційну скаргу просить закрити касаційне провадження у справі з огляду на те, що висновки щодо застосування норм права, які викладені у постановах Верховного Суду, на які посилається скаржник у касаційній скарзі, стосуються правовідносин, які не є подібними.
Міністерство у відзиві на касаційну скаргу просить залишити її без задоволення з мотивів, викладених в оскаржуваних судових рішеннях.
Розгляд справи Верховним Судом
8. Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.02.2023 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Полтавської області від 29.06.2022 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.12.2022 у справі № 917/1550/21 та призначено розгляд цієї справи у судовому засіданні на 21.03.2023.
Фактичні обставини справи, встановлені судами попередніх інстанцій
9. 15.01.2020 між ДП "СГП Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 29)", правонаступником якого є ДП "СГП Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 115)" (замовник), та ПП "Альфа-Капітал" (підрядник) укладено договір підряду № 15-01/2020/Г1-1 на виконання механізованих сільськогосподарських робіт, за умовами пунктів 1.1, 2.1, 2.2 якого замовник доручає, а підрядник зобов`язується на свій ризик виконати на земельних ділянках, що перебувають у користуванні замовника сільськогосподарські роботи, які включають підготовку та обробіток площ у весняно-осінній період з 2020 по 2021 рік та визначаються в додатках, які є невід`ємними частинами договору, на наданих замовником сільськогосподарських полях/угіддях (що перебувають у користуванні замовника на праві постійного користуванні). Підрядник виконує механізовані сільськогосподарські роботи на наданих замовником сільськогосподарських полях/угіддях, що перебувають у користуванні замовника на праві постійного користування та знаходяться на території Рунівщинської сільської ради Полтавського району Полтавської області (далі - Рунівщинська сільрада). Підрядник виконує замовнику роботи вартістю в терміни і на площах вказаних в додатках, які є невід`ємною частиною цього договору.
Згідно з додатком № 1 до договору підряду від 15.01.2020 під час весняно-польових робіт у 2020 році будуть виконуватися роботи з боронування, культивації, боронування після внесення гербіцидів, посів кукурудзи (з урахуванням вартості насіння), внесення міндобрив під кукурудзу (з урахуванням їх вартості), внесення гербіцидів під кукурудзу (з урахуванням їх вартості), їх кількість, ціну та вказано, що загальна вартість договору становить 35 032 329,89 грн.
У розділі 3 договору підряду від 15.01.2020 передбачено, що замовник зобов`язується до початку робіт належним чином підготувати земельні ділянки до виконання робіт, передбачених цим договором, звільнити їх від предметів, які можуть заважати виконанню робіт, спричинити поломку сільськогосподарської техніки підрядника, протягом 10 днів з моменту підписання договору надати підрядникові площі для виконання робіт, забезпечити безперешкодний доступ техніки і працівників підрядника до площ, на яких мають виконуватися роботи.
В пунктах 4.1, 4.2, 6.1, 6.2, 9.1 договору підряду від 15.01.2020 його сторони погодили, що сільськогосподарські роботи, виконання яких є предметом договору, виконуються технікою підрядника із застосуванням необхідних матеріалів (насіннєві матеріали, добрива), що є власністю підрядника, тобто підрядник виконує роботи зі свого матеріалу і своїми засобами. До моменту приймання-передачі виконаних робіт підрядник залишається власником продукції, що буде одержана з матеріалу підрядника, в порядку статті 189 ЦК України. Розрахунки і платежі за виконані підрядником роботи проводяться на підставі виставленого підрядником рахунку, складеного на підставі акта виконаних робіт протягом 10 (десяти) календарних днів. Сторони сплачують всі платежі, які передбачені договором, грошовими коштами в безготівковому порядку шляхом перерахування платіжними дорученнями коштів через установи банків з використанням рахунків, вказаних в договорі. Приймання-передача виконаних робіт здійснюється сторонами протягом 2 календарних днів з дня закінчення виконання підрядником робіт шляхом підписання уповноваженими представниками сторін акта виконаних робіт, в якому зазначаються обсяги, кількість виконаних підрядником робіт та їх загальна вартість. Цей акт є підставою для повного розрахунку за виконані роботи.
На виконання вказаного договору підряду Підприємство надало послуги на загальну суму 35 032 329,83 грн (з ПДВ), що підтверджується актами надання послуг від 10.06.2020 №№ 110, 111, 112, 113, 114, 115.
До загальної вартості послуг включено вартість сільськогосподарських робіт, а саме: боронування, культивація, боронування після внесення гербіцидів, посів кукурудзи (з урахуванням вартості насіння), внесення мінеральних добрив під кукурудзу (з урахуванням вартості мінеральних добрив), внесення гербіцидів під кукурудзу (з урахуванням вартості гербіцидів), які були виконані на наданих замовником сільськогосподарських полях/угіддях, що перебувають у замовника на праві постійного користування.
10. 04.06.2020 між ДП "СГП Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 29)", правонаступником якого є ДП "СГП Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 115)" (продавець), та ПП "Альфа-Капітал" (покупець) було укладено договір купівлі-продажу № Г-38, за умовами пунктів 1.1, 1.2, 2.1, 2.2 якого продавець зобов`язується передати, а покупець прийняти та оплатити біологічні активи (незавершене виробництво - посіви кукурудзи на зерно), що знаходиться на території Рунівщинської сільради, а саме: посіви кукурудзи на зерно на площі 1700,67 га (перелік полів визначено сторонами в реєстрі, що є додатком до договору). Продавець зобов`язується у строк до закінчення збирання покупцем врожаю передати за актами приймання-передачі незавершене сільськогосподарське виробництво (посіви кукурудзи на зерно). Загальна сума договору складає 42 085 206 грн. Оплата покупцем проводиться шляхом 100 % передоплати на рахунок продавця з моменту переходу права власності на біологічні активи (незавершене виробництво - посіви кукурудзи на зерно), визначені в пункті 1.1 договору. У випадку, якщо в сторін цього договору на момент проведення розрахунків існувала взаємна кредиторська заборгованість, то розрахунки за договором проводяться виключно шляхом взаємозаліку однорідних грошових вимог.
На виконання умов договору купівлі-продажу від 04.06.2020 продавець передав, а покупець прийняв біологічні активи, а саме посіви кукурудзи на зерно на території Рунівщинської сільради на загальну суму 42 085 206 грн (з ПДВ), що підтверджується актом приймання-передачі біологічних активів від 11.06.2020, яким також передбачено, що з моменту підписання вказаного акта власником сільськогосподарської продукції є ПП "Альфа-Капітал".
11. 12.06.2020 ПП "Альфа-Капітал" і ДП "СГП Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 29)", керуючись статтею 601 ЦК України, підписали угоду про залік зустрічних вимог, відповідно до якої Підприємство підтверджує свою заборгованість перед ДП "СГП Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 29)" в сумі 42 085 206 грн згідно з договором купівлі-продажу від 04.06.2020, а ДП "СГП Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 29)", в свою чергу, підтверджує свою заборгованість перед ПП "Альфа-Капітал" в сумі 35 032 329,83 грн згідно з договором підряду від 15.01.2020.
Ураховуючи викладене, відповідачі дійшли згоди щодо проведення заліку зустрічних вимог на суму 35 032 329,83 грн.
Після проведення зазначеного заліку зустрічних вимог заборгованість відповідача-2 перед ДП "СГП Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 29)" становила 7 052 876,17 грн.
12. 28.09.2020 між ДП "СГП Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 29)", правонаступником якого є ДП "СГП Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 115)" (замовник), та ПП "Альфа-Капітал" (підрядник) укладено договір підряду № 28-09/2020/Г-77 на виконання механізованих сільськогосподарських робіт, за умовами пунктів 1.1, 2.1, 2.2, 9.1 якого замовник доручає, а підрядник зобов`язується на свій ризик виконати на земельних ділянках, що перебувають у володінні замовника на праві постійного користування, сільськогосподарські роботи, які включають в себе підготовку площ на осінь 2020 року. Підрядник виконує механізовані сільськогосподарські роботи на наданих замовником сільськогосподарських полях, що перебувають у користуванні замовника на праві постійного користування та знаходяться на території Рунівщинської сільради. Підрядник виконує замовнику роботи на площах, в терміни та за вартістю, вказаними в додатку № 1, що є невід`ємною частиною цього договору. Приймання-передача виконаних робіт здійснюється сторонами протягом 2 календарних днів з дня закінчення виконання підрядником робіт шляхом підписання уповноваженими представниками сторін акта виконаних робіт, в якому зазначаються обсяги, кількість виконаних підрядником робіт та їх загальна вартість. Цей акт є підставою для повного розрахунку за виконані роботи.
В розділі 3 договору підряду від 28.09.2020 його сторони домовилися, що замовник зобов`язується до початку польових робіт здійснити підготовку земельних ділянок, звільнивши їх від предметів, що можуть пошкодити сільськогосподарську техніку підрядника, протягом десяти календарних днів з моменту підписання договору надати підрядникові площі для виконання робіт, забезпечити безперешкодний доступ техніки і працівників підрядника до площ, на яких мають виконуватися роботи. Замовник також зобов`язався прийняти роботи від підрядника, підписавши в передбачені цим договором строки акт виконаних робіт.
Додатком № 1 до договору підряду від 28.09.2020 визначено перелік робіт (оранка), їх обсяги, ціна та загальна вартість договору, що становить 2 550 930 грн. Строк виконання робіт до 01.12.2020.
На виконання договору підряду від 28.09.2020 Підприємство надало послуги на загальну суму 2 550 930 грн (з ПДВ), що підтверджується актом надання послуг від 01.12.2020 № 287.
13. 31.03.2021 між ДП "СГП Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 29)", правонаступником якого є ДП "СГП Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 115)" (замовник), та ПП "Альфа-Капітал" (підрядник) укладено договір підряду № Г-03/2021/Г-67 на виконання механізованих сільськогосподарських робіт, за умовами пунктів 2.1, 2.2 якого підрядник виконує механізовані сільськогосподарські роботи на наданих замовником сільськогосподарських полях/угіддях, що перебувають у користуванні замовника на праві постійного користування, які знаходяться на території Рунівщинської сільради. Підрядник виконує замовнику роботи на площах, в терміни та за вартістю, вказаних у додатках до договору, які є невід`ємною його частиною.
В розділі 3 договору підряду від 31.03.2021 передбачено, що до початку польових робіт замовник зобов`язаний підготувати земельні ділянки до виконання підрядником сільськогосподарських робіт, звільнивши їх від зайвих предметів, які заважають нормальному виконанню сільськогосподарських робіт та можуть зіпсувати техніку підрядника; забезпечити безперешкодний доступ техніки та працівників підрядника до площ, на яких виконуються роботи. Замовник також зобов`язався своєчасно прийняти виконані роботи та підписати про це відповідний акт. Підрядник зобов`язався своєчасно, якісно, за рахунок власних сил і коштів виконати сільськогосподарські роботи, передбачені в договорі.
Додатком до договору підряду від 31.03.2021 визначено перелік робіт (боронування, культивацію, посів соняшника з підживленням, внесення гербіцидів під соняшник, боронування після внесення гербіцидів), їх кількість, ціну та вказано, що загальна вартість договору становить 23 952 049,07 грн. Строк виконання робіт до 01.06.2021. Всі роботи виконуються на пальному підрядника та з використанням посівного матеріалу, мінеральних добрив, гербіцидів підрядника.
В пунктах 4.1, 4.2, 6.1, 6.2, 8.1, 9.1 договору підряду від 31.03.2021 його сторони погодили, що сільськогосподарські роботи, виконання яких є предметом договору, виконуються технікою підрядника із застосуванням необхідних матеріалів (насіннєвих матеріалів, добрив), що є власністю підрядника, тобто підрядник виконує роботи зі свого матеріалу і своїми засобами. До моменту приймання-передачі виконаних робіт підрядник залишається власником продукції, що буде одержана з матеріалу підрядника, в порядку статті 189 ЦК України. Розрахунки і платежі за виконані підрядником роботи проводяться на підставі виставленого підрядником рахунку, складеного на підставі акта виконаних робіт протягом 10 (десяти) календарних днів. Сторони сплачують всі платежі, які передбачені договором, грошовими коштами в безготівковому порядку шляхом перерахування платіжними дорученнями коштів через установи банків з використанням рахунків, вказаних в договорі. Замовник має право здійснювати контроль та перевірку якості робіт та матеріалів. Приймання-передача виконаних робіт здійснюється сторонами протягом 2 календарних днів з дня закінчення виконання підрядником робіт шляхом підписання уповноваженими представниками сторін акта виконаних робіт, в якому зазначаються обсяги, кількість виконаних підрядником робіт та їх загальна вартість. Цей акт є підставою для повного розрахунку за виконані роботи.
Відповідачі підписали акт внутрішнього погодження договору про виконання механізованих сільськогосподарських робіт на суму 23 952 049,07 грн.
Оплату послуг за договорами підряду від 28.09.2020 і від 31.03.2021 проведено Замовником у повному обсязі на підставі платіжних доручень від 17.06.2021 №№ 458, 459, 460, 461, 463, 464, 466, копії яких містяться в матеріалах справи.
14. 01.06.2021 між ДП "СГП Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 29)", правонаступником якого є ДП "СГП Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 115)" (продавець), та ПП "Альфа-Капітал" (покупець) було укладено договір купівлі-продажу № Г-06/2021/Г-80, за умовами пунктів 1.1, 1.2, 2.1, 2.2 якого продавець зобов`язується передати, а покупець прийняти та оплатити біологічні активи (незавершене виробництво, посіви соняшника), що знаходяться на території Рунівщинської сільради. Продавець зобов`язується на строк до закінчення збирання покупцем врожаю передати за актами приймання-передачі як незавершене сільськогосподарське виробництво (посіви соняшника). Ціна предмета договору - 36 706 699,07 грн. Оплата покупцем всієї вартості продукції проводиться з моменту переходу права власності на біологічні активи (незавершене виробництво - посіви соняшника), визначені в пункті 1.1 цього договору до 15.06.2021. Оплата здійснюється шляхом безготівкового переказу грошових коштів на рахунок продавця.
На підставі акта приймання-передачі посівів соняшника до договору купівлі-продажу від 01.06.2021, підписаного відповідачами 15.06.2021 продавець передав, а покупець прийняв посіви соняшника на суму 36 706 699,07 грн.
Грошові кошти на загальну суму 36 706 699,07 грн сплачено покупцем на рахунок продавця згідно з платіжними дорученнями від 01.06.2021 № 5471, від 11.06.2021 № 6452, від 15.06.2021 № 6459, від 17.06.2021 № 6492, від 17.06.2021 № 6489, від 17.06.2021 № 6487, від 17.06.2021 № 6490, від 17.06.2021 № 6491, від 17.06.2021№ 6488, від 17.06.2021 № 6493.
15. З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 27.09.2021 № 276862737 вбачається, що власником земельної ділянки загальною площею 1794,6233 га, кадастровий номер 5324084600:00:015:0004, є Держава Україна в особі ГУ Держгеокадастру у Полтавській області; правокористувач - ДП "СГП Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 115).
Позиція Верховного Суду
16. Відповідно до частини 1 статті 300 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наведені в касаційній скарзі доводи, подані заперечення, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд вважає, що касаційну скаргу необхідно задовольнити з таких підстав.